Процессуальный порядок производства неотложных следственных действий

Законность при производстве неотложных следственных действий обеспечивается, прежде всего, определяется неукоснительным соблюдением предписаний УПК РФ, регламентирующий порядок их проведения.

В УПК РФ специально предусмотрены случаи,когдадля производства следственных действий, требуется вынесение следователем мотивированного постановления. Причем, освидетельствование, обыск и выемка в жилище производятся по постановлению следователя, в иных случаях (ч.2 ст. 29 УПК РФ) постановление требует судебного решения.

В ч.3 ст. 164 и ч.5 ст.165 УПК РФ закреплено понятие «не терпящий отлагательства». Под не терпящими отлагательства случаями понимаются случаи, когда задержка с производством следственного действия может вызвать отрицательные последствия для уголовного дела. К их числу, например, стоит отнести ситуации, складывающиеся, когда неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности;

 когда поступили сведения о том, что лицо, в расположении которого находятся существенные для дела объекты, принимает меры к их уничтожению; когда малейшее промедление с обыском может повлечь уничтожение или сокрытие искомых объектов либо по иным причинам сделает их недоступными для следователя.

Случаи, не терпящие отлагательства, в силу угрозы наступления тяжелых и отсюда крайне нежелательных последствий для расследования предопределили введение в УПК РФ особо порядка производства ряда следственных действий без получения разрешения суда на их проведение. В ч.5 ст. 165 УПК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.

Законность и обоснованность действий следователя в этих случаях подлежит тщательной проверке.  В течение 24 часов с момента производства следственного действия следователь обязан уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению для проверки законности принятого решения и соблюдения установленной УПК РФ процессуальной процедуры его производства прилагаются копии постановления о проведении следственного действия и протокола, отражающего полученный результат. Получив указанное уведомление, судья не позднее 24 часов с момента его поступления, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о законности или незаконности. В случае если судья признает проведенное следственное действие незаконным, то все доказательства, которые были получены в ходе такого следственного действия, считаются недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ[16].

Стоит отметить, что указанные положения закона очень часто вызывают сложность в процессе правоприменения, что выражается в неоднозначной трактовке следователями, в силу чего требуют специального рассмотрения.

Конституция Российской Федерации[17] в ст. 25 закрепляет принцип неприкосновенности жилища. Так, никто не вправе входить в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Данный принцип нашел свое воплощение в п.п.4 и 5 ч.2 ст.29 УПК РФ, согласно которым только суд, и в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, а также о производстве обыска и выемки в жилище.

Когда производство данных следственных действий не терпит отлагательства, возможно обращение к ч.5 ст.165 УПК РФ, где предусмотрена возможность в этих исключительных случаях производить осмотр жилища, обыск и выемку в жилище, а также личного обыска на основании постановления следователя до получения судебного решения с последующим уведомлением об этом судьи и прокурора.

В любых ситуациях, в том числе и имеющих внезапный характер, необходимы соответствующие основания и соблюдение процессуальной процедуры их проведения. Именно поэтому результаты этих следственных действий могут быть признаны недопустимыми не только в связи с отсутствием ситуаций, не терпящих отлагательства, но и из-за нарушения процессуальной процедуры при их производстве. К сожалению, зачастую отсроченный контроль со стороны прокурора и судьи может лишь выявить и устранить допущенные нарушения, но не предупредить их. Данными обстоятельствами и определяются повышенные требования к следователю по обеспечению законности и обоснованности при производстве осмотре жилища, обыска и выемки в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ[18].

Повышенная сложность решаемой следователем задачи и отсюда возрастающая опасность нарушения законодательстваопределяются до сих пор существующей неопределенностью понятия исключительности случаев, не терпящих отлагательства, которое используется в ч.5 ст.165 УПК РФ. Решать данный вопрос следователю приходится решать на основе его правосознания. Вместе с тем, нельзя не отметить, что правосознание некоторых следователей находится в стадии профессиональной деформации, что является причинойпредпочтения практической целесообразности в ущерб законности.

К специальным случаям Левченко О.В., Камардина А.А. относят следующие случаи, когда производство следственных действий не терпит отлагательства:

1) когда необходимо реализовать меры по предотвращению, пресечению преступления, закреплению его следов

2) фактические основания к производству указанных следственных действий появились в ходе производства осмотра, обыска, выемки в другом месте;

3) промедление с их производством позволит подозреваемому скрыться;

4) неотложность их проведения обусловлена обстановкой только что совершенного преступления

5) возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия искомых объектов;

6) при преследовании подозреваемого;

7) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает в себе предметы или документы, которые могут иметь доказательственное значение в уголовном деле и др[19].

При оценке случаев в качестве не терпящих отлагательства следователь должен руководствоваться следующими критериями:

· Во-первых, вышеупомянутая ситуация должна возникнуть неожиданно и вытекать из динамики расследования;

· Во-вторых, зачастую она обусловлена дефицитом времени для принятия решения, когда нет возможности без ущерба для результативности следственных действий обращаться в суд либо к прокурору;

· В-третьих, не произведенное или женесвоевременное их проведение может повлечь тяжкие последствия: продолжение преступной деятельности, утрату или сокрытие важных доказательств и тд.

· В-четвертых, следственные действия должны производиться при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, и при неукоснительном соблюдении процессуальной процедуры следственного действия.

· В-пятых, необходимо особо тщательно проверять наличие оснований к их проведению и у лиц, которые не являются обвиняемыми или подозреваемыми по делу. Следует проверять их принадлежность к делу, их заинтересованность в сокрытии следов преступления, а также характер отношений с преступниками. К сожалению,на практикеоказывается, что наиболее часто нарушаются права и законные интересы именно этих лиц.

УПК РФ закрепляет право участие специалиста в уголовном судопроизводстве. Заключение специалиста – это его письменное суждение по тому или иному вопросу, относящемуся в области специальных знаний, получило доказательственное значение по уголовному делу, как и его показания.

Конституция Российской Федерации в ст. 26 закрепляет право каждого человека на пользование родным языком. Данное право предусмотрено ст.18 УПК РФ, где говорится, что языком уголовного производства является русский и предусмотрены специальные гарантии для лиц, которые не владеют или недостаточно хорошо владеющих этим языком. Таким участникам уголовно-процессуального производства должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или на другом языке, котором они владеют.

Гарантией реализацией этого права является предусмотренное законом право бесплатно пользоваться помощью переводчика, а также обязанность вручения подозреваемому, обвиняемому, другим участникам процесса следственные и судебные документы в переводе на русский язык либо язык, которым они владеют (ч.2 и ч.3 ст. 18 УПК РФ).

О назначении лица переводчиком дознаватель, следователь, прокурор, судья выносят постановление, а суд-определение. Вызов переводчика и порядок его участия в досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства определяется ст. 169 и 263УПК РФ. Переводчиком может быть лицо, свободно владеющее языком и не заинтересованное в деле.

Статья 60 и 170 УПК РФ предусматривает участие понятых при производстве следственных действий. Значениеинститута понятых в том, что:

· Во-первых, он является важной гарантией правильности фиксации содержания, хода и результатов следственного действия. Понятые вправе делать различные замечания и заявления по этому поводу.

· Во-вторых, участие понятых признано гарантировать соблюдение процессуального порядка содержания следственного действия, в том числе прав личности.

· В-третьих, участие понятых может служить средством восполнения или уточнения фиксации следственного действия, если при этом были допущены какие-либо пробелы и неточности.

· В-четвертых, институт понятых имеет важной предупредительное значение, оказывая важное дисциплинарное воздействие на следователя. Тот факт, что его действия могут быть проверены вышестоящими инстанциями побуждает следователя к более тщательному соблюдению предписаний закона.

Таким образом, можно сделать вывод, что процессуальный порядок производства неотложных следственных действий характеризуется тем, что требует от следователя правильной оценки с точки зрения его собственного правосознания. Принятия решения о производстве неотложных следственных действий должно оцениваться с точки зрения законности, обоснованности и допустимости, иначе доказательства полученные с помощью проведенного следственного действия не буду иметь никакого значения.

Заключение

Гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина, провозглашенных Конституцией РФ высшей ценностью, в сфере уголовного судопроизводства выступает уголовно-процессуальный закон. Поиск наиболее оптимального порядка уголовного судопроизводства, представляющего собой логически выверенный механизм защиты прав и свобод человека, общества и государства от преступных посягательств путем создания необходимых условий для своевременного раскрытия и расследования преступлений - задача, стоящая перед каждым государством, объявившим себя правовым. УПК РФ, представляя собой очередную попытку создания подобного механизма, оказался в целом далек от его оптимального воплощения. Данный вывод справедлив применительно и к институту неотложных следственных действий[20].

Вопрос о признаках, понятии, назначении неотложных следственных действий, правовой природе названного процессуального явления довольно активно дискутируется на страницах юридической печати. По данному поводу высказаны кардинально противоположные мнения. Во многом это обусловлено тем, что действующий УПК РФ не дает четких ответов на поставленные вопросы.

Так, уголовно – процессуальный закон рассматривает неотложные следственные действия как одно из общих условий предварительного расследования. Но неоднозначность критериев отнесения тех или иных положений к числу общих условий превратили их в своего рода «процессуальный тупик», характерной чертой которого является то, что создается лишь мнимость благополучия решения проблемы. К их числу следует отнести и положения, регулирующие понятие и правовую природу неотложных следственных действий. Обусловлено это тем, что отдельные нормы сформулированы некорректно, другие содержат требования, противоречащие требованиям других норм. Данное положение порождает трудности в практике их применения, разноплановое толкование учеными.

В свою очередь, проанализировав юридическую литературу, мы пришли к мнению, что неотложные следственные действия носят первичный характер. Все последующие действия можно считать вторичными, именно потому, что они проводятся после получения первичной информации, которая нуждается в подтверждении. При таком подходе к первоначальным следственным действиям стоит отнести осмотр, допрос подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, специалиста, освидетельствование, обыск и выемку, назначение и производство судебной экспертизы.

[1]Абдулмаджидов, Гафур. Проблемы теории, законодательного регулирования и практики расследования преступлений (по материалам Узбекской ССР) :Дис. ... д-ра юридические науки : 12.00.09.- Москва 2007

[2] "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002)// "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 613

[3]"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018) //Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249

[4] Закатов Л.Л. О производстве первоначальных неотложных следственных действий / Л.Л. Закатов // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. – Свердловск, 1988. – 187 с. 

[5] Александрова О.П. Институт неотложных следственных действий в уголовном судопроизводстве России // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Экономика. Право. Управление. 2016. №3.

[6] Статья: О неотложных следственных действиях в уголовном процессе (Сопнева Е.В.) ("Уголовное судопроизводство", 2008, N 3)

[7] Статья: О неотложных следственных действиях в уголовном процессе (Сопнева Е.В.) ("Уголовное судопроизводство", 2008, N 3)

[8] См.: Там же

[9]Савельев Ю. О своевременности проведения неотложных следственных действий // Закон и право. 2007. N 7. С. 85.

[10] Учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. — 492 с.

[11] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации [Текст] : учебник для вузов по специальности "Юриспруденция" / Л. Н. Башкатов, Б. Т. Безлепкин, М. В. Боровский ; отв. ред. И. Л. Петрухин ; Российская академия наук [РАН]. Институт государства и права. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Проспект ; Москва : ТК Велби, 2006. - 661 с.

[12] Активный словарь русского языка. Том 1 [Электронный ресурс]/ В.Ю. Апресян [и др.].— Электрон.текстовые данные.— М.: Языки славянской культуры, 2014.— 404 c.

[13] Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности"//"Российская газета", N 160, 18.08.1995

[14] "Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (под науч. ред. Г.И. Загорского) ("Проспект", 2016)

[15]Быковская Е.В. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс) [Электронный ресурс]: курс лекций/ Быковская Е.В., Загорский Г.И., Качалов В.И.— Электрон.текстовые данные.— М.: ВолтерсКлувер, 2010.— 560 c.

[16]Левченко О.В. Производство неотложных следственных действий [Электронный ресурс] : учебное пособие / О.В. Левченко, А.А. Камардина. — Электрон.текстовые данные. — Оренбург: Оренбургский государственный университет, ЭБС АСВ, 2012. — 261 c.

[17]«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)//"Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

[18]Кальницкий В.В. Следственные действия [Электронный ресурс] : учебное пособие / В.В. Кальницкий, Е.Г. Ларин. — Электрон.текстовые данные. — Омск: Омская академия МВД России, 2015. — 172 c.

[19] Левченко О.В. Производство неотложных следственных действий [Электронный ресурс]: учебное пособие/ Левченко О.В., Камардина А.А.— Электрон.текстовые данные.— Оренбург: Оренбургский государственный университет, ЭБС АСВ, 2012.— 261 c.

[20]Вдовцев, П. В. (Павел Викторович). Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе :вопросы теории, практики и законодательного регулирования : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика ; оперативно-розыскная деятельность /П. В. Вдовцев ; Науч. рук. В. С. Балакшин. -Екатеринбург,2011. -28 с.