Ступени “оповседневнивания” человеческой жизни и мысли

Общество

    1. Общество: термин и понятие. Cоциальная сторона человеческой природы. Личность и общество: альянс и конфликт.

    2. Типы людских общностей:

       · расы; идеология расизма;

       · этнос и его типы (племена, народности, нации); суб- и надэтнические общности; национализм, патриотизм и космополитизм;

       · возрасты и поколения; проблема «отцов и детей»;

       · диалектика пола — мужчины и женщины; семья, её современные проблемы и формы; феминизм;

       · социально-экономическая стратификация — элиты, «средний класс», маргиналы и люмпены; интеллигенция; возможности общественной мобильности.

       · масса и толпа;

· человечество и его мировые подсистемы.

    3. Сферы социализации и социальности:

       · повседневность;

       · труд;

       · игра;

       · ритуалитет;

       · праздник;

       · экстрим;

       · миграция / оседлость.

Литература

       Лекция 7.

       Марков Б.В. Философия. Учебник для вузов. Cтандарт третьего поколения. СПб., 2012 (Гл. 8 «Человек в обществе»).

Введение в философию. М., 2003 (Разд. II. Гл. 8 «Общество»).

       Ермакова Е.Е. Философия. М., 2004 (Гл. V. «Социальная проблематика в философских воззрениях и формирование социальной философии»).

       Спиркин А.Г. Философия. 3-е изд., перераб., доп. М., 2011 (Гл. XV. «Общество и человечество, нация и семья»).

Хрусталев Ю.М. Общий курс философии. Т. I. М., 2003 (Гл. 6. «Общество как способ человеческого бытия»).

       Азимов А., Болд У. Расы и народы. Генетическая мутация и эволюция человека. М., 2003.

       Андреев И.Л. Тамтам связывает посвящённых. Философские проблемы этнопсихологии. М., 2008.

       Арутюнов С.А. Силуэты этничности на цивилизационном фоне. М., 2012.

Бочаров В.В. Антропология возраста. СПб., 2001.

       Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1986.

       Валлерстайн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // В кн.: Социология на пороге XXI в. Новые направления исследования. М., 1998.

       Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания / Отв. ред. М.П. Мчедлов. М., 2007.

       Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.

       Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности / Пер. с англ. М., 2008.

       Даймонд Дж. Ружья, микробы и сталь. Судьбы человеческих обществ / Пер. с англ. М., 2010.

Дольник В. Непослушное дитя биосферы. Беседы о человеке в компании птиц и зверей. М., 1994; 2-е изд. СПб., 2003.

       Жижек С. Устройство разрыва. Параллаксное видение / Пер. с англ. М., 2008.

       Журавлев В.В., Родионов В.А., Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направленность. М., 2002.

       Здравомыслов А.Г. Социология. Теория, история, практика. М., 2008.

       Интеллектуальная элита в контексте русской истории XIX–XX веков / Ред. Т.А. Пархоменко. М., 2012 (Актуальная антропология).

Карлсон А. Общество — семья — личность: социальный кризис Америки. Американская школа альтернативной социологии. М., 2003.

       Ливи Баччи М. Демографическая история Европы / Пер. с итал. М., 2010.

Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. СПб., 2003.

       Малахов В. Понаехали тут… Очерки о национализме, расизме и культурном плюрализме. М., 2007.

       Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1995.

       Садохин А.П. Этнология. Учебник для студентов вузов, обучающихся по гумани-тарным специальностям и направлениям. М., 2000.

Силласте Г.Г. Гендерная социология и российская реальность. М., 2012.

Сингер Б. Дж. Демократическое решение проблемы этнического разнообразия // Вопросы философии. 1994. № 6.

       Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

Сорокин П.А. Система социологии. М., 2008.

Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность / Отв. ред. Л.М. Дробижева. М., 2002.

       Тишков В.А. О феномене этничности // Горизонты антропологии. Труды Международной научной конференции памяти академика В.П. Алексеева. М., 2003.

       Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. Социологические очерки. М., 2003.

       Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению / Пер. с нем. М., 2001.

       Ширинянц А.А. Нигилизм или консерватизм? Русская интеллигенция в истории политики и мысли. М., 2012.

Щютц А. Смысловая структура повседневного мира. Очерки по феноменологии-ческой социологии / Пер. с англ. М., 2003.

       Юлина С. Женщина, семья, общество: дискуссия в феминистской мысли США // Вопросы философии. 1994. № 9.

       Яковлев А.М. Социальная структура общества. Учебник. М., 2003.

       Яновский Р.Г., Перминова А.И., Мельников Т.А. Женщины и общество в России // Вопросы философии. 1994. № 9.

Тематика рефератов

       Предмет социологии как науки и ее основные задачи.

       Феминизм как общественное движение, его идеология и достижения.

       «Чёрный» и «белый» расизм: идеи и политические движения.

       Гендерные исследования в современной социологии.

       Национальный вопрос в политической жизни современной России.

       Этничность: объективный или субъективный это феномен?

       «Восстание масс» в концепции Х. Ортеги-и-Гассета.

       Элиты и массы в структуре современного общества.

       Споры об интеллигенции в русской общественной мысли.

       Престиж профессии врача (провизора): динамика общественных настроений.

Текстологический практикум

С. П. Щавелёв. Практическое познание

       1. Субъект общественной жизни: микро-, макро- и мегауровни его организации.

       2. Личность как первоэлемент «общественного организма».

       3. Группа-коллектив и ее устройство.

4. Возрастные группы — поколения.

5. Гендер: мужское и женское начала общества.

6. Этнические общности людей.

Литература

Щавелёв С.П. Практическое познание. Философско-методологические очерки. Воронеж, 1994 (Гл. II, § 3. «Практики как субъекты постижения действительности»).

Конспект

    Одним и тем же словом «общество» называются разные объединения людей. По крайней мере трёх уровней:

    · добровольные объединения людей любого рода — производственные (например, ООО и прочие), по другим интересам (общество нумизматов и т.д.);

    · другое, производное значение понятия «общество» располагается между индивидом и государством как формально-юридической общностью граждан. В этом смысле говорят о «гражданском обществе» как сфере личной инициативы людей, их добровольных объединениях по тем или иным частным интересам (предпринимательским, досуговым, культурным).

    · всё население как таковое, социум, в его вариациях от любой поселенческой общины до всего человечества).

    Понятие обществаследует отличать как от статистического «населения», так и от отдельных вариантов объединения людей, их общностей разного рода, отдельных социальных групп. Греческий и латинский эквиваленты данного термина — socios, socialis означают «объединённый», «совместный». Старославянское слово obsьtjo — «то, что вокруг». Первое отличие общества — его системный, синтетичный характер, поскольку оно вбирает в себя множество отдельных подсистем — пол, возраст, семью, народность, профессию, религиозную конфессию, форму политической жизни (скажем, государство) и многие другие варианты коллективного объединения людей по тому или иному общему для определенной группы интересу. Общество представляет собой некую сферу межличностных отношений, в которую вплетается указанное множество «нитей». Основа такого объединения — глубинные, коренные интересы людей, направленные на совместное выживание и, значит, сосуществование в некоем участке исторического и географического пространства и времени. Общество похоже на многоэтажное здание — в его конструкцию входят такие «этажи», как:

· дома — жилища индивидуумов и целых семей;

· поселения (города, села и т.п.);

· регионы проживания, страны, их соседские (как СНГ, ЕЭС) и дистантные (вроде ООН, НАТО) объединения;

· и, в конечном счете, всё человечество.

Общество не сводится ни к одной из форм общности людей, однако его существование предполагает их разнообразие.

    Во-вторых, человеческое общество качественно отличается от внешне похожих на него объединений животных. Многие звери живут стадами, птицы и рыбы — стаями, а пчелы и муравьи, как известно, создают самые высокоорганизованные в природе сообщества себе подобных особей (с четкой иерархией, разделением труда, взаимопомощью). Зоологи говорят: «Одно шимпанзе — не шимпанзе». Однако социальные инстинкты животных действуют автоматически и стереотипно, а люди сознательно вырабатывают и постоянно, усилиями воли поддерживают традиции коллективного общежития, нормы и правила социальной организации. Общество цементируется осознанием большей части своих членов необходимости объединения, сотрудничества — ради общего блага, как минимум, выживания, а как максимум, процветания. Поодиночке людям не выжить вообще; маленькие объединения людей обречены на прозябание, представляют собой жалкую пародию на общество (вроде законсервировавшихся почти что в каменном веке аборигенов Австралии, Южной Америки или Африки). Возможность прогрессивного развития социума, обогащения его экономики и культуры достигается только при условии создания и поддержания общественного объединения того или иного масштаба.

    Итак, общество — это любого масштаба объединение людей в совместной жизни и деятельности, на основе гласного или негласного договора, соглашения о сотрудничестве на определённых условиях.

    Общественная жизнь, как показывает история человечества, протекает между такими крайностями, как деспотизм и анархия. В первом случае, получившие власть над обществом лица распоряжаются ею неразумно, своекорыстно — они доводят свой народ до нищеты и, чтобы удержаться у власти, практикуют террор — физически уничтожают все больше людей. Во втором случае, доведенные до отчаяния массы народа превращаются в бунтующие толпы, сметающие на своем пути и институты власти, и достижения культуры. Те или формы «золотой середины» между этими крайностями зависят от исторической эпохи и народа, их выбирающего. В одном случае — это демократия западного типа, как в США и их политических союзников. В других случаях — авторитарные режимы, одиозные на посторонний взгляд, но удерживающие общество от распада и взрыва (имена их лидеров благословляются одними и прославляются другими, ряд этих имён бесконечен — Чингисхан, генерал Франко, Мао Дзедун, Николай I, В.Т. Ленин и т.д.).

    Социологияв качестве самостоятельной науки об обществе возникает в XIX в. благодаря трудам французского мыслителя Огюста Конта. В наши дни социология отделилась от философии и занимается главным образом изучением социальной структуры общества (теоретическая социология), да производит периодические замеры общественных настроений по тому или иному вопросу (прикладная социология).

    Социализация человекапроисходит после его рождения, в процессе постоянного и разнообразного общения личности и ее непосредственного окружения, а также в процессе научения ее важнейшим достижениям культуры опосредованного круга (народа, человечества). Социализация — поэтапный процесс. Наиболее интенсивно она протекает в детстве и юности, когда формируется наша идентичность — складываются представления о собственном Я (личности) и определяется отношение к тем, кого можно в целом назвать ОНИ (социуме того или иного плана). Содержание этих отношений может сильно отличаться от эпохи к эпохе, от культуры к культуре, от одного класса общества к другому, но по свой форме социальные отношения представляют собой необходимое условие осмысления жизни, выработки ее целей и способов. Общественная среда так или иначе влияет на самосознание личности: задает ей идеалы и эталоны, правила поведения и духовные ценности. Любой из нас волей неволей включается в те или иные общественные роли, соотносится с определенными социальными институтами (делается, скажем, мужчиной, мужем, отцом, специалистом, любителем спорта или музыки, и т.д., и т.п.). Тем самым каждый в той или иной степени поддерживает эти устои общества, пополняет соответствующие группы людей, объединяемых общими ценностями и целями.

    «Поэтому человек разумный — это одновременно человек социальный, и наоборот» (Б.В. Марков).

    При всём том конфликт между обществом и личностью практически неизбежен.

    Социальная структураобъединяет в одно органическое целое разные типы и виды человеческих коллективов. Остановимся на самых древних и вечных, главных, присущих любому обществу его элементах. Их, по аналогии с физикой, можно поделить на микро-, макро- и мега-группы.

    Микро-группы объединяют непосредственно обозримое число людей, по какому-то определённому их признаку, интересу, роду занятий. Члены такой группы постоянно контактируют друг с другом. Это: семьи (объединение кровных родственников и свойственников по браку — ради продолжения рода и совместного быта, домашнего проживания и хозяйства); производственные коллективы (предприятия, фирмы, иные сегменты рынка товаров и услуг), досуговые объединения (кружки, спортивные команды, клубы по интересам и т.п.).

    Макро-группы — это уже не «атомы», а целые «органы» или «ткани» общественного организма. Они объединяют массы людей. Социологи  называют их «слоями» или же «стратами» общества. Их перечень открывается такими общностями, как:

    · пол / гендер * (мужчины, женщины);

    · возраст (поколения — детей, молодежи, «среднего» возраста, стариков, престарелых долгожителей);

    · профессия (шире — род занятий, положение в сфере занятости, основной источник доходов);

    · конфессия (отношение к той или иной церкви) или же к числу свободомыслящих в вопросах религиозной веры;

    · некоторые другие.

    Мега-группы, как явствует из названия, наикрупнейшие в составе любого общества. Это:

    · расы — биологические различия внутри человечества, его подразделения на определённые типы организмов;

    · классы — разделения людей по уровню доходов и образу жизни на элиту, так называемый средний класс и маргиналов (люмпенов); есть и иные варианты их классификации (так называемые «белые воротнички» — владельцы крупной собственности; «синие» — их наёмные работники — менеджеры, которые ей оперативно управляют; «комбинезоны» — представители физического труда, исполнительских, обслуживающих профессий.

    · наконец, всё человечество, обитающее на Земле.

    Фонд ООН в области народонаселения в 2005 г. подготовил доклад о состоянии всего человечества в структурном отношении. Если мысленно сократить всё человечество до деревни в 100 жителей, учитывая все пропорциональные соотношения между его реальными частями в наши дни, то среди жителей этой модельной деревни будет:

       · цвет кожи: 82 небелых, 18 белых;

· 60 азиатов, 12 европейцев, 5 североамериканцев (США и Канада), 8 латиноамериканцев, 14 африканцев;

       · пол: 49 женщин, 51 мужчин;

       · 89 гетеросексуальных, 11 гомосексуальных;

       · благосостояние: 5 человек будут владеть 32 % всего богатства, и все они будут из США;

       · 80 будут лишены достаточных жилищных условий;

       · 25 человек будут жить на $ 1 в день, а 50 человек на $ 2;

       · только у 7 будет доступ в Интернет;

       · 67 неграмотных;

       · 1 (только один) будет иметь высшее образование;

       · 50 будут недоедать, а 1 умрёт с голода в этом году;

       · 2 родятся (и к 2025 г. численность деревни достигнет 133 человек);

       · 1 будет ВИЧ-инфицированным;

· у 33 не будет доступа к чистой питьевой воде;

       · у 24 не будет электричества вообще, а 76 % из тех, у кого оно будет, сможет использовать его только для освещения в тёмное время суток.

       Если вернуться от относительных масштабов к абсолютным цифрам, то угрозы большинству человечества предстанут так:

       · только 8 % обеспечены финансово (имеют счёт в банке и немного наличности в кошельке);

       · 2 миллиарда не умеют читать;

       · 75 % населения Земли сегодня не имеют крыши над головой и постели, новой одежды и обуви, запаса еды;

       · 1 миллион человек не доживут до следующей недели;

· 500 миллионов человек в этом году переживали войну, тюремное заключение, пытки или голод.           

Эти цифры напоминают нам о голодающих в Африке, о бездомных в Азии, о многих других бедствиях и угрозах для современного человечества. Однако в этих же показателях скрывается рецепт выживания. Хотя образованная и зажиточная часть человечества мала, её вполне хватит для того, чтобы как-то помочь бедным и отсталым улучшить свою жизнь.

    Расы образовались в силу изолированной эволюции крупных популяций неандертальцев, а может быть, уже эректусов, происходившей в разных географических условиях. Продолжавшийся вплоть до окончания антропогенеза естественный отбор внутри таких изолятов имел результатом большие расы — европеоидов, негроидов, монголоидов. Они делятся на многие малые расы, различия между которыми не столь велики. Если указанное — пассивное приспособление к различным средам обитания привело к контрастам внешнего облика и вообще физиологической организации представителей разных рас (цвет кожи, характер волосяного покрова, тип обмена веществ, пропорции телосложения, др.), то активное приспособление к природе благодаря культуре приводило к принципиально сходным результатам (труд, речь, общественная организация, т.д.). Так что представители разных рас отличаются друг от друга на уровне организма, но похожи на уровне личностных характеристик (интеллекта, эмоций, памяти и прочих). Сочетание общечеловеческого и специфического у представителей разных рас осложнилось неравенством их культурно-исторического развития. Хотя на родине каждой расой созданы были весьма оригинальные культуры, международная политика колониализма привела к долгой эксплуатации одних рас другими. В результате положение, которое занимают в западном обществе люди разных рас, чаще всего контрастирует. У белых обычно выше доходы и общественная активность, среди черных больше безработных и спортсменов, жёлтые чаще выполняют низкооплачиваемую работу в сфере обслуживания. Однако трудно сказать, что именно влияет на эту разницу — сами по себе расовые различия или же ход исторического развития разных частей человечества.

    Расизм (какого бы «цвета» он ни был — «белый», «чёрный» или «жёлтый») не имеет научного обоснования, относится к числу политических мифов. Однако присущее культурному сообществу сугубо отрицательное отношение к расизму как политической идеологии, бытовому предрассудку, не отменяет проблем, возникающих при сосуществовании, конкуренции разных этнических групп в тех или иных регионах Земли. Личность всегда способна установить отношения с другой личностью, какого бы цвета кожи они ни были. Межэтнические браки, разной пропорции метисы тому доказательство. Однако полностью преодолеть стереотипы общественного мнения, соблюсти политическую корректность в отношениях между расовыми группами пока не удаётся даже в самых цивилизованных странах вроде США или единой Европы. Только решать межэтнические проблемы надо стараться мирным путём, поскольку применение насилия быстро становится самоцелью в такого рода борьбе и не способно решить проблему сколько-нибудь долговечно.

    Этнос (греч. «ethnos» — народ, люди) выступает основной формой социальной организации населения в таких масштабах, при которых массы людей могут сохранять чувство единства, долг взаимопомощи. Составляющие любого этноса на этапе его формирования:

    · язык как своеобразный код общей для народа культуры, наследие предков данного этноса;

    · территория компактного обитания, осознанная как прародина, завоеванная и защищенная предками от враждебных сил природы и других этносов;

    · традиционный уклад быта (преобладающий тип хозяйства, пищевые рационы, навыки домостроительства, крои одежды, произведения фольклора, т.п. традиции народной жизни);

    · психический склад народного характера, приводящий к разнице менталитетов, стиля поведения разных этносов.

    Хотя многие (далеко не все) этносы отличаются друг от друга даже внешне, почти как расы, главное для них уже не биология. Основным признаком принадлежности человека к той или иной этнической общности выступает, пожалуй, этническое самосознание — принадлежности к определённому народу, его культуре, исторической судьбе. И реальное поведение личности вольно невольно, в большей или меньшей степени соответствует этническим стереотипам. Этому способствует прежде всего эндогамия — большинство браков заключается между представителями одного и того этноса. Потомство в этом случае естественно и фактически принудительно воспроизводит навыки поведения этого народа. При межэтничных браках чаще всего происходит самоидентификация детей применительно к наиболее авторитетному для них этносу. Впрочем, «чистая» этничность устанавливается далеко не всегда. Сплошь и рядом, например, татарин из Татарстана за границами России представляется и считает себя русским, как и мордвин или удмурт, приехавший в Москву из своей автономии.

    Основные типы этнических общностей (культурно-исторических объединений) возникали последовательно в разные эпохи всемирной истории.

    Прежде всего это:

· племя — кровно-родственный союз более или менее отдаленных потомков немногих родоначальников; объединяло несколько больших, многопоколенных семей — родов, между которыми устанавливалось отношение экзогамии (женихи и невесты принадлежали к различным родам); наиболее характерно для Древнего мира, когда человечество складывалось из множества рассеянных по Земле племен, при миграционных встречах чаще всего обреченных на военные конфликты за природные ресурсы.

    В Средние века появляются:

· народности как территориальные объединения разросшихся и слившихся союзов племен, в том числе разного происхождения, но сплоченных прежде общим для них политическим пространством, подданством тому или иному государю, династии.

Наконец, самый крупный и сложный тип этноса

· нация — продукт Нового времени, когда глобализация экономики в условиях рыночного капитализма приводит к укрупнению и слиянию народностей, выработке общих черт характера народов.

    Над(супер)– и субнациональные объединения рождены географией и политикой в период Новейшей истории, XX века, когда наряду со старыми нациями появляются более крупные характеристики подобного же рода, — такие, как европейцы, американцы, советские (российские) люди, представители «третьего мира» Азии и Африки, т.п.; а также характеристики более дробные, земляческие (в России, допустим, казаки, сибиряки, волгари, куряне, москвичи, петербуржцы, многие другие). 

    Иммануил Кант в своё время, на закате эпохи Просвещения, выдвинул проект «мирового гражданского общества» (Weltbur-gergesselschaft). Но пока проекты возвести космополитизм в принцип международной политики раз за разом терпели неудачу. Лига наций не предотвратила первую мировую войну; Организация объединённых наций превратилась в ширму для агрессии США против Ливии, Югославии, Ирака; Европейский союз не спасает своих членов от всемирного экономического кризиса. Тем не менее подобные надгосударственные, а некоторые и надэтничные объединения представляют собой возможные на данном этапе всемирной истории эскизы объединённого человечества. Проекты разного масштаба, разной прочности — но уж какие возможны. Исламская конференция, СНГ, Шанхайская организация сотрудничества, т.п.

    Все перечисленные типы человеческих общностей подспудно воплощают в себе идею социального бессмертия, вечности рода человеческого. Каждый человек знает, что рано или поздно уйдет из этого мира навсегда и, в общем, без следа. Но осознание социальной общности сулит ему надежду, может быть, иллюзорную, на то, что какой-то частью своей жизни, своих трудов и дней он останется, продолжится в своем народе. Как в стихотворении Ярослава Смелякова «Земляки»:

Когда встречаются этапы

 Вдоль по дороге снеговой,

        Овчарки рвутся с жарким храпом

И злее бегает конвой.

...

И на ходу колонне встречной,

  Идущей в свой тюремный дом,

      Один вопрос, тот самый, вечный,

                                               Сорвавши голос, задаем.

      Он прозвучал нестройным гулом

В краю морозной синевы:

        «Кто из Смоленска? Кто из Тулы?

   Кто из Орла? Кто из Москвы?»

    И слышим выкрик деревенский,

И ловим окрик городской,

          Что есть и тульский, и смоленский,

Есть из поселка под Москвой.

    Ах, вроде счастья выше нету —

Сквозь индевелые штыки

Услышать эти вот ответы,

Что есть и будут земляки.

Шагай, этап, быстрее, шибко,

Забыв о собственном конце,

 С полублаженною улыбкой

                                               На успокоенном лице.

                                                                  1964.

    Человечество — это народы, его составляющие. Труднодостижимым идеалом отношения между ними является мирное сосуществование, обмен культурными ценностями, взаимно заинтересованное общение (дипломатия, туризм, торговля, вообще экономическое сотрудничество). На практике не избежать столкновений между представителями разных этносов и даже целыми народами, их государствами. При этом важно избежать пагубных крайностей интернационализма («Я хату покинул, пошел воевать, чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать...») и национализма, ксенофобии («мой народ — лучше всех, остальных я знать не желаю»). Свои аргументы есть у патриота, свои — у так называемого «гражданина мира». Надо помнить: «народ, порабощающий другие народы, кует свои собственные цепи» (К. Маркс). Отрицательное отношение к русским во многих странах СНГ — осколках СССР (Прибалтике, Западной Украине, Средней Азии) вызвано их насильственным захватом советской армией, репрессиями, депортациями части коренного населения в Сибирь. А ненависть рождает только ненависть. Не стоит строить иллюзий о «братстве народов», но ещё меньше стоит раздувать их вражду. Народы — это человечество.

        Даже сражаясь за свободу своего народа с чужой страной, надо видеть за образом врага, особенно побежденного, людей. В принципе таких же, как мы с вами. Когда Сталин приказал вывести бесчисленные колонны пленных немцев на улицы Москвы, то многие москвичи, даже потерявшие самых близких родственников на войне с ними, бросали в колонны этих пленных не камни, а хлеб и курево. Недавно снятый режиссером А. Рогожкиным фильм «Кукушка» об этом же.

       В XVIII–XIX вв. Россия силой оружия присоединила к себе Северный Кавказ, на который претендовали и армии соседних мусульманских держав. Русским пришлось многие десятилетия Кавказ покорять и цивилизовать, приучать к юридической, экономической жизни. В этой борьбе с обеих сторон неразрывно сочетались подвиги и преступления. Сейчас Россия воюет с Чечней — своей взбунтовавшейся провинцией и её соседями, помогающими нашим врагам. Попытки решить этот конфликт мирными средствами были восприняты как признак слабости Москвы. Её пытались запугать традиционными для горских народов приёмами: набегами на мирные города и сёла, захватом заложников и рабов, взрывами вокзалов, поездов, домов. Законный отпор террористам, оказываемый российской армией, приводит к гибели и страданиям части населения на Кавказе. Это, надо признать, зло, но наименьшее по сравнению с той угрозой, которую несёт в себе международный терроризм и для самого Кавказа, и для остальной России. Воюя на Кавказе, русские обороняют свою страну от уже имевших место в недавнем прошлом и ещё возможных в будущем нападений на её территорию со стороны представителей радикального ислама и прочих агрессивно настроенных движений. Однако силовое подавление всяких покушений на российских солдат и чиновников, физическое уничтожение чеченских партизан, запугивание помогающих им земляков должно сочетаться с экономической помощью остальному населению этой многострадальной территории, постепенным налаживанием там относительно мирной жизни. Такие социально-политические проблемы, как чеченская, нигде в мире не решаются быстро и навсегда. Сепаратисты бунтуют и льют кровь в Ирландии и Испании, в Израиле и Алжире, на Цейлоне и в Индии, даже в самих США, многих других местах земного шара.      

       По данным Всероссийской переписи населения 2002 г. численность постоянного населения нашей страны составляет 145, 2 миллиона человек. Тем самым Россия занимает по численности населения 7 место в мире  после Китая (1 миллиард 285 миллионов), Индии (1 миллиард 25 миллионов), США (286 миллионов), Индонезии (215), Бразилии (173), Пакистана (146). Из числа жителей России 1 миллион имеют гражданство других государств и 0, 4 миллиона — лица без гражданства; 40 тыс. имеют двойное гражданство. Около 1, 3 миллиона не заполнили графу о гражданстве в переписной анкете. По сравнению с данными переписи РСФСР 1989 г. россиян стало меньше на 1, 8 миллиона человек. Так что число жителей России постепенно, но неуклонно сокращается. Лет через 50 в центральных областях нашей страны коренного населения (москвичей, туляков, орловчан и т.п.) станет двое меньше, чем сейчас. Наша страна вообще переживает демографические процессы, характерные для большинства развитых стран мира. Так, ее население неумолимо стареет. Для стабильного воспроизводства населения в мирных условиях на каждую женщину должно приходиться 2,18 ребенка. У нас этот показатель не превышает 1, 3. Через 15–20 лет пропорция трудоспособных и пенсионеров необратимо изменится в сторону последних. Средний возраст россиян сегодня составляет около 40 лет. В Индии и Пакистане этот показатель не превышает 20–22 лет. 80 % населения России указали в графе «национальность» свою принадлежность к русской нации. На втором месте по численности — татары, на третьем — украинцы. Свыше одного миллиона человек насчитывают 7 российских этносов — русские, татары, украинцы, башкиры, чуваши, чеченцы, армяне. Из 34 тыс. живущих у нас китайцев около 30 тыс. имеют российское гражданство. Всего на территории Российской Федерации проживают в начале XXI в. представители более 160 народов. Женщин (77, 6 миллиона) среди нас становится больше, чем мужчин (67, 7 миллиона). Иначе говоря, на 1000 мужчин сейчас приходится 1147 женщин. Эта разница медленно растет, однако лишь применительно к возрасту больше 33 лет. Поэтому в России оказалось на 65 тысяч больше замужних женщин, нежели женатых мужчин. Вообще же существует 334 миллиона супружеских пар (из них 3 миллиона официально не зарегистрированы; в незарегистрированном браке рождается каждый 3 ребенок). По сравнению с 1989 г. в 1, 5 раза выросло число лиц с высшим средним профессиональным образованием. 369 тыс. человек имели послевузовское образование (аспирантуру, ординатуру, докторантуру), однако лишь около 5 % населения получают рабочую специальность. По графе «источники доходов» россияне распределились таким образом: 95 % работают по найму;  2 %  работодатели; около 3 % индивидуальные предприниматели. Почти каждый третий россиянин живет за счет родственников (43, 5 миллиона иждивенцев).

Быт, досуг и труд:

ступени “оповседневнивания” человеческой жизни и мысли

    Онтология повседневности начинается прежде всего такими сто-ронами практики жизни, как быт и досуг. Если учесть, что быт ведь и есть первая и явно большая часть досужего (до- и послерабочего) вре-мяпрепровождения, то становится ясно — именно эта зона человеческо-го существования порождает повседневность. Относящаяся сюда деятельность сравнительно проста, в принципе доступна людям самых разных достоинств, степеней образованности и вариантов культуры. В бытовой сфере деятельность и остальная жизнь теснее всего связаны с телесным, психосоматическим бытием индивида — его, что называется, естественными отправлениями: бодрствованием / сном, вообще активностью / отдыхом; питанием / испражнением; одеванием / обнажением, вообще терморегуляцией; прочими изменениями внешнего вида; половой любовью / агрессированием разного рода; и т.д., т.п. Кроме интимно-личных по преимуществу дум и занятий, бытовая повседневность предполагает определённые формы их первичной же социализации: заботу о близких, разрешение межличностных противоречий, выстраиванием иерархии в микроколлективах, вообще груп-повую кооперацию планов и поступков по самым разным поводам.

    Хронологические рамки всей этой непосредственной — бытовой повседневности образуются временем, свободным от официальных, внешних по отношению к самой по себе личности занятий — учёбы и работы, участия в обязательных мероприятиях всякого иного рода.

    Пространственные зоны обыденности составляют дом и подво-рье с их собственной микроструктурой из жилых и подсобных поме-щений; всё посещаемое систематически обитателями этого дома посе-ление или его часть в мегаполисах (прежде всего “улица” в деревнях и “двор” в городах); ещё, пожалуй, как-то моделирующие на время путешествий жилое пространство средства ближней и дальней коммуникации, транспорта, связи между частными лицами и их внешними контрагентами.

    Пространственно-временной континуум повседневного бытия людей в современной философии всё активнее рассматривается во всевозможных аспектах, а в целом как медиатор, “плавильный тигль” (Б. Вандельфельс) для всех остальных уровней культуры и типов рациональности.

    Если быт повседневен практически всецело, то состав досуга (так называемого свободного времени) более сложен. В его пределах обыденность не просто флюктуирует в порывы желания и страсти как свои естественные дополнения, там начинают обнаруживать себя её прямые альтернативы, на время “выключающие” обыденное сознание с его стереотипами. Впрочем, эти противоположности бытотовой рутине пока вполне добровольно, сознательно избираются человеком как раз ради разнообразия жизни. В свободное от собственно бытовых и вообще рабочих хлопот время он играет и молится, празднует и пирует, путешествует и приобщается к искусству, обсуждает “миро-вые проблемы” и спорит, размышляет обо всём на свете, вообще меняет одни занятия на другие; наконец, просто пребывает в праздности, более или менее дремотной. Эти и т.п. элементы жизнебытия многие философствующие авторы спешат включить в состав повседневности. Даже если согласиться с этим, стоит подчеркнуть особенность досужего времяпрепровождения — оно, как правило, индивидуализироровано и оригинально в большей степени, нежели быт первичного свойства (как выражался Шолом Алейхем, кто любит дыню, а кто свиной хрящик). Кроме того, на досуге ярче проступают духовные потребности и общественные претензии личности (образно говоря, койка сменяется ложем, кухня ресторанным столиком, домашние тапочки спортивными кроссовками или бальными туфлями и т.д.).

    Таким образом, досуг начинается в повседневности, опирается на неё, но простирается дальше, в области так или иначе специалиро-рованного творчества.  

    Ещё сложнее определить степень обыденности труда. Большин-ство профессий, особенно в индустриальном обществе, требуют от работника выхода за узковатые пределы обыденного опыта и проти-востоят ему, как и всякое специализированное занятие и знание. Вместе с тем, заложенные бытовой практикой общие навыки трудовой деятельности чаще всего как-то задействованы и на профессиональном поприще. С другой стороны, служба, даже на самых начальственных постах, не говоря уже об исполнительских ролях, неизбежно рутинизируется до известной степени. В силу чего порождает ещё один, третий по нашему счёту горизонт обыденного мира. Это повторяющиеся раз за разом моменты трудовой деятельности, в особенности не слишком когитоёмкой, слаботехнизированной.

    Все указанные слагаемые повседневности как таковой образуют своего рода прожиточный минимум любой культуры, они в том или ином виде есть там и тогда, где и когда живет человек. На архаичных или же деградировавших стадиях общественного, да и личного существования оно просто ограничивается такой обыденностью. На уровнях как-то цивилизованных эта последняя составляет более или менее влиятельный фон (а если разобраться, то бытийный фундамент) для превзошедших её форм общественно-культурной жизни (публичной политики, философии, науки, техники и технологии и прочих специали-заций).

    Впрочем, дефиниция повседневности вряд ли может провести точную линию по её границам — они пролегают не столько по гори-зонтали разных сфер общественной и частной жизни, сколько по вертикали определённых позиций живущего здесь и сейчас человека.

    Как отмечалось выше, бытийно-структурная проекция повседневности дополняется её сугубо функциональной трактовкой. Скажем, классическое исследование повседневности с исторических позиций — труд Ф. Броделя об экономических основах капиталистистической цивилизации включает в себя обзор таких жизненных реалий XV–XVIII вв., как основные продукты питания и способы приготовления пищи, напитки и прочие возбуждающие средства; жилища, одежда и мода; источники энергии для нужд повседневности и промышленности, железо и иное сырье для металлургии; технические изобретения и денежный оборот; города и протекающие в них урбанизационные процессы [1]. В целом ряде случаев исторические обзоры повседневности того или иного региона определённой эпохи затрагивают ещё более широкий круг сюжетов, включая те, что относятся к ментальльному контексту мышления и познания разных слоев общества и типов личности [2].  

    Соответственно отмеченным уровням жизни и деятельности лю-дей, обыденное сознание ведает усреднённо-общими и постоянными сторонами их существования. На данном уровне человеческой актив-ности уже намечается её фундаментальное разделение на труд, обще-ние, учёбу и игру, однако эти формы жизнебытия здесь связаны теснее, перемешаны сложнее, нежели в остальных — специализированных и профессионализированных сферах практики и познания.

    Эти последние (прежде всего производственный опыт массовых профессий) в свою очередь активно влияют на духовный мир повсе-дневности, чем дальше, тем больше делясь с ним новой информацией и модернизированными технологиями. Но затрагивают ли происходящие перемены содержания обыденного сознания его познавательную специфику? Правомерно ли вообще выделять обыденное сознание как отдельный его тип, наряду с прочими типами и формами (мифом, религией, моралью, наукой и т.д.)? Или же оно составляет некую первооснову и необходимый элемент самых разных модификаций знания?

    Поиск ответов на эти вопросы требует более тщательного рас-смотрения места повседневности и опосредующего её сознания в си-стеме культуры.