Архаизмы мировоззрения и стиля

С.П. Щавелёв

ФИЛОСОФИЯ

Учебный курс

Курск  2013

Министерство здравоохранения Российской Федерации

Курский государственный медицинский университет

Кафедра философии

С. П. Щавелев

ФИЛОСОФИЯ

Учебный курс:

Конспект лекций,

Планы семинарских занятий,

Задания для самостоятельной работы,

Рекомендуемая литература

Том I.

Теория философии

Учебное пособие

для студентов высшей медицинской школы

КУРСК

2013

УДК

ББК

Щ

Рецензенты:

докт. филос. н., член-корр. РАН И.Т. Касавин (Институт философии РАН, Москва);

докт. филос. н., проф. Г. А. Подкорытов (СПбГУ, Санкт-Петербург);

докт. филос. н., проф. В.И. Чуешов (Академия гос. службы, Белоруссия).

    Щавелёв С.П.

        Философия. Учебный курс: конспект лекций, планы семинарских занятий, задания для самостоятельной работы, рекомендуемая литература. Том I. Теория философии. Учеб. пособие для высшей медицинской школы. Курск, изд-во Курского гос. мед. ун-та, 2013. 350 с.

ISBN

       Книга обобщает авторский опыт чтения лекций, проведения семинарских занятий, организации самостоятельной работы студентов по философии в Курском медицинском институте (университете) в 1980-е – 2000-е гг. Пропедевтика важнейших понятий и концепций философии сочетается в учебном пособии с внятным объяснением наиболее актуальных теоретико-методологических проблем гуманитарных и естественных наук. Их изложение иллюстрировано материалами из истории науки, художественной прозы и поэзии, кинематографа, прочих жанров искусства, практики разных профессий и житейского опыта. В каждом разделе уделено внимание теоретическим и организационным вопросам медицины и фармации. Библиографический аппарат пособия включает в себя всю важнейшую литературу по философии и смежным дисциплинам, опубликованную в центральных книгоиздательствах страны в 1990-е – 2000-е годы.

       Для студентов-медиков и их преподавателей; всех тех, кого интересует философия и другие гуманитарные науки.

Ó С.П. Щавелёв — текст;

Ó КГМУ — оригинал-макет, оформление.

Содержание

Методические условия .................................................................................

I. РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

    1. Мифология .................................................................................................

    2. Религия .......................................................................................................

    3. Философия ..................................................................................................

II. ОНТОЛОГИЯ

    4. Природа и экология ....................................................................................

    5. Бытие мира ...................................................................................................

    6. Человек .........................................................................................................

    7. Общество .....................................................................................................

    8. Цивилизации ................................................................................................

    9. Судьбы России ………………………………………………………………

III. АНТРОПОЛОГИЯ

    10. Жизнь и смерть ………..............................................................................

    11. Сознание .....................................................................................................

    12. Бессознательное .........................................................................................

    13. Язык ............................................................................................................

    14. Поведение: этология и этика .....................................................................

IV. ГНОСЕОЛОГИЯ И ЛОГИКА

    15. Познание и мышление ...............................................................................

    16. Законы логики ............................................................................................

    17. Истина и заблуждение ...............................................................................

    18. Практика .....................................................................................................

V. АКСИОЛОГИЯ

    19. Культура .....................................................................................................

    20. Искусство ....................................................................................................

    21. Религии мира: буддизм, ислам .................................................................    22. Религии мира: христианство ......................................................................

    23. Власть и политика ………………………………………………………….

24. Свобода и демократия ............................................................................

VI. МЕТОДОЛОГИЯ

    25. Наука …………………................................................................................

    26. Метод: эмпирия ..........................................................................................

    27. Метод: теория .............................................................................................

    28. Естествознание, гуманитария, техника ....................................................

    29. Паранаука ……………………………………………..…………………….

    30. Медицина и фармация — теория и методология …………………...

Проспект II тома «История философии» …………………………………………

Об авторе ...................................................................................................................

МЕТОДИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ

                                               ... Кто ничего не понимает кроме химии, тот и её

                                                             понимает недостаточно.

                                                           Г. К. Лихтенберг.

 Афоризмы.

                                                                    И раз навсегда скажу тебе, юноша, и ты можешь                                                    мне поверить, что лучше плавать с угрюмым хорошим                                               капитаном, чем с капитаном весёлым и плохим.

                                                                  Г. Мелвилл.

Моби Дик, или Белый кит.

    Отношение студентов к учёбе достаточно разнообразно, хотя и довольно типично. Одни молодые люди хотят и могут учиться в высшей школе. Другие вроде бы склонны к наукам, но природа и родители обделили их надлежащими способностями. Третьи учиться, кажется, вполне способны, но желания такого не выражают. Четвёртым не хватает силы воли, характера, чтобы растянуть академическую мотивацию на целый учебный год, а тем более на лет пять-шесть. Пятые готовы день и ночь зубрить профильные для своего факультета предметы, скажем, медицинские или фармацевтические, но откровенно презирают все остальные — теоретические и гуманитарные. Шестые... Впрочем, всех оттенков внутреннего облика Homo Studiorum — Человека учащегося и не перечтёшь.

    Кстати и справедливости ради сказать, похожими вариациями своего отношения к педагогическому и дидактическому труду отличаются и преподаватели, даже вроде бы опытные и заслуженные. Эти последние, как правило, хронически устают от студентов и могут повторить слова профессора Чарльза Доджсона (Льюиса Кэррола — автора известных сказок про Алису в чудесной стране), полвека преподававшего математику в Оксфорде: «Тяжёлый и неблагодарный это труд — навязывать знания неохочим до них людям в ущерб тем, у кого есть желание учиться». Тем более что по наблюдению другого опытного педагога — Умберто Эко, тип студента меняется примерно через каждые пять-десять лет. Так что преподавателям на возрасте и не угнаться за всё новыми «поколениями младыми, незнакомыми»...

    Тем не менее, руководителям семинарских занятий можно переадресовать наставления булгаковской Маргарите, преподносимые перед ежегодным балом у Сатаны его церемониймейстером Фаготом-Коровьевым: «Трудно, будет трудно... Но не унывать! И главное полюбить... Среди гостей будут различные, но никакого никому преимущества... Ни, ни, ни! Если кто-нибудь не понравится, но только, конечно, нельзя подумать об этом... Заметит, заметит в то же мгновение! ... Никого не пропустить... Никого! Хоть улыбочку, если не будет времени бросить слово, хоть поворот головы! Невнимание не прощает никто! Это главное...»

    Хотя не всякий, даже, в общем-то, хороший преподаватель придётся ко двору всем без исключения своим ученикам. Межличностная несовместимость бушует не только на подводных лодках да в альпинистских палатках, но и в учебных аудиториях. И тут куда денешься от любимчиков и от (сейчас в твоих глазах) «монстров», сидящих напротив тебя в аудитории!?.. По-честному будет обеспечить тем и другим равные условия учебной жизни (имеются в виду как студенты, так и сами преподаватели). Зато когда встреча учителя и ученика всё же происходит, душевно обогащаются оба. Роман состоявшейся учёбы по-своему не менее захватывающий, чем роман настоящей любви.

    «Professore, скажите, что даёт университетское образование?

       Я рассказал, как важно, когда от тебя требуют знания предметов, которые поначалу кажутся далёкими от твоих интересов; как важно попасть в среду юношей и девушек твоих лет — многие из них, как и ты, жаждут получить от университета всё, что можно; как хорошо, если тебе повезёт попасть на прирожденных педагогов, и тем более — великих педагогов...» (Т. Уайлдер. Теофил Норт).

       Чтобы невзначай не потратить даром учебного времени — а это время далеко не худшее в составе человеческой жизни — стоит заранее предупредить своих учеников о правилах университетской игры. Применительно к философии и автору настоящего учебника они выглядят примерно так.

    Философию в разных странах, а теперь и у нас в России, преподают по-разному. В общем, различаются два основных подхода к ней — так называемые аналитический (британо-американский) и «континентальный» (западноевропейский). Первый предполагает анализ и сопоставление различных вариантов решения одних и тех же важнейших проблем, определения отдельных категорий этой дисциплины. Выбор между альтернативными интерпретациями остаётся не обязательным. Историко-философский материал тут подчиняется теоретико-методологическому анализу. Так преподают философию в англоязычных странах и в Скандинавии *. Что касается университетов Западной и отчасти Восточной Европы, Южной Америки, некоторых штатов США, то учебная философия складывается там из реконструкций идейных систем, принадлежащих великим мыслителям прошлого, вроде Гегеля, Маркса, Хайдеггера и прочих. То есть, по сути, как философия преподаётся её история **.

В СССР и, по идейно-методическому наследству, в современной России, имеет место причудливое сочетание и чередование того и другого варианта обучения философии. Авторы новых учебников, подчиняясь министерским программам, взваливают на бедного студента двойную ношу — и теории, и истории самой сложной из наук. На мой взгляд, первая методика больше подходит для школьников и студентов-бакалавров, а вторая для магистров и аспирантов. Поскольку в медицинском университете, как и любой другой специализированной высшей школе, философию изучают на первых курсах, до начала любой специализации, здесь больше подходит первая методика.

Хотя на самом деле нам в связи с федеральными стандартами образования приходится сочетать разные степени сложности учебного материала, вырабатывать некую третью методику, что и пытается проделать автор этого учебного пособия. В первой его части сделан акцент на теорию, а историко-философские экскурсы — на заднем плане.

    Следующая методическая оговорка относится к сочетанию собственно философии (её первой, по Аристотелю, т.е. наиболее общей части) и «отпочковавшихся» от неё философских, но более специальных дисциплин — этики, эстетики, логики, культурологии, политологии, теологии и т.д. Мой курс складывался тогда, когда будущим медикам читались только одна-единственная «марксистско-ленинская философия» да ещё «научный атеизм». Поэтому мои лекции затрагивали не только общеметафизические вопросы, но и тематику искусства, религии, политики и целый ряд других областей знания и практики. После формирования в российской высшей школе «блока общегуманитарных и социально-экономических дисциплин» я не убоялся дублирования части моей тематики с ними. Во-первых, повторение — мать учения. Во-вторых, сколько-нибудь полного совпадения соответствующего материала всё равно не будет, в силу авторской индивидуальности лекторов. К тому же, на большинстве факультетов многопрофильного медицинского университета, где работает автор, почти ничего из что названных философских дисциплин так и не преподаются и мои обзоры могут послужить их небесполезной пропедевтикой. Тем более, что при переходы на новые учебные планы третьего поколения федеральных стандартов большинство гуманитарных предметов в них отменено или предельно сокращено.

    Как известно, для отечественной школы традиционна пятибалльная система оценок знаний. Правда, в университетах, именуемых в нынешней России классическими, оценки на практических занятиях не очень-то распространены. Там на гуманитарных факультетах на семинарах не ставят никаких оценок, а только значки присутствия или отсутствия на занятиях, да порой «плюс» за выступление. Оценку поставит профессор или доцент на экзамене. Там уж двоек бывает довольно много. Как и пятёрок. «Троя, тройка, слабая оценка / Мне нужна пятёрка у доцента / В доме смута, голова на части / Я хочу поэтов видеть чаще / Сочинять стихи, ходить на танцы / Да горячим чаем обжигаться» — сочинила одна студентка (И. Федоськина). Но медицинская школа от отметок никогда не отказывалась. Ремесло есть ремесло!?. Без окриков да подзатыльников и их цивилизованных эквивалентов не «натаскать» ученика хоть в ремесленной мастерской, хоть в спортивном зале, хоть в балетном классе, хоть в казарме. В дореволюционной российской, а затем и в советской школе были установлены следующие степени оценки успеваемости учащихся (отметки): очень плохо (1); неудовлетворительно (2); посредственно (3); хорошо (4); отлично (5). Я не вижу смысла менять эту шкалу на ту, что практикуется во многих странах Запада, а теперь в «СНГ» и даже в некоторых российских столичных университетах, вроде Высшей школы экономики  (10, 11, 20 баллов и т.п.). Правда, и у нас бывает, что «пятёрка» «пятёрке», а «двойка» «двойке» рознь. Для сравнения напомню градации, по которым кинокритики оценивают достоинства художественных фильмов: * — провал (в нашем случае семинарского занятия отказ от ответа); ** — лучше не смотреть, а погулять (т.е. не слушать этого ответа студента); *** — посмотрите, если больше нечем заняться (ладно, сойдёт…); **** — стоит увидеть (образцовый ответ); ***** — обязательно посмотреть (творческий подход); ****** — шедевр (на занятии что-то вроде: «Вот уж не ожидал!..»; раньше в наших гимназиях ставили иногда «пять с крестом», т.е. с плюсом).

    Для получения удовлетворительной оценки нужно выучить (а не только прочесть вслух на будущем семинаре) те ответы на вопросы плана семинарского занятия, которые называются ниже теоретическим минимумом. Необходимая для этого информация содержится в соответствующей лекции и указанных сразу вслед за ней в списке литературы по каждой теме учебниках (из них можно выбрать любой). Знаком «звёздочки» — * среди многих замечательных книг и статей отмечены наилучшие для углублённого усвоения данной темы студентом, в особенности для подготовки им устного или письменного реферата по одному из её аспектов.

    Хорошая, а может быть и отличная отметка ваших знаний предполагает выход за сжатые пределы учебника — к той или иной дополнительной литературе, прежде всего оригинальным источникам отечественной и мировой философской культуры. Некоторые из них отобраны автором настоящего пособия по своему вкусу и представлены, как правило, в избранных кусочках, в разделе «Текстологический практикум». Пропуски в текстах обозначены отточиями — […]. Никто не мешает потом познакомиться с произведением в целом. Содержание этого раздела вышло довольно пёстрым. Преобладают тексты не собственно философские, а литературные, публицистические. Есть классика, есть образчики современной литературы. Это традиция для России — упрятывать общие идеи в эстетическую форму, старую или новую. Для затравки осмысления, обсуждения после текста предлагается несколько вопросов. Они должны запустить его осмысление читателем, обсуждение в студенческой группе. Разумеется, круг этих вопросов может и должен быть расширен. В обсуждении данного текста может принимать участие не вся академическая группа, а наиболее подготовленные и заинтересованные своим образованием её представители. Те, кто потратил дополнительное время на поиск в библиотеке и чтение данного произведения. Если кто-то из них читал и готов анализировать какое-то другое значительное произведение по той же, как ему представляется, теме — это, как правило, будет только приветствоваться преподавателем. «Знаешь, Цири, что даёт человеку университетское образование? — спрашивал у княжны ведьминки преподаватель философии, затем диссидент отшельник Высогота из Корво. — Нет. Что? — Умение пользоваться источниками» (А. Сапковский. Башня ласточки).

     Напоследок этого своеобразного напутствия (или ультиматума?) отмечу дидактическую специфику философии (и не её одной) среди обязательного для высшей школы набора учебных предметов. Выслушать лекцию и перечитать её вслух на семинаре — для этого много ума и воли не требуется, хотя некоторым нашим студентам и это даётся с трудом. Пересказать основное содержание лекции, разумеется, прибавляя свои суждения, оригинальные примеры, вообще дополнительные сведения по данном поводу; поставить новые вопросы в связи с обсуждаемой темой; продумать и высказать собственное мнение по тем и иным поводам; связать обсуждение каждой темы с особенностями своего факультета, задачами будущей профессии — так выглядит более или менее благополучное занятие по философии, на взгляд автора.

    Действующие учебные планы нашей высшей школы предусматривают, кроме аудиторных занятий, самостоятельную работу студентов по тем или иным дисциплинам. По данному курсу философии результаты самостоятельной работы оцениваются несколько раз за учебный год. Прежде всего, каждый студент за семестр должен успеть сделать на семинаре устный доклад по теме, которую вместе с ним выбрал преподаватель либо среди исходных вопросов семинара, либо из списка рекомендуемых к нему же дополнительных реферативных тем, либо по какой-то ещё проблеме сходного круга. Следующие отчёты о самостоятельной работе в виде рукописного или распечатанного текста подаются каждым студентом своему руководителю семинарских занятий не позже, чем за неделю до окончания учебного семестра. В осеннем семестре это реферат с изложением взглядов кого-то из представителей философии, литературы или искусства (вкратце о его личности, жизни, творчестве). В семестре весеннем — эссе * с изложением собственных мыслей студента по тому или иному философскому вопросу (чья формулировка опять-таки уточняется преподавателем данной учебной группы или лектором курса). Примерная тематика таких очерков приводится, впрочем, в плане занятия по каждой теме. Использование готовых текстов, печатных, либо электронных, при отчёте о самостоятельной работе студента исключается. У преподавателя есть средства разоблачить подделку под самостоятельную работу.

    По гуманитарным предметам, в особенности философии, важны не только результаты учёбы, но и сам её процесс. Одно дело, что запомнит и сумеет воспроизвести студент до и особенно после семинара. Другое, не менее, а может статься, более важное — как он попробует рассуждать, думать и спорить на занятии; сложится ли там благожелательная и остроумная атмосфера духовного творчества.      По-моему, никакие компьютеры, даже их глобальные сети, мультимедийные технологии; ни тому подобные вспомогательные приёмы обучения, при всей их бесспорной и быстро растущей пользе для науки и образования, не заменят нам (гуманитариям) его старых добрых приёмов: лекции, беседы на семинарском занятии, корректного спора с товарищами по академической группе, устного диалога с экзаменатором. А главное — чтения. Другой рецепт стать пообразованнее вряд ли кто когда придумает. А становиться ли пообразованнее, и для чего это ему нужно — каждый из нас решает сам и для себя лично.

С.П. Щавелёв

1 сентября 2010 г.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

РОЖДЕНИЕ ФИЛОСОФИИ

I. МИФОЛОГИЯ

Теоретический минимум

    1. Миф: основные значения термина.

    2. Мифология как способ мышления и мировоззрение в первобытном и архаичном обществах:

       · социально-исторические причины мифологизации традиционного сознания;

       · отличительные черты мифологической мысли;

       · исходные типы мифологем.

    3. Идейные наследники и союзники мифологии:

       · эпос;

       · сказка;

       · бытовые суеверия; былички о чудесах как жанр городского фольклора;

       · эстетический мифологизм литературы и искусства;

       · новейшие мифы идеологии и политики.

4. Врачебный оккультизм. Шаман как знахарь и пророк. Соотношение народной (традиционной) и современной (научной) медицины.    

Литература

       Марков Б.В. Философия. Учебник для вузов. Cтандарт третьего поколения. СПб., 2012 («Идея человека в постантропологическую эпоху»).

Введение в философию / Авт. колл.: И.Т. Фролов и др. Учебное пособие для высших учебных заведений. 4-е изд., перераб., доп. М., 2006 («Введение. 2. Истоки философии. Миф»).

       Спиркин А.Г. Философия. Учебник для студентов высших учебных заведений. 3-е изд., перераб., доп. М., 2011 (Гл. I. § 1 «От мифа к Логосу»).

       Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. 2-е изд. М., 2008.

       Конт-Спонвиль А. Философский словарь / Пер. с франц. М., 2012.   

       Хрестоматия по философии / Сост. П.В. Алексеев. 3-е изд., перераб., доп. М., 2009.

       Мифология. Энциклопедия / Гл. ред. Е.М. Мелетинский. М., 2010 («Общее понятие мифа и мифологии»).

       Мифы народов мира. Энциклопедия. В двух томах / Гл. ред. С.А. Токарев. Т. I. М., 2009 (Ст. «Мифология») *.

       Толстой Н.И. Славянская мифология // Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 1995. С. 5–26.

       Щавелёв С.П. Метод практики: природа и структура. Курск, 1996 (С. 104–108 — «Мифологема»).

       Афанасьев А.Н. Народные русские сказки. В 3-х тт. М., 1985.

Беовульф; Старшая Эдда; Песнь о Нибелунгах; Песнь о Роланде; Песнь о Сиде // Западноевропейский эпос. М., 2004.

Дэй М. 100 персонажей классической мифологии: биографии и генеалогическое древо богов, богинь, героев / Пер. с англ. М., 2009.

Исландские саги / Общ. ред. А.В. Циммерлинга. М., 2000 («Studia philological»).

Калевала. Карело-финский эпос. Л., 1979.

       Корни Иггдрасиля. Древнеисландская литература. Эдда. Скальды. Саги / Сост. и отв. ред. О. Смирницкая. М., 1997.

       Левкиевская Е.Е. Мифы русского народа. М. – Владимир, 2011.

Лики Ирландии. Книга сказаний. М. – СПб., 2001 («Anima Celtica»).

       Сага об Эгиле / Предисл. Х.-Л. Борхеса. М., 1999 («Личная библиотека Борхеса»).

       Спенс С. Мифы инков и майя / Пер. с англ. М., 2012.

       Дж. М. Барри. Питер Пэн; К. Грэм. Ветер в ивах; Дж. Р.Р. Толкиен. Клад; др. // Английская литературная сказка XIX–XX вв. / Пер. с англ. М., 1997.        

       Бонналь Н. Толкиен: мир чудотворца / Пер. с англ.. М., 2003.

       Буслаев Ф.И. Народный эпос и мифология. М., 2003.

       Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев / Пер. с франц. М., 1986.

       Кереньи К. Мифология / Пер. с венг. М., 2012.

Ковтун Е.Н. Поэтика необычного. Художественные миры фантастики, волшебной сказки, утопии, притчи и мифа (На материале европейской литературы первой половины XX века). М., 1999.

Криничная Н.А. Русская мифология. Мир образов фольклора. М., 2004.

Петрухин В.Я. Мифы древней Скандинавии. М., 2011  («Мифы народов мира»).

Петрухин В.Я. Мифы финно-угров. М., 2003 («Мифы народов мира»).

Потебня А.А. Слово и миф. М., 1989.

Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб., 1996.

       Толкиен Дж. Р.Р. О волшебных сказках // Утопия и утопическое мышление. Антология зарубежной литературы / Сост. В.А. Чаликова / Пер. с англ..М., 1991.

       Толкиен Дж. Р.Р. Чудовища и критики / Пер. с англ. М.. 2008.

Сапковский А. Дорога без возврата. Повести, рассказы, эссе / Пер. с польск. М., 1999.

       Шиппи Т.А. Дорога в Средьземелье / Пер. с англ.. СПб., 2003.

       Апинян Т.А. Мифология: теория и событие. Учебник. СПб., 2005.

       Архипова А.С., Мельниченко М.А. Анекдоты о Сталине. Тексты, комментарии, исследования. М., 2010 (Нация и культура. Антропология. Фольклор. Новые исследования).

Вуд Г. Мистический опыт экстаза: шаманские практики народов мира / Пер. с англ. СПб., 2011.      

Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.

       Дьяконов И.М. Архаические мифы Востока и Запада. Изд. 2-е. М., 2004.

       Жижек С. Возвышенный объект идеологии / Пер. с англ. М., 1999.

       Иванова-Казас О.М. Мифологическая зоология. СПб., 2004.

Карл Густав Юнг о современных мифах / Пер. с нем. М., 1994.

Касавин И.Т. Шаман и его практика // Природа. 1988. № 11.

       Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии. СПб., 2000 («Первобытное сознание и его творцы. Вожди и шаманы»).

       Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. Мифологическое мышление / Пер. с нем. М. – СПб., 2002.

       Кольев А.В. Политическая мифология. М., 2003.

       Косарев А.Ф. Философия мифа. Мифология и её эвристическая значимость. М., 2000.

       Косарев М.Ф. Миропонимание язычников — мифы, обряды и ритуалы // Природа. 1994. № 7.

       Косарев М.Ф. Основы языческого миропонимания. По сибирским археолого-этногра-фическим материалам. М., 2003.

       Кравченко И.И. Политическая мифология: вечность и современность // Вопросы философии. 1999. № 1.

       Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой / Пер. с англ. М., 1997.

       Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении / Пер. с франц. М., 1994.

       Леви-Строс К. Структурная антропология / Пер. с франц. М., 1983 (Гл. «Структура мифов»).

       Леви-Строс К. Первобытное мышление / Пер. с франц. М., 1994 (Гл. «Неприрученная мысль»).

       Леви-Строс К. Путь масок / Пер. с франц. М., 2000.

    Леви-Строс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль / Пер. с франц. М., 2008.

       Левин А.Е. Миф, технология, наука // Природа. 1977. № 3.

       Леон-Портилья М. Философия нагуа: исследование источников / Пер. с исп. 2-е изд., доп. М., 2010.

Лиственная Е. Маги и целители XXI века. Главные идеи, афоризмы, малоизвестные факты. М., 2008.

Лойтер С.М. Русский детский фольклор и детская мифология. Петрозаводск, 2001.

       Лосев А.Ф. Античная мифология в её историческом развитии. М., 1957.

       Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991 (Разд. «Диалектика мифа»).

       Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2008.

       Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. 2-е изд. М., 1995 *.

       Мелетинский Е.М. Избр. статьи. Воспоминания. М., 1998 (Разд. «Миф и XX век»).

       Миф. Символ. Ритуал. Народы Сибири / Сост. О.Б. Христофорова. М., 2008.

Мифологии древнего мира. Сб. очерков / Ред. В.А. Якобсон / Пер. с англ. СПБ., 2005 *.

       Мифы и мифология в современной России / Под ред. К. Аймерхамера и др. М., 2000.

       Монтер У. Ритуал, миф и магия в Европе раннего Нового времени / Пер. с франц. М., 2003.

       Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. 1994. № 2.

       Найдыш В.М. Фольклорная родословная квазинаучных мифологем // Человек. 1996. № 1.          

       Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма. М., 2002.

       Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX – начало XX вв. М., 2004.

       Новик Е.С. Обряд и фольклор в сибирском шаманстве. М., 2005.

Новичкова Т.А. Эпос и миф. СПб., 2001.

       Оборотова Г.Н. Миф в структуре познания и деятельности. Вологда, 2000.

       Обрядовая теория мифа. Сб. научных трудов [Д. Фонтенроуза, В. Бэскома, К. Клакхона, С. Хьюмана] / Сост. А.Ю. Рахманин. СПб., 2003.

       Режабек Е.Я. Мифомышление (Когнитивный анализ). М., 2003.

       Смоляк А.В. Шаман: личность, функции, мировоззрение. М., 1991.

       Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сост. А.П. Логунов. М., 1996.

       Современная российская мифология / Сост. М.В. Ахметова. М., 2005 («Традиция — текст — фольклор: типология и семиотика»).

Современный городской фольклор. М., 2003 («Традиция — текст — фольклор»).

Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976 (2-е изд. в его кн.: Труды по филологии. СПб., 2003) *.

       Тайлор Э.Б. Миф и обряд в первобытной культуре / Пер. с англ. Смоленск, 2012.

       Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. М., 1989.

Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифо-поэтического. М., 2002.

Тэрнер В. Символ и ритуал / Пер. с англ. М., 1983.

       Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование / Пер. с англ. М., 2004.

       Фон Франц М.-Л. Психология сказки. Толкование волшебных сказок. Психологический смысл мотива искупления в волшебной сказке. СПб., 1998 («Библиотека аналитической психологии»).

       Фон Франц М.-Л. Архетипические паттерны в волшебных сказках / Пер. с англ. М., 2007.

Франкфорт Г., Франкфорт Г.А., Уилсон Дж., Якобсен Т. В преддверии философии. Духовные искания древнего человека / Пер. с англ. М., 1984.

       Фрэзер Дж. Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии / Пер. с англ. 3-е изд. М., 2012.

       Харитонова В.И. Шаманы и шаманизм: интегративное исследование личности и явлений. М., 2007.

Христофорова О.Б. Колдуны и жертвы: антропология колдовства в современной России. М., 2011 (Нация и культура. Антропология. Фольклор. Новые исследования).

Хюбнер К. Истина мифа / Пер. с нем. М., 1996.

       Чередникова М.П. «Голос детства из дальней дали…» (Игра, магия, миф в детской культуре). М., 2002.

       Шаман и Вселенная в культуре народов мира. СПб., 1997.

       Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия. М., 1971.

       Щербак-Жуков А. Древний миф и современная фантастика, или Использование мифологических структур в драматургии жанрового кино. М., 2010.

Щукин В.Г. В мире чудесных превращений (к феноменологии мифа) // Вопросы философии. 1998. № 11.

       Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с франц. М., 1994.

       Элиаде М. Аспекты мифа / Пер. с франц. М., 2000 *.

       Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов / Пер. с англ. М., 1997 (Раздел: К. Кереньи, К.Г. Юнг «Введение в сущность мифологии»).

Тематика рефератов

       От мифа к логосу: начало древнегреческой философии.

    Мифология и наука: сравнительный анализ.

       Паранаука как новая мифология.

       Медицинский оккультизм вчера и сегодня.

       Шаман как знахарь, знахарь как шаман.

       Лекарство и плацебо.

       Медицина официальная и маргинальная (на примере гомеопатии или другом).

       Заклинание и молитва: народная психотерапия?

Аптека шамана. Плюсы и минусы народной фитотерапии, её культурный контекст.

       Концепция асимметрии головного мозга и её социально-психологические трактовки.

Литературная фантастика: особенности и разновидности жанра. Философские идеи science fiction (А. Кларк, Р. Шекли, Р. Ханлайн, А. Азимов, С. Лем, братья А. и Б. Стругацкие, П. Андерсон, др.).

       Гуманитарная фантастика. Современная классика fantasy (У. Ле Гуин, Р. Желязны, А. Нортон, А. Сапковский, др.). Анализ сюжетов и героев.

       Литературная сказка и характер её мифологизма. Сказочно-мифологическая модель мира в эпопее «Властелин колец» Дж. Р. Р. Толкиена.

       Философский роман XX в. и его вклад в литературную мифологию («Замок», «Процесс» Ф. Кафки; «Улисс» Дж. Джойса; «Доктор Фаустус» Т. Манна; «Игра в бисер» Г. Гессе; «Повелитель мух» У. Голдинга; «Каббала», «Теофил Норт» Т. Уайлдера; Г.Г. Маркес «Сто лет одиночества»; Д. Фаулз. «Волхв (Маг)»; др.).

       Мифологизация действительности в живописи сюрреализма (С. Дали, его жизнь и творчество).

       Жанр философской притчи в мировом кинематографе («Солярис» Андрея Тарковского; «Человек дождя» Барри Левинсона; «Контракт рисовальщика» Питера Гринуэя, «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера; «Король-рыбак», «Бразилия», «Барон Мюнхгаузен», «Братья Гримм» Терри Джильяма; «Беги Лола, беги» Карла Тыквера; другие на выбор).

       Мифологические элементы политической теории и практики наших дней.

       Ленин как трикстер.

       Мистика нацизма.

       Либеральный и консервативный проекты для России: споры о степени мифологичности.

Текстологический практикум

«Слово о полку Игореве»:

архаизмы мировоззрения и стиля

       1. Фактическая основа и сюжет поэмы. Споры учёных о времени её создания, новые открытия текстологов и лингвистов.

       2. Идейный пафос литературного произведения. Панегирик курянам — опытным воинам.

       3. Мифо-эпические черты мировосприятия и поведения героев «Слова».

       4. Поэтические достоинства и особенности «Слова о полку Игореве». Его влияние на русскую культуру.

Источник и литература

       Слово о полку Игореве. Вступительная статья, редакция текста, дословный и объяснительный переводы с древнерусского, примечания Д.С. Лихачёва. М., 1961 (Или любое другое издание).

       Слово о полку Игореве (Подготовка текста, перевод и комментарии О.В. Творогова) // Библиотека литературы Древней Руси. Т. IV. XII в. СПб., 1997.

       История русской литературы X–XVII веков. М., 1980 (Или любой другой учебник по истории древнерусской литературы).

       Энциклопедия «Слова о полку Игореве». Т. I–V. СПб., 1994–1995.

       Воронцов В.А. «Слово о полку Игореве» в свете историзма. М., 2007.

       Гаспаров Б.М. Поэтика «Слова о полку Игореве». М., 2000.

Зализняк А.А. «Слово о полку Игореве»: взгляд лингвиста. М., 2004.

       Подлипчук Ю.В. «Слово о полку Игореве». Научный перевод и комментарий. М., 2004.

       Рыбаков Б.А. Слово о полку Игореве и его современники. М., 1971.

       Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972.

       Рыбаков Б.А. Пётр Бориславич. В поисках автора «Слова о полку Игореве». М., 1991.

Конспект 

    Мифология и философия. Мифология в истории культуры человечества и при становлении отдельной личности возникает и существует гораздо раньше философии, расцветает накануне неё, остаётся наряду с ней. Философия свойственна сравнительно развитому, к тому же, надо признать, элитарному сознанию. Большинство людей во все времена ничего не слышали о философии как таковой и прекрасно без неё обходятся. А вот мифология буквально вездесуща, принудительна, общечеловечна. Это своеобразная философия для бедных. Именно к ним применимы слова Германа Мелвилла (1819–1891) из его знаменитого романа о Белом Ките: «...Вероятно, мы, смертные, только тогда можем быть истинными философами, когда сознательно к этому не стремимся». Образованные же представители любого общества, интеллектуалы, не только возвышаются над частью традиционных мифологем, но и разделяют другие из них, а, кроме того, выдумывают и тиражируют свои собственные. Мифология играет роль своего рода предфилософии на заре человеческой истории. А затем сплошь и рядом становится своего рода парафилософией, то естьдуховным суррогатом — упрощённым заменителем настоящей философии. Дело в том, что у них во многом общие темы — мир, человек, человек в мире. Однако способ решения этих масштабных и вечных проблем у философии и мифологии разный. Поэтому различаются ответы и, главное, системы жизненных ценностей, способы практик, предлагаемые той и другой.

    Необходимо различать основные значения термина «мифология».

    Далее, значительная доля мифологизма аккумулируется художественной литературой и остальным авторским искусством. Здесь, в отличие от религии, условность, игровой характер мифа преобладает над догматическим доверием к