Исторические типы обществ. Социальная и политическая структура общества

На современном этапе развития мы можем выделить два уровня обществ: «традиционные», «современные общества». В основе этой дихотомии современного, традиционного обществ лежит установка на социальные изменения (в первом случае) либо отказ социальной системы принять социальные изменения или приступить к ним. Этой базовой ценностной установке соответствуют экономическая, стратификационная, политическая, идеологическая подсистемы, обеспечивающие интегрированность, функционирование целостной системы.
Одним из первых социологов, обратившихся к данной дихотомии, был Ф. Тенис, который выделил две специфические формы социальной организации: общину – традиционное сообщество, общество – современноесложноструктурированное сообщество. Его работы повлияли на Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса. В результате была разработана своеобразная многомерная шкала, позволяющая сравнивать различные типы социальных систем.
Для традиционного общества характерны: 1) естественное разделение труда (преимущественно по половозрастному признаку);2) связанность членов отношениями родства («семейный» тип организации общности); 3) высокая структурная устойчивость; 4) относительная изоляция; 5) отношение к собственности, опосредованное через род, общину или феодальную иерархию; 6) наследственная власть, правление старейшин; 7) традиция как основной способ социальной регуляции, универсальный образ действия, разделяемый личностью, сообществом в качестве естественного пути к достижению любых частных целей; 8) регламентация социального поведения конкретными предписаниями, запретами, отсутствие свободной личности, тотальное подчинение индивида обществу, авторитету; 9) поведенческие максимы, в которых основной акцент делается на пути, ведущем к цели, с этим связаны установки типа «не высовывайся», «будь как все»; 10) господство догматизма, этноцентризма в мировоззрении.
Для современного общества характерны: 1) развивающееся глубокое разделение труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием, опытом работы); 2) социальная мобильность; 3) рынок как механизм, регулирующий, организующий поведение индивида, групп не только в экономической, но, политической, духовной сферах; 4) выделение множества социальных институтов, позволяющих обеспечивать основные социальные потребности членов общества, связанная с этим формальная система регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров, т.п.), ролевой характер взаимодействия, в соответствии с которым ожидания, поведение людей определяются общественым статусом, социальными функциями индивидов; 5) сложная система социального управления – выделение института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственого, территориального, самоуправления;6) секуляризация религии, т.е. отделение ее от государства, превращение в самостоятельный социальный институт; 7) доминирующие в мировоззрении критицизм, рационализм, индивидуализм; 8) акцент на цели действия, получающий закрепление в поведенческих максимах: «делай дело», «не бойся риска», «стремись к победе»; 9) отсутствие конкретных предписаний, запретов, что влечет эрозию морали, права.
В социальной теории понятие «современность» не тождественно определению «наше время». Современность есть некоторая качественная, содержательная характеристика жизнедеятельности людей, относительно содержания которой между исследователями существует определенное расхождение. Для одних современность – это характеристика определенного набора институтов, процедур, представляющих собой описание нынешней практики западных обществ. Для других современность – это проблема, которая возникает в разных культурно-исторических контекстах (стран, регионов, эпох) вследствие различных обстоятельств как вызов их существованию, возможности развития.
В качестве организующих принципов современости чаще всего выделяются: 1) индивидуализм (т.е. окончательное утверждение в обществе центральной роли индивида вместо роли племени, группы, нации); 2) дифференциация (появление в сфере труда огромного количества специализированых занятий, профессий, а в сфере потребления – разнообразие возможностей выбора желаемого продукта (услуги, информации, т.д.), в целом выбора стиля жизни);3) рациональность (т.е. уменьшение значимости магических, религиозных верований, мифов, замещение их идеями, правилами, которые обосновываются с помощью аргументов, расчетов; признаваемая всеми ценость научного познания); 4) экономизм (т.е. доминирование экономической активности, экономических целей, экономических критериев над всей социальной жизнью);5) экспансия (т.е. тенденция охватывать современностью как все более широкие географические районы, так, самые интимные, частные сферы повседневной жизни, например, религиозные убеждения, сексуальное поведение, сферу досуга, т.д.).
Среди основных черт, присущих современной личности, отмечают: 1) открытость экспериментам, инновациям, изменениям; 2) готовность к плюрализму мнений; 3) ориентацию на настоящее, будущее, а не на прошлое; 4) признание высокой ценности образования; 5) уважение достоинства других людей, др.
Плюсы, минусы современной цивилизации служат отправным пунктом для различных теоретических воззрений относительно будущего человеческого общества. Наибольшую известность среди них получили:
1. Теория постиндустриального (информационного) общества, согласно которой основным экономическим фактором общества будущего выступает знание (информация), а основной сферой производства – сфера производства знания (информации). Соответственно в социальной структуре интеллектуалы, занимающиеся производством знания, из относительно небольшой социальной группы, какой они были в доиндустриальном, индустриальном обществах, превратятся в заметный социальный слой.
2. Концепция постэкономического общества, согласно которой социокультурной базой общества будущего является система постматериальныхценностей, преодоление труда как утилитарной активности, замена его творческой деятельностью, не мотивированной материальными факторами, новый тип семьи, новые формы социального партнерства, повышение роли знания, изменение системы образования. По мнению сторонников этой концепции, отрицание экономической эпохи означает, то, что эксплуатация может быть преодолена не столько как хозяйственое явление, сколько как феномен сознания.
3. Концепция «высокой (или поздней) современности», автор которой Э. Гидденс считает, что мы идем не к постмодернизму, а к периоду, в котором особенности, прису­щие настоящему этапу, еще более обострятся, станут универсальными. Однако сама радикализация настоящего выступает как качественно новое явление, преобразующее современный мир. Среди черт «высокой современности» он выделил четыре: веру, риск, «непрозрачность», глобализацию. Понятие веры несет не религиозный смысл, а указывает на важность веры в действии многих сложных систем, от надежности которых зависит повседневная жизнь (например, транспорт, телекоммуникации, финансовые рынки, атомные электростанции, военные силы, др.). Риск заключается в том, что все чаще возникают неуправляемые ситуации, таящие в себе угрозу не только отдельным индивидам, но, большим системам, в том числе государствам. «Непрозрачность» означает утрату ясности, понятности, предсказуемости происходящего и, как следствие, сопровождается неустойчивым характером социальной жизни. Глобализация указывает на продолжающийся охват экономическими, политическими, культурными отношениями всего мира, что, в частности, приводит к снижению роли национальных государств.

Социальная структура общества складывается на основе процессов социальной стратификации и социализации личности, то есть в ее основе лежат отличия (отличительные социальные качества) личностей, составляющих классы, страты (слои), социальные общности, группы. Например, выделяя в обществе мужчин и женщин, в социальном плане рассматриваются не физиологические особенности, а социальные качества в соответствии с которыми индивид соотносится с данной социальной общностью, то есть как он усвоил те нормы, ценности, социокультурные образцы, манеры поведения, исполняет в соответствии с ними социальные роли и т.п., присущие мужскому или женскому населению. Говоря о социально-территориальной структуре, в социальном плане рассматриваются не климатические и т.п. особенности, а особенности социокультурного плана, особенности распределения социальных ролей, особенности традиций общественного разделения труда и т.д. в конкретном регионе, области, стране.

Социальная структура, как правило, рассматривается как совокупность общностей людей, которые характеризуются общими условиями жизнедеятельности, общностью воспроизводства отношений между собой, относительной стабильностью социальных отношений. Это исторически сложившаяся на основе различий между людьми, устойчивая система общественных отношений (равенства-неравенства).

Ее основными подсистемами выступают:

· этнодемографическая структура (по соотнесению с социальными качествами полов, возраста, расы, нации, народности, их социокультурными нормами, образцами, традициями и т.п.);

· социально-территориальная структура (по характеристике исторически сложившихся территориальных общностей людей, характеризующихся общими условиями жизнедеятельности, социокультурными традициями);

· профессионально-должностная структура (по месту и роли в общественном разделении труда);

· социально-классовая структура (по месту в конкретном укладе общественного хозяйства, где в основе находится отношения к средствам производства);

· социально-политическая структура (по способу получения и размеру доли общественного богатства или совокупного общественного продукта, то есть центральный вопрос - вопрос власти, перераспределения общественного богатства, регулирования общественных отношений).

В процессе исторического развития общественных систем принципы формирования социальной стратификации изменялись, меняя, соответственно, и социальную структуру общества. Выделяются четыре основных исторических типа социальной стратификации:

· рабство,

· касты,

· сословия,

· классы.

Самый жесткий тип стратификации это рабство. В нем раб как человек является собственностью другого человека. Эта “форма собственности” закреплялась пожизненно. Более “мягкий” тип это касты. Принадлежность к касте закреплялась, как правило, религиозно, а не экономически или политически. Касты основывались на пожизненном прикреплении человека к одной профессии и передавались по наследству. Сословия это юридическое закрепление положения человека в обществе. При этом уже нет собственности на человека. Переход из низшего в высшие сословия возможен при исключительных обстоятельствах, еще при жизни. Так, например, купцы, относящиеся не к высшему сословию, покупали дворянские титулы и переходили в высшие сословия, закрепляя принадлежность к сословию правом наследования. Переход к классам был связан с повышением открытости общественных систем, так называемому открытому обществу. Принадлежность к классу ни как не оформляется, возможен переход из одного класса в другой. Своеобразными “лифтами” служат деньги, собственность на средства производства, образование, государственная служба и т.п. Доход, престиж и власть становятся основными определителями социально - экономического положения личности, социальной группы в обществе.

Было бы ошибочным считать, что все перечисленные выше типа стратификации отрицают друг друга полностью. В современном классовом обществе существуют и рабовладельческие, кастовые, сословные отношения или так называемые их пережитки. Как, например, назвать отношения собственности в существующих публичных домах, когда у человека нет ни каких прав, его перепродают из заведения в заведение? Как, например, назвать отношения, ограничивающие права крестьянина в СССР в период 30-50 гг., когда они не имели паспортов, то есть не обладали полнотой гражданских прав? Еще мы можем констатировать, что сохранились и сословные отношения, например, в Англии, да и в нашей стране набирает силу “дворянское движение”.

Сциентизм и антисциентизм

Различают две формы социального прогресса: революция и реформа.

Революция - это полное или комплексное изменение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего социального строя. До недавнего времени революция рассматривалась как всеобщий "закон перехода" от одной общественно-экономической формации к другой.

Согласно марксистской методологии под социальной революцией понимается коренной переворот в жизни общества, изменяющий его структуру и означающий качественный скачок в его прогрессивном развитии. Наиболее общей, глубинной причиной наступления эпохи социальной революции является конфликт между растущими производительными силами и сложившейся системой социальных отношений и учреждений. Обострение на этой объективной почве экономических, политических и иных противоречий в обществе приводит к революции.

Революция всегда представляет собой активное политическое действие народных масс и имеет первой целью переход руководства обществом в руки нового класса. Социальная революция отличается от эволюционных преобразований тем, что она концентрирована во времени и в ней непосредственно действуют народные массы.

Диалектика понятий "реформа-революция" весьма сложна. Революция как действие более глубокое обычно "вбирает" в себя реформу: действие "снизу" дополняется действием "сверху".

Сегодня многие ученые призывают отказаться от преувеличения роли в истории того социального явления, которое именуют "социальной революцией", от провозглашения ее обязательной закономерностью при решении назревших исторических задач, поскольку революция далеко не всегда была главной формой общественной трансформации. Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате реформ.

Реформа - это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жизни, не уничтожающее основ существующей социальной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования существующих отношений противопоставляется революционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволюционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучительным для народа. И утверждал, что поскольку реформы всегда проводятся "сверху" силами, уже имеющими власти не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: преобразования являются половинчатыми и непоследовательными.

Даже в тех случаях, когда реформы с совершенной очевидностью не являлись результатом массовых выступлений, советские историки объясняли преобразования стремлением господствующих классов не допустить никаких посягательств на господствующий строй в будущем. Реформы и в этих случаях являлись результатом потенциальной угрозы революционного движения масс.

Постепенно российские ученые освободились от традиционного нигилизма по отношению к эволюционным преобразованиям, признав вначале равнозначность реформ и революций, а затем, поменяв знаки, обрушились с сокрушительной критикой теперь уже на революции как на крайне неэффективный, кровавый, изобилующий многочисленными издержками и приводящий к диктатуре путь.

Сегодня великие реформы (т.е. революции сверху) признаются такими же социальными аномалиями, как и великие революции. Оба эти способа решения общественных противоречий противопоставляются нормальной, здоровой практике "перманентного реформирования в саморегулирующемся обществе". Вводится новое положение "реформа-инновация". Под инновацией же понимается рядовое, однократное улучшение, связанное с повышением адаптационных возможностей социального организма в данных условиях.