Направления и инструменты современной антимонопольной политики

Главной целью всякой антимонопольной политики является пресечение монополистических злоупотреблений. По отношению к естественным монополиям эти цели достигаются прямым вмешательством государства в их деятельность, в частности путем принудительного установления цен.

В случае искусственного монополизма основным направлением регулирования является противодействие формированию таких монополий, а порой и разрушение уже сложившихся. Для этого государство использует широкий спектр санкций: это и предупредительные меры (скажем, запрет слияний крупных фирм), и разнообразные, причем часто очень крупные штрафы за ненадлежащее поведение на рынке (например, за попытку сговора с конкурентами), и прямая демонополизация, т.е. принудительное раздробление монополиста на несколько независимых фирм.

Можно выделить три направления антимонопольной политики.

Во-первых, борьба с монополизацией. В США рынок отрасли считается монополизированным, если доля одной фирмы составляет 60% и выше. При этом американское законодательство направлено не против крупных размеров корпораций как таковых, а против последствий захвата рынка монополистами, так как в ряде случаев минимальные средние издержки могут быть достигнуты лишь при значительных выпусках продукции, которые могут составлять достаточно большую долю отраслевого объема производства. Компания не преследуется, если она производит "необычные" товары или услуги, является новатором, и при многих других обстоятельствах.

Во-вторых, предотвращение антиконкурентных слияний фирм.

В-третьих, запрет сговоров о ценах, т.е. образования картелей. Запрещены соглашения между фирмами о разделе рынка, групповой бойкот других фирм, манипулирование ставками на аукционах.

К числу других наиболее широко применяемых методов борьбы с монополизацией рынков относятся:

1. предельное упрощение процедуры создания новых фирм;

2. снятие всех барьеров во внешней торговле и открытие внутренних рынков для зарубежных фирм, разрушающих контроль над рынком отечественных монополистов;

3. принудительное разделение крупнейших фирм-монополистов на несколько более мелких и независимых друг от друга;

4. введение государственного контроля за процедурами слияния и поглощения фирм, а в некоторых случаях – установление порядка, при котором поглощения и слияния возможны лишь с разрешения государства;

5. введение в особо сложных случаях прямого государственного контроля за ценами и заработной платой;

6. наказание фирм за проведение политики ценовой дискриминации.

Некоторые формы монополии современная экономическая наука и законодательство все же считают нормальным явлением и потому не преследуют. Прежде всего, не подлежит наказанию та фирма, которая сумела захватить значительную долю рынка за счет:

- создания уникального товара;

- эффективного маркетинга;

- разработки и освоение новой технологии, позволившей существенно снизить затраты и на этой основе продавать товары по более низким ценам, не лишаясь прибыли.

Существует два подхода к регулированию монопольной власти фирм. С одной стороны, сосредоточение большой доли рынка в руках одной фирмы, бесспорно, способствует его монополизации. Исходя из этого, государство должно стремиться к недопущению слишком большой концентрации и препятствовать формированию фирм-гигантов. С другой стороны, только крупные предприятия могут полноценно использовать положительные стороны экономии на масштабах производства и другие преимущества гигантов. С этих позиций крупные размеры национальных компаний, напротив, способствуют их высокой эффективности и потому должны поддерживаться государством.

В связи с названным противоречием в практике проведения антимонопольной политики постоянно сосуществуют (и вместе с тем конкурируют) два подхода:

- поведенческий критерий применения санкций (государство применяет антимонопольные меры только в случае наличия доказанных монополистических злоупотреблений);

- структурный критерий применения санкций (государство автоматически вмешивается в случае превышения фирмой некой определенной законом доли рынка).

Оба подхода имеют свои достоинства и недостатки.

Поведенческий подход точнее соответствует целям антимонопольной политики, поскольку направлен против реальных, а не потенциально возможных монополистических злоупотреблений. При его применении понижаются шансы необоснованного наказания крупного предприятия, не допускающего в своей практике таких нарушений. Недостатком же этого подхода является трудность его осуществления на практике.

Доказать, к примеру, необоснованное монополистическое завышение цен всегда довольно сложно. Ведь для этого нужно установить, что цена значительно превышает издержки. А издержки у монополиста либо могут быть исходно весьма велики в силу неэффективности, либо искусственно показаны выше фактического уровня с помощью труднопроверяемых бухгалтерских ухищрений. Поэтому юридически, на бумаге монопольная цена скорее всего не будет выглядеть как завышенная по сравнению с затратами. К тому же, даже если завышение цен будет доказано, как отделить нормальное повышение цен в силу благоприятной рыночной конъюнктуры от их искусственного вздувания самим монополистом?

В свою очередь структурный подход более прост в применении: достаточно установить долю рынка, приходящуюся на ту или иную фирму, и автоматически исчислить, следует ли против нее применять антимонопольные меры.

Недостатком структурного подхода является неопределенность последствий его применения. Так, используя чисто механический образ действия, можно разрушить не только компании, злоупотребляющие своим монопольным положением, но и эффективно действующие крупные фирмы, представляющие собой ядро национальной экономики.

Практика антимонопольного регулирования искусственных монополий в развитых странах обычно сочетает оба подхода. Функциональный подход преобладает по отношению к уже сложившимся фирмам-монополистам. Карательные меры против них принимаются обычно только по результатам судебного разбирательства конкретных монополистических злоупотреблений. При этом самые жесткие меры используются с большой осторожностью. Так, случаи принудительного раздробления фирм (демонополизации) во всем мире можно пересчитать по пальцам. Структурный же подход в основном используется по отношению к вновь формирующимся монополистическим структурам. При этом если рост фирмы имеет естественный характер, т.е. если она отвоевывает все большую долю рынка благодаря высокому качеству и быстрому обновлению продукции, реализуемой по доступной цене, то никакие меры против такой фирмы не принимаются вне зависимости от величины ее сегмента рынка. Зато когда новая компания формируется путем слияния с другими фирмами или их поглощения, антимонопольные органы тщательно следят, чтобы возникшая гигантская фирма ни на одном рынке, на которых она действует, не превысила бы определенной доли.

Поведенческий подход более либерален по отношению к монополистам, зато при нем мала опасность навредить эффективно действующему крупному предприятию. Именно поэтому его и применяют к уже сложившимся и зарекомендовавшим себя фирмам. Структурный подход жестче, но опасней. По этой причине его целесообразно применять в качестве предупредительных мер, когда существует лишь возможность будущей монополизации рынка.

Демонополизация осуществляется путем либерализации рынков. Это достигается гибким маневрированием таможенным режимом (снижение таможенных пошлин, отмена квот, ликвидация других барьеров, препятствующих поступлению на внутренний рынок иностранной продукции), улучшением инвестиционного климата для зарубежных инвесторов, поддержкой малого бизнеса и т.д.

Важное значение имеют государственный контроль над процессом концентрации капитала, финансовые санкции в случае нарушения антимонопольного законодательства.

Необходимо умело использовать такой инструмент антимонопольной политики, как ведение Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Включение в Реестр служит предостережением хозяйствующим субъектам, является профилактической мерой и может быть основанием для изучения того или иного субъекта в плане установления монополистической деятельности.

Еще один из инструментов антимонопольной политики используется предварительное согласие антимонопольных органов на создание, реорганизацию, ликвидацию, слияние предприятий, приобретение долей в уставном капитале, на проведение операций на рынке банковских услуг.