Цивилизационный подход к анализу исторического развития. Теории локальных культур и цивилизаций О.Шпенглера и Тойнби.

Многочисленные философские школы ХХ века очень интенсивно занимались и

занимаются изучением феномена цивилизации. Собственно говоря, именно в это

время возникла философия цивилизации как самостоятельная философская

дисциплина. Последователи неокантианства (Риккерт и М. Вебер) рассматривали

ее прежде всего как специфическую систему ценностей и идей, различающихся по

их роли в жизни и организации общества того или иного типа. Интересна

концепция немецкого философа-идеалиста О.Шпенглера. Сущность ее заключается в

рассмотрении культуры как организма, который обладает единством и обособлен

от других ему подобных организмов. Каждому культурному организму, по

Шпенглеру, заранее отмерен предел, после которого культура, умирая,

перерождается в цивилизацию. Таким образом, цивилизация рассматривается как

противоположность культуре. Это означает, что единой общечеловеческой

культуры нет и быть не может.

С этой точки зрения на культуру очень тесно соприкасается теория "локальных"

цивилизаций английского историка А.Тойнби. Тойнби дает свое определение

цивилизации - "совокупность духовных, экономических, политических средств,

которыми вооружен человек в его борьбе с внешним миром." Тойнби создал теорию

исторического круговорота культуры, представляя всемирную историю как

совокупность отдельных замкнутых и своеобразных цивилизаций, количество

которых варьировалось от 14 до 21. Каждая цивилизация, подобно организму,

проходит стадии зарождения, роста, кризиса (надлома, разложения). На этом

основании он выводил эмпирические законы повторяемости общественного

развития, движущей силой которого является элита, творческое меньшинство,

носитель «жизненного порыва». Единую линию поступательного развития

человечества Тойнби усматривал в религиозной эволюции от примитивных

анимистических верований через универсальную религию к единой синкретичной

религии будущего.

В свете всего сказанного становится ясным общий смысл цивилизационного

подхода — построить типологию общественных систем, исходящую из определенных,

качественно различающихся между собой технико-технологических базисов.

Длительное игнорирование цивилизационного подхода серьезно обедняло нашу

историческую науку и социальную философию, мешало понять многие процессы и

явления. Восстановление в правах и обогащение цивилизационного подхода

позволит сделать наше видение истории более многомерным.

Красной линией развития цивилизации является наращивание интеграционных

тенденций в обществе — тенденций, которые нельзя вывести прямо и только из

законов функционирования и развития той или иной формации. В частности, вне

цивилизационного подхода невозможно понять сущность и специфику современного

западного общества, равно как нельзя дать истинную оценку дезинтеграционным

процессам, развернувшимся в масштабе бывшего СССР и Восточной Европы. Это тем

более важно, что данные процессы многими выдаются и принимаются за движение к

цивилизации.

Из сущности и структуры общественно-экономических формаций не могут быть

прямо выведены и конкретные исторические формы организации общественного

хозяйства (натуральное, натурально-товарное, товарное, товарно-планомерное),

поскольку формы эти непосредственно определяются, технико-технологическим

базисом, лежащим в основе цивилизации. Сопряжение форм организации

общественного хозяйства с волнами (ступенями) цивилизации позволяет понять,

что натурализация экономических отношений в любых исторических условиях не

есть движение вперед, по линии развития цивилизации: перед нами попятное

историческое движение.

Цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и

тенденции развития различных социально-этнических общностей, которые опять-

таки не связаны напрямую с формационным членением общества.

При цивилизационном подходе обогащаются и наши представления о социально-

психологическом облике данного конкретного общества, его менталитете, причем

активная роль общественного сознания предстает более рельефно, ибо многие

черты этого облика являются отражением технико-технологического базиса,

лежащего в основе той или иной ступени цивилизации.

Цивилизационный подход вполне согласуется с современными представлениями о

культуре как внебиологическом, чисто социальном способе деятельности человека

и общества. Более того, цивилизационный подход позволяет рассматривать

культуру во всем ее объеме, не исключая ни одного структурного элемента. С

другой стороны, сам переход к цивилизации может быть понят только с учетом

того, что он явился узловым пунктом формирования культуры.

Таким образом, цивилизационный подход позволяет глубоко вникнуть в еще один

очень важный срез исторического процесса — цивилизационный.

Заключая рассмотрение цивилизационного подхода, остается ответить на один

вопрос: чем объяснить хроническое отставание марксизма в разработке и

использовании цивилизационного подхода?