Формы соучастия в российском уголовном праве.

Критерием деления соучастия на формы является наличие сговора между соучастниками. В зависимости от наличия или отсутствия сговора соучастие может быть:

ü без предварительного сговора – им признается совершение преступления группой лиц, т. е. двумя или более лицами. При этом все эти лица должны быть исполнителями преступления;

ü с предварительным сговором – им признается совершение преступления группой лиц, т. е. двумя или более лицами, между которыми существовала договоренность о совершении преступления.

Виды соучастия по предварительному сговору:

ü совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, т. е. участие двух и более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления. В данном случае не требуется, чтобы все участвующие лица были исполнителями, при этом виде соучастия возможно распределение ролей между соучастниками. Предварительный сговор имеет место, если состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления;

ü совершение преступления организованной группой – ей признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

От преступной группы лиц по предварительному сговору организованная группа отличается:

ü устойчивостью – о ней могут свидетельствовать такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, длительность ее существования и количество совершенных преступлений;

ü организованностью – такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически и т. д.;

ü совершение преступления преступным сообществом – им является сплоченная организованная группа (организация) либо объединение организаций, созданные для совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Признаками, отличающими преступное сообщество от иных видов преступных групп, являются:

· сплоченность – означает наличие у всех членов преступного сообщества общих целей – совершение тяжких или особо тяжких преступлений;

· организованность – о ней свидетельствует четкое разделение ролей, иерархическое строение внутри группы, тщательное планирование преступлений и т. д.

Особенности ответственности за преступление, совершенное в составе группы:

· уголовная ответственность возможна за сам факт создания организованной группы или преступного сообщества или участия в их деятельности независимо от совершения в их составе каких-либо преступлений;

· если организованной группой или преступным сообществом были совершены какие-либо преступления, то ответственность наступает по совокупности преступлений – за создание, руководство или участие в организованной группе или преступном сообществе и за совершение преступления, предусмотренного статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ;

· если уголовная ответственность за создание организованной группы не предусмотрена статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, то уголовная ответственность наступает за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана;

· совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание.

Основания и пределы уголовной ответственности соучастников.

Ответственность соучастников. Ст. 34 УК предусматривает общие
основания ответственности соучастников. Часть 5 ст. 35 УК оговаривает
особенности ответственности организаторов преступного сообщества и его
участников. Согласно части 1 ст. 34 УК « Ответственность соучастников
преступления определяется характером и степенью участия каждого из них в
совершенном преступлении». Что касается соисполнителей. То они не
отвечают по одной статье УК за совместно совершенное ими преступление.
Все остальные соучастники отвечают по той же статье Особенной части УК,
но со ссылкой на ст.33 УК. Далее в ст.34 УК содержатся постановления о
неудавшемся соучастии.

А) соучастники отвечают по правилам о соучастии в преступлении лишь при
условии, что исполнитель хотя бы начал приготовительные к преступлению
действия;

Б) они несут ответственность в рамках санкции статьи, инкриминируемой
(предъявляемой) исполнителю, если данное преступление предусмотрено в
одной статье или части УК.

Руководствуясь принципом акцессорности, следует сказать, что
соучастники, где бы они ни совершили свои действия, должны отвечать по
законом государства, в котором исполнитель совершил преступление.

Таким образом, общие пределы уголовной ответственности соучастников
определяются тем, что совершил исполнитель, но результат этого дела
является коллективным плодом усилий и его соучастников, поэтому они
несут ответственность с учетом степени и характера участия каждого из
них. Это обстоятельство позволяет утверждать, что все соучастники
являются участниками общей вины, но отвечают они не за чужую вину, а за
свою собственную и свой вклад в общее преступное дело.

Соучастие в преступлении со специальным субъектом.

Исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, в теории уголовного права признаётся только лицо, обладающие признаками специального субъекта преступления. Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть только должностное лицо. Другие соучастники, не обладающие признаками специального субъекта, несут уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ). Так, по уголовному делу в отношении директора государственного образовательного учреждения – технического училища С., выдавшего заведомо подложное свидетельство об окончании водительских курсов гражданину В., сам С. признан исполнителем преступления – должностного подлога. По этому же делу его приятель П. и жена гражданина В. – гражданка В-а, не являвшиеся должностными лицами, признаны подстрекателями, поскольку они путём уговоров склонили С. к выдаче подложного свидетельства ранее отчисленному из училища В. Секретарь-машинистка училища А., также не являвшаяся должностным лицом, признана пособником в совершении должностного подлога, поскольку она по просьбе С. поставила в подложном свидетельстве подпись на место подписи члена государственной экзаменационной комиссии.