Развитие естествознания и проблема метода в философии Нового времени. Дилемма эмпиризма и рационализма (Ф. Бэкон, Р. Декарт)

Развитие фил.мысли в Нов.время было тесно соп­ряжено с утверждением и развитием капитализма.Последний возник в регионе,очерченном географией основных процессов, связанных с его генезисом.Итал.Возр-е,герман­ская Рефор-я,революции в Нидерландах, Анг.,Фр.вступали,как инструменты в оркестре,дополняя друг друга и сливаясь в одну общую симфонию.В ожесточенной борьбе были сломлены мощь феод.двор-ва и дух. диктатура церкви,расчище­ны пути для невиданного доселе развития промыш-сти и торговли.Европ.чел постепенно освобождается от средне­век.связанности,вследствие чего рождаются его субъекти­визм и индивидуализм.К сущностным явлениям Нов.време­ни,по справедливому замечанию нем.ф-фа Хайдеггера,принадлежат также наука,машинная техника и ис­кусство,к-ое выдвигается в горизонт эстетики.Чел.дея-сть понимается в целом как культура.Ускоряющееся развитие буржуазных отн-й предъяв­ляло новые требования к отд.наукам и к методологии.Именно в данный период возникает"наука Нов.времени",т.е. наука в собственном смысле этого слова.В16-17вв.выделяется в самостоятельную науч.дисциплину астрономия,в 17-18-физика,химия, био­логия и др.В 17-18вв.появляется плеяда видных ученых и мыс­лителей,сыгравших огромную роль в борьбе с религ.схоластикой,в разработке науч.и фил.проблем.Особое место среди них принадлежит Ньютону,от­крытия к-ого произвели подлинную революцию.Его трудами был заложен фундамент механ.картины мира и механис­т.мировоззрения.Содержание науч.метода Ньютона составили принципы(осн.понятия и з-ны),устанавлива­емые на основе опыта путем индукции.Цель этого метода-про­тивопоставление достоверного естественнонауч.зн-я домыслам натурфил.хар-ра.Знаменитый девиз уче­ного"гипотез не измышляю"стал лозунгом такого противостоя­ния.

эмпиризм и рационализм. Основной темой ффии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона.

Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Ффию он считал опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную.

9.                Философская мысль эпохи Просвещения. Идея «естественных прав» человека и концепция «общественного договора» (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо). XVII и XVIII века – это время особых исторических изменений в странах Западной Европы. В этот период мы наблюдаем становление и развитие промышленного производства.. Все эти и другие инженерные работы выявляют очевидную потребность общества в развитии конкретно-научного знания. Уже в XVII веке многие полагают, что “знание – сила” (Ф.Бэкон), что именно “практическая ффия” (конкретно-научное знание) поможет нам с пользой для нас овладеть природой и стать “господами и хозяевами” этой природы (Р.Декарт).

В XVIII веке еще более закрепляется безграничная вера в науку, в наш разум. Если в эпоху Возрождения принималось, что наш разум безграничен в своих возможностях в познании мира, то в XVIII столетии с разумом стали связывать не только успехи в познании, но и надежды на благоприятное для человека переустройство как природы, так и общества. Для многих мыслителей XVIII века научный прогресс начинает выступать как необходимое условие успешного продвижения общества по пути к человеческой свободе, к счастью людей, к общественному благополучию. При этом принималось, что все наши действия, все поступки (и в производстве, и в переустройстве общества) лишь тогда могут быть гарантированно успешными, когда они будут пронизаны светом знаний, будут опираться на достижения наук. Поэтому главной задачей цивилизованного общества объявлялось всеобщее просвещение людей.

Многие мыслители XVIII века уверенно стали объявлять, что первой и главной обязанностью любого “истинного друга прогресса и человечества” является “просветление умов”, просвещение людей, приобщение их ко всем важнейшим достижениям науки и искусства. Эта установка на просвещение масс стала настолько характерной для культурной жизни европейских стран в XVIII веке, что впоследствии XVIII век был назван веком Просвещения, или эпохой Просвещения.

Первой в эту эпоху вступает Англия. Для английских просветителей (Д.Локк, Д.Толанд, М.Тиндаль и др.) была характерна борьба с традиционным религиозным мировосприятием, которое объективно сдерживало свободное развитие наук о природе, о человеке и обществе. Идейной формой свободомыслия в Европе с первых десятилетий XVIII века становится деизм. Деизм еще не отвергает бога как творца всей живой и неживой природы, но в рамках деизма жестоко постулируется, что это творение мира уже свершилось, что после этого акта творения бог не вмешивается в природу: теперь природа ничем внешним не определяется и теперь причины и объяснения всех событий и процессов в ней следует искать только в ней самой, в ее собственных закономерностях. Это был существенный шаг на пути к науке, свободной от пут традиционных религиозных предрассудков.

И все же английское просвещение было просвещением для избранных, носило аристократический характер. В отличие от него французское просвещение ориентировано не на аристократическую элиту, а на широкие круги городского общества. Именно во Франции в русле этого демократического просвещения зарождается идея создания “Энциклопедии, или толкового словаря наук, искусств и ремесел”, энциклопедии, которая бы в простой и доходчивой форме (а не в форме научных трактатов) знакомила читателей с важнейшими достижениями наук, искусств и ремесел.

В Германии движение Просвещения связано с деятельностью Х.Вольфа, И.Гердера, Г.Лессинга и др. Если иметь в виду популяризацию наук и распространение знаний, то здесь особую роль играет деятельность Х.Вольфа. Его заслуги отмечали впоследствии и И.Кант, и Гегель.

можно отметить следующие важные моменты в ее общей характеристике:

• получает заметное развитие глубокая вера в неограниченные возможности науки в познании мира – вера, в основании которой лежали хорошо усвоенные ффами Просвещения идеи Ф.Бэкона (о возможностях опытного исследования природы) и Р.Декарта (о возможностях математики в естественнонаучном познании);

• развиваются деистические представления о мире, что в свою очередь приводит к формированию материализма как достаточно цельного ффского учения, именно деизм в единстве с успехами и результатами естественных наук приводит в результате к формированию французского материализма XVIII века;

• формируется новое представление об общественной истории, о ее глубокой связи с достижениями науки и техники, с научными открытиями и изобретениями, с просвещением масс.

Основой  теории “общественного договора” является положение о том, что государству предшествовало естественное состояние человека. Условия жизни людей и характер человеческих взаимоотношений в естественном состоянии представлялись не однозначным образом. Гоббс видел естественное состояние в царстве личной свободы, ведущей к "войне всех против всех"; Руссо считал, что это есть мирное идеалистическое первобытное царство свободы;

10.              Материализм французских просветителей (К.Гельвеций, П.Гольбах, Ж.Ламетри).В истоках французского материализма лежат ффские идеи Б.Спинозы, Д.Локка, Р.Декарта, П.Гассенди, а также многие достижения естественных наук, связанные с именами И. Ньютона, П.Лапласа, Ж.Бюффона и др. Итак, что же конкретно представляет собой французский материализм XVIII века? Его наиболее яркими представителями являются П.Гольбах, К.Гельвеций, Д.Дидро и др.

Французские материалисты создают научную картину мира, в которой нет места богу. Вся наблюдаемая действительность, все бесчисленные тела, подчеркивали они, есть не что иное, как материя. Все явления – это конкретные формы ее существования. По Гольбаху, материя есть “все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства…” Вместе с тем, будучи тесно связанными с естественнонаучным знанием XVIII века, французские материалисты полагали, что материя – это не только собирательное понятие, охватывающее все реально существующие тела, все телесное. Для них материя – это также и бесконечное количество элементов (атомов, корпускул), из которых образованы все тела.

Французские материалисты утверждали в своих работах вечность и несотворимость всего материального мира. Причем мир этот мыслился бесконечным не только во времени, но и в пространстве. Важнейшим свойством материи они рассматривали движение. Движение определялось ими как способ существования материи, необходимо вытекающий из самой ее сущности. В этом тезисе французские материалисты идут дальше Б.Спинозы полагавшего, что материя сама по себе пассивна.

Более того, французские материалисты предвосхитили некоторые положения эволюционного учения. Именно с процессом изменения и развития они связывали появление реального многообразия материального мира. Они утверждали, что человек как биологический вид имеет свою историю становления (Д.Дидро). Развитие французские материалисты связывали прежде всего с усложнением организации материальных объектов. В частности, с этих позиций они раскрывали природу сознания и мышления. Мышление и ощущение они представляли как свойство материи, возникшее в результате усложнения ее организации (К.Гельвеций, Д.Дидро).

Французские материалисты утверждали, что все в природе взаимосвязано и среди взаимосвязей выделяли причинно-следственные связи. Они доказывали, что природа подчинена объективным законам и что эти законы полностью определяют все изменения в ней. Природа представлялась им как царство одной лишь необходимости; случайность в самой природе отвергалась. Этот детерминизм, будучи распространенным на общественную жизнь, подводил их к фатализму, т.е. к убеждению, что и в нашей жизни (жизни человека) все уже предопределено объективными законами и судьба наша от нас не зависит. Здесь они были, по-видимому, в плену механистического детерминизма Лапласа, полагавшего, что все изменения, все события в этом мире жестко определяются фундаментальными законами механики: все разложимо на материальные точки и их движение, и потому все подчинено механике.

Французские материалисты утверждали познаваемость мира. При этом основой познания они рассматривали опыт и показания органов чувств, т.е. развивали идеи сенсуализма и эмпиризма XVII века (Ф.Бэкон, Д.Локк и др.). Познание они определяли как процесс отражения в нашем сознании, в наших знаниях реальных явлений действительности.

Утверждение материалистических идей французские материалисты совмещали с резкой критикой религии и церкви. Они отвергали идею существования бога, доказывали иллюзорность идеи бессмертия души и идеи сотворения мира. Церковь и религия, полагали они, дезориентирует массы и тем самым служат интересам короля и дворянства.

Касаясь общественной жизни, они доказывали, что история определяется прежде всего сознанием и волей выдающихся личностей. Они склонялись к мысли о том, что лучшее правление обществом – это правление просвещенного монарха (каким многим из них представлялась Екатерина II). Подчеркивали существенную зависимость психического и морального склада человека от особенностей той среды, в которой человек воспитывается.

Конечно, французский материализм XVIII века отражал особенности естественных наук этого столетия. Он был механистическим, ибо в XVIII веке именно механика выделялась своими успехами в описании природы. В нем не было еще развернутых учений о развитии (хотя о самом развитии, об эволюции они говорили), ибо наука этого периода лишь подходила к основательному исследованию этой стороны природной действительности (Ж.Бюффон, Ж.Б.Ламарк и др.). В последующем многие ффы, и в частности представители диалектического материализма, отмечали как недостаток французского материализма его “идеализм” в понимании общественной жизни и общественной истории, поскольку они, мол, и общественную жизнь и историю объясняют сознанием и волей людей

11.              Идея «гносеологической революции» и проблема познавательных возможностей человека в философии И. Канта.До 1770 г–докритический период его тв-ва.В 1770г.пишет докторскую диссертацию,получает место профессора, полностью посвящает себя ф-и.Лекции читал до 1797г.Образ жизни-целая наука,при этом удивительно оригинальная и по­учительная.Спать он ложился ровно в 9 вечера.Подъем в 5 утра.Обед только в кругу остроумных друзей,за обедом: немного сухого вина,свежевыловленная треска,шутливые рассказы,анекдоты, непременно шутки,смех..Родившись очень слабеньким и болезненным ребенком,благодаря мудрому образу жизни,прожил долгую и духовно удивит-но богатую жизнь.Не только в ф-и,а и в конкретной науке Кант был глу­боким,проницательным мыслителем.Разработанная им гипотеза происхождения Солн.системы из гигантской газовой туман­ности до сих пор является одной из фундаментальных науч.идей астрономии.Высказал идею, что причина отливов и приливов–влияние Луны.Кроме того, он выдвинул идею распределения живот­ных по порядку их возможного происхождения,а также идею есте­ственного происхождения чел.рас.Фил.воззрения Канта существенно менялись по мере его дух.развития.Если до нач.80-хгг.18в. его инте­ресовали гл.образом естественно-науч.??,то потом его дух погружается в так называемые метафизические,т.е. общефил.,проблемы бытия,позн-я,чела,нравст­венности, гос-ва и права,эстетики,т.е.всей системы ф-ии.(«Чел,этика и право–вот альфа и омега всего фил.учения великого мыслителя»).С 1770г.–критический период его тв-ва.До Канта в теории позн-я господствовало представление,что структура и зн-е определяются объектом позн-я.Кант говорил обратное:структуру позн-я определяет субъект позн-я.Для док-ва нужны след.понятия:феномен,ноумен, вещь в себе.Феномен–явление,т.е.чувственное восприятие вещи,как она является нам(в повседневной жизни имеем дело с феноменами).Ноумен–постигаемая сущность явления, проникновение нашего мышления вглубь предмета–промежуточная стадия м/д феноменом и вещью в себе. Имея дело с феноменом,мы постигаем ноумен,но никогда не познаем вещь в себе.Чтобы ориентироваться в мире феноменов,мы используем априорные формы рассудка,к-ые живут в нашем созн-и,но к-ых нет в реальной жизни (мери-дианы есть на карте,но их нет на самом деле).Несоответ-ствие феномена и вещи в себе–основание для скандала в ф-и:мы знаем,что мир сущ-ет,но док-ть это логически не сможем.Мы будем работать не с предметами,а с их феноменами.Кант:«Разум имеет дело с феноменами, способен немного проникнуть с помощью ноумена вглубь вещи, но познать вещь в себе невозможно», следовательно, этот мир непознаваем.Разум может себя чувствовать спокойно и уверенно в мире феноменов,а вне него–трансцендентально–там уже господствует вера.Априорные формы рассудка в нашем созн-и уже есть.Мы окружены феноменами.Чтобы разобраться с потоком феноменов, мы должны их упорядочить.Это упорядочение не имеет ничего общего с содержанием того объективного мира,к-ый является источником феноменов.Понятия пространства и времени помогают расположить феномены рядом, установить причинно–следственные связи,но в мире нет понятия пространства и времени,они есть только в нашей голове.Кант опровергает существование врожденных идей(а как же быть с понятием пространства и времени–это априорные формы рассудка).Вывод:Кант воздвигнул непроходимую границу м/д субъектом и объектом,если под объектом мы понимаем не феномен,а его сущность.

Субъект всегда будет внешним по отношению к объекту. Поэтому вещь в себе не может быть познана. Априорные формы рассудка субъективны. Как же можно передать знания от одного человека к другому? Априорные формы идентичны(трансцендентальный идеализм).

12.              Диалектическая философия Г.Гегеля. Окруж.нас мир многообразен,прекрасен. Он состоит из отд.явлений.Что с ним происходит?На эти и др.??призвана ответить диалектика.Д.греч.«вести беседу».В совр.понимании,д.-т-я и метод позн-я дей-ти,учение о наиболее общ.з-ах развития природы, общ-ва,мышления.Элементы ф-и соде-ржались уже в учениях др.ф-ах.3формы:1.стихийная д.древних. 2.идеалистическая д.нем.класс.ф-и.3.материалисти-ческая д.марксизма.(2)Существенное знач-е для развития д.имеют фил.работы-Гегель,-Кант,-Шеленг.Высшей ступени развития достигла в ф-и Гегеля.Г.-выдающийся пред-ль нем.класс.идеализма.Его осн. труды:"Феноменология духа","Наука логики","Лекции по истории ф-и","Лекции по ф-и истории".Ф-ей Гегеля завершается нем.класс.идеализм.Заслуга:он впервые представил весь при-родный,истор.и дух.мир в виде процесса,т.е.в беспрерывном движении,изменении,развитии,и сделал попытку раскрыть внутр.связь этого движения и развития.Его истор.заслуга состояла в том,что он ее поставил.Д.Г.-опред.взгляд на мир.-метод подхода к дей-сти,метод её позн-я.Д. составляет то раци-ональное зерно в ф-и Гегеля,к-ое послужило исходным пунктом раз-работки ф-и марксизма.Осн.черты:признание взаимосвязи, движения, развития явлений;противоречия как источника движения,развития; превращения колич-ых изменений в качеств-ые;признание зависимости метода от самого исследуемого предмета;рассм-е истины как процесса;признание преемственности в развитии.Он разработал и сформировал осн.з-ны диалектики.Но д.Гегеля не была диалектикой объективной дей-сти.Её з-ны и категории ф-ф выводил не из природы и чел.истории,а умозрительно,навязывая их природе и общ-ву в качестве з-нов чистого мышления.Именно поэтому Гегеглем нередко высказывались абсурдные мысли,напр.,о развитии природы в пространстве,а не во времени или о завершении исторического движения позн-я его фил.системой.Т.к.д.Гегеля разрабатывалась на идеалистической основе,то она не м.б.до конца последовательной.это была д.идей,а не вещей.В диалектике идей,он лишь угадал диалектику вещей и не более.Он игнорировал революц.роль отрицания,его неразрывную связь с борьбой противоположно­стей,природа у него не развивается во времени,а лишь разнообразится в пространстве,сама его система ставит предел развитию мышления,хотя метод требует отказа от границ в развитии и т.д.Резко критиковали Гегеля за его мистику русск.революционеры-демократы 19в.-Герцен,Бе-линский,Чернышевский.Несмотря на это,в целом ф-я Гегеля послужила важней­шей предпосылкой возникновения марксизма."Гегель,— говорил Ле­нин, — гениально угадал диалектику вещей(явлений,мира,природы)в диалектике понятий".И далее:"Именно угадал, не больше".

13. Антропологический материализм Л. Фейербаха. Л.Фейербах–нем.ф-ф,созда­тель одн.из вариантов антрополог.мат-ма.Ф.импонировала идея «реа-льн.чувств.чела».Осн.–его мат-зм.Хар-ая черта:антропо-логизм,закл-ийся в понимании чела как высшего продукта при­роды.При­рода–основа духа.Она же должна стать основой нов.ф-и,призванной раскрыть земную сущ-ть чела.Однако«природная»сторона в челе гипертрофи-рова­лась,а соц.–недооценивалась.Из всех чел.чувств выделял чув-во любви(нравст).Сосредот-ся на пр-ме нрав.сути рели­гии,что нашло свое выражение в его осн.труде«Сущ-ть хр-ва».Исходным пунктом воззрений Ф.явл.идея,выра­ж-ая в концептуальном афоризме:«Не Бог создал человека,а человек создал Бога». Осн. заслуга:связал идеологию Гегеля с религией.ДляФ.ф-я и религия–2 исключ.понятия-плод чел.фантазий.Критикуя религию,Ф.от религии не отказался,чел жить без бога не может.По Ф.,рели­гия–не просто продукт чел.невежества, она обладает мн-ом достоинств:в рели­гии нельзя не видеть предписания к благоговейному отн-ю че­ла к челу,в 1-ую очередь к любви.Сосредоточившись на челе,на его чувствах дружбы и любви,ярко хар-я любовь,Ф.стремился именно на этих началах создать т-ю созидания общ-­ва,в к-ом царствовали бы любовь и справедливость.Видимо,этим объясняется то,что он вступил в ряды социал-демократ.партии и проповедовал идеалы соц.справедливости. Осуждая идеал.толкование мышления,Ф.приходит к вы-воду,что?об отн-и бытия к мышлению есть?о сущ-ти чела,ибо мыслит лишь чел.значит ф-я д.б.антрополо-гией,т.е. уч-ем о челе,в существовании,в дея-ти к-го этот ? находит свое факт., реальное решение. Науки вскрывают связь мышления с матер.пр-ссами в чел.организме.Чел неотделим от природы;мышление есть необход.выраж-е прису-щей ему биолог.,физиолог.дея-ти.Антропология указывает на его стремление разраб-ть матер.систему взглядов.возражал против хар-ра св.уч-я как мат-ма из за вульгарных материалистов(мысль-вещ-во,выделяемое мозгом).Сущ-ым содержанием и назнач-ем антрополог.принципа:науч.истолкование общ.созн-я,в к-ом он видит отражение сущ-ти чела.Эта сущ-ть-чувст.жизнь ума и сердца,многообразие переживаний индивида.Речь идет след-но о том,чтобы рассм-ть разл. формы общ созн-я(и религию) с точки зрения заключенном в ней жизн.содержании.Здесь он идет дальше предшествующих мат-ов,к-ые утверждали,что религия лишена реального содержания.Ф.сводит сверхестественное к естественному,нереальное к реальному-в этом осн.черта его антрополог. метода.Осн. антропологии:матер.учение о природе.Природа явл.един. реальностью,а чел ее высшим продуктом..Многообразие явлений природы не м.б. сведено к общей первоматерии.Природа вечна.Возникновение и уничто-жение относятся только к отд.явлениям.Природа бесконечна в прост-ве.У природы нет ни начала не конца,все в ней наход.во взаимодействии;все относительно.Все одновременно явл.дей-ем и причиной, все в ней всесторонне и взаимно...”Однако эта глубоко диалект.догадка не находит дальн.развития у Ф.отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения.Однако не указывает на кач.многообразие форм движения материи, на их взаимопереход.Ф.говорит и о развитии,но понимает ее метафизично.Пытается преодолеть механицизм.Он говорит о не сводимости высших форм сущ.материи к низшим. Психические акты сущ-о отличаются от их физиолог.основы. Ед-во субъект.с объект.,псих.с физ.не устраняет внутр. различия м/д ними.Многообразие чел.ощущений соответст-вует многообразию кач-в природы,оно обусловлено им и принципиально невозможно без него.Поэтому нельзя противопоставлять содержание чел.ощущений кач. определенности чувственно-воспринимаемых явлений. Тем не менее,Ф.понимание субъекта и объекта носит антрополог. хар-р.Несмотря на огран-ть его взглядов,Ф. явился непосредственным предшеств-ом марксизма.