Западники считали, что Россия должна повторить исторический путь стран Западной Европы, а славянофилы, наоборот, полагали, что исторический путь России самобытен и неповторим.

Проблему национальной самобытности России поставил в 20-30-х годах XIX века ПетрЧААДАЕВ.

Россия была определена Чаадаевым в качестве страны, не имеющей достойного прошлого,а ее нынешняя самобытность состоит только в том, чтоона отчуждена сразу и от прогрессивной Европы, и от дикой Азии, являясьгосударством-отшельником,страной выпавшей из общей истории человечества.

Отсюда Чаадаев делает вывод, что Россия до сих пор еще не стала необходимой частью человечества, а её историческое назначение состоит только в том, чтобы своей судьбой преподнести остальным народам какой-либо великий назидательный урок отрицательного свойства.

Россия не только не смогла дать что-либо полезное другим народам, но и оказалась неспособной приобрести у них что-либо полезное для себя. Не породив ни одной великой истины, Россия является пробелом в истории народов, в которой даже попытки заимствования лучшего у Европы принимают форму лишь внешней, обманчивой наружности.

Причину сложившегося положения вещей Чаадаев видит в том, что Россия стала наследницей Византии, государства, отколовшегося от Европы и презираемого в своё время всеми западноевропейскими народами. Западное христианство пошло по пути, предначертанному Богом, а русское христианство, по пути, искаженному Византией. Поэтому западное христианство создало европейскую цивилизациюи стало вдохновителем её экономического и политического развития, а Россия плетется в хвосте этого процесса, как неудачливый подражатель.

Кроме того, западное христианство всегда преобразовывало вещественные выгоды прогресса в идейные ценности христианской нравственности и духа, чем вновь стимулировало и продолжает стимулировать Европу на правильное движение в сторону развития. А русское Православие бесплодно,и поэтому Россия превратилась в отсталую, архаичную и мертвенную страну без государственных и духовных достижений.

Эту идеологию поддержали Герцен, Грановский, Огарев, Белинский и Чернышевский.

Александр ГЕРЦЕНна стадии формирования в русском обществе западничества и славянофильства примкнул к западникам и видел будущее России в социализме.

По мнению Герцена, мировая история человечества развивается определенными этапами, и на каждом этапе мировую историю двигает тот или иной народ. Герцен считал, что в настоящее ему время таким народом являются пруссы, но в ближайшем будущем германское лидерство в истории сменится славянским.

По собственному признанию, Герцен испытывал чувство безграничной любви к русскому народу, к русскому складу ума, и предполагал, что будущее европейской цивилизации состоит в социализме на принципах русской общины.

В русской крестьянской общине Герцен усматривал зародыш социалистического общества, а будущий социализм понимал как «русский социализм», где главным в обществе будет крестьянин.

Герцен сознавал, что это приведет к слому действующей в России государственной системы, принимал этот слом, как необходимый, но был сторонником мягких мер на этом пути, среди которых главными считал просвещение и агитацию народа.

Тимофей ГРАНОВСКИЙбыл поклонником Петра I и считал Россию духовно единой с Западной Европой.

Исходя из концепции единого исторического пути России и Западной Европы, Грановский напрямую сравнивал крепостничество с деспотизмом и считал его исторически обреченной формой государственного устройства.

Главным же направлением развития России Грановский полагал движение по пути, указанному Петром I: реформы, приближающие страну к Западу,для чего, соответственно,необходимыпропаганда либеральных идей в обществе и просвещение народа.

Герцен и Грановский были представителями направления русского западничества, которое пыталось разместить русское самосознание в системе западноевропейских ценностей.

Их позиция отличалась от антирусской чаадаевской тем, что была формой русского национального самосознания, признающей необходимость перенимания всего лучшего у Европы, но без отрицания значения России и русской культуры для общей истории, как прошлого, так и будущего человечества.

Методы практической реализации своих западнических идей они выдвигали мягкие, направленные, прежде всего, на просветительские мероприятия и, прежде всего, на идейную победу западничества в мировоззрении русского общества.

Более кардинальной позиции в отношении методов реорганизации России по западному образцу придерживался Николай ОГАРЁВ, который прокламировал крестьянскую революцию, как средство, способное, при правильной организации, изменить существующий политический строй в России.

По замыслу Огарёва, для России наибольшую перспективу имел быпуть общинного социализма, основанного на коренных традициях русской крестьянской жизни. Каждая из общин, по этому плану, управляется самостоятельно и вступает в договорные отношения с другими общинами, формируя, таким образом, административно-территориальные образования (волости, области), которые вместе составляют государственное устройство на принципах республики. Частная собственность на землю в будущей республике должна быть запрещена, а крепостничество отменено.

Главным злом русского уклада жизни считал крепостничество и Виссарион БЕЛИНСКИЙ, но он был сторонником реформаторского пути, противником революционного насилия.

Белинский не был и сторонником огульного поклонения всему западному. Приветствуя идею социализма, Белинский видел в социализме конечную цель истории, но не видел бескровных путей к этому, ни в программах западных реформаторов, ни в бунтарских программах русского народничества.

Единственное, что Белинский отстаивал последовательно и уверенно – этоотрицание ценности русского патриархального уклада и понимание вредности попыток славянофилов вырвать Россию из общего хода человеческой истории.

Николай ЧЕРНЫШЕВСКИЙ,так же, как и другие западники, желал движения России к социализму на основе крестьянской общинности, которую следует сохранить и сделать основным способом производства, отменив крепостничество.

Поскольку самодержавие будет сопротивляться отмене крепостного права, то пришло время выдвинуть царизму ультиматум: или монархия добровольно уйдет от управления Россией, или начнется народная революция.

Крестьянская революция, по мнению Чернышевского, не должна иметь форму стихийного бунта,она должна быть тщательно подготовлена и осуществлена по всей стране, и начаться по общему сигналу.

Чернышевский считал крестьянскую революцию необходимым условием перехода от феодализма сразу к социализму, минуя капитализм. Именно для этого после революции должна восторжествовать крестьянская общинность, которая избавит Россию от появления класса пролетариата.

В дальнейшем общинный способ производства должен замениться коллективным, поскольку коллективный способ производства более производителен. В отличие от русских западников, полагавших, что крестьянская община будет самостоятельно развиваться и разрастется до масштабов государства самоуправлением и трудом общинников, Чернышевский полагал, что путь к крестьянскому социализму в России лежит через помощь индустриально развитых стран Европы.

Общей чертой программы русских западников было требование отмены крепостного права. В остальном же их программа преобразования России на европейский лад не была сформирована в цельном, едином и завершенном виде, а поэтому с отменой крепостного права западничество, как направление общественной мысли, перестало существовать.

В отличие от западников СЛАВЯНОФИЛЫ исходили из тезиса о недейственности в России европейских способов решения политических и социальных проблем из-за самобытности России.

Самобытность России славянофилами выводилась из её особой истории (отсутствие классовой борьбы, наличие общинного уклада) и из её особой религии – Православия.

Православие славянофилы считали единственно истинной религией и поэтому исторический путь России не просто уникален, он единственно правильный и единственно ведущий к успеху. Все же остальные государства и народы будут успешны в истории настолько, насколько смогут приобщиться к Православию.

Богословские основы славянофильства заложил Алексей ХОМЯКОВ. Центральным местом философии Хомякова является понятие «соборности».

Соборность у Хомякова – это всеобщий принцип бытия, поскольку всё бытие есть множество, собранное в единство.

Это единство бытия, его соборность, собирается двумя типами организации:

–     непосредственно соборным типом, где множество образуется внутренней тягой и взаимной любовью элементов множества друг к другу, и

–     формальным типом, где элементы множества не собираются в органическое единство по внутренней устремленности, а лишь ассоциируют друг с другом по внешней необходимости.

Точно также, по этой теории, истоки всех мировых культур и всех религий восходят к двум началам – кушитскому и иранскому.

Кушитский тип культур и религий характеризуется наличием строгих требований к внешней регламентации жизни, слепым поклонением и ограничением самостоятельности в духовной работе. А иранский тип характеризуется свободой духа, творческой активностью и устремленностью к нравственному аспекту.

Кушитский тип цивилизации характеризуется, таким образом, преобладанием необходимости, а иранский тип – преобладанием свободы. Православие наиболее гармонично соединяет в себе лучшие черты обоих типов культур, оптимально совмещая в себе и свободу, и необходимость. Таким образом, Православие духовно олицетворяет собою наилучшее устройство бытия.

Социальным выражением этого наилучшего устройства бытия, то есть его общественной формой, является соборная Церковь – объединение людей, исповедующих православные ценности.

Наилучшим практическим средством реализации соборности, как метафизического принципа бытия, таким образом, является Православие и соборная Церковь.

Гарантом же этого является монархия, в которой высшая задача монарха состоит в удержании им в чистоте истинной Православной веры.

Следовательно, исторический путь России состоит в самодержавии и в Православии, поскольку развитие человеческого общества и его история определяются Богом (провиденциализм), и залогом исторического успеха народа является только исповедание единственно правильной религии, то есть Православия.

Именно отсутствием Православия в западном обществе обосновывал тезис о разложении Европы Иван КИРЕЕВСКИЙ.

Запад, по мнению Киреевского, распадается, теряя свою духовную цельность. Этот распад происходит вследствие отпадения Запада от истинной религии, от Православия.

В отличие от Запада, Православие сохраняет человеку целостность его духа, его внутреннее состояние, направленное на собирание духовных сил в одно цельное стремление любить Бога, помогать ближним, сострадать, видеть красоту и слышать свою совесть. Таков каждый «внутренний человек» в составе каждого человека, но есть еще и «внешний человек», который вступает в резкое противоречие с «внутренним человеком».

Каждый человек, как «внешний человек», вынужден играть социальные роли, которые идут в полное противоречие с его духовным настроем, то есть с тем, каков он в качестве «внутреннего человека». В итоге человек раскалывается и самоотчуждается от самого себя. Такова есть Западная цивилизация, теряющая свое внутреннее единство и внутреннее средоточие, и, вследствие этого, обреченная на историческое поражение.

Поэтому русский исторический путь должен полностью отличаться от западного, и опираться на Православие, которое способствует цельности личности и ее неделимости в результате духовной работы над собой по исповеданию нравственных православных ценностей.

КонстантинАКСАКОВтакжевидел самобытность России в нравственном внутреннем законе, который русский народ исповедует больше, чем, писаные законы государства. Поэтому русский народ общинный, то есть признает только общину, как выборную власть, которая занимается вопросами справедливости на нравственных началах, а не на экономических или политических основах.

Отсюда пренебрежение русских людей к политическому устройству своего государства, которое они создали только как средство защиты от воинственных соседей.

Власть в русском государстве была гармоничной, она представляла собой союз народа и власти, где право принуждения было отдано монарху. Но реформы Петра I разрушили гармонию между народом и властью,а сам народ, вследствие западных реформ, раскололся не только имущественно, но и духовно, поскольку дворянство и интеллигенция оторвались от своих национальных корней. Поэтому для выправления исторического пути России необходимо ликвидировать крепостничество, как образец западного подхода к закабалению работников, и вернуться к русской самобытности,которая еще сохранилась в народе, для чего следует изучать народный быт, народный характер и восстанавливать народные начала российского уклада жизни.

Поддерживал идею об отпадении дворянства и интеллигенции от народных корней и Юрий САМАРИН.

Дворянство, утерявшее свой национальный дух, Самарин расценивал как социальную нелепость, и основными стержнями русской государственности признавал только самодержавие и народ, как сельскую общину.

Самарин был сторонником реформирования России на русских корнях,с сохранением её особенностей,нос одновременным заимствованием любых достижений Запада,которые могут оказаться полезными в любой из сфер общественного устройства страны.

Общим для всех славянофилов являлась мысль о великом будущем России, в котором воплотится счастливое завершение всей человеческой истории. Россию они понимали, как страну, несущую особую духовную миссию в истории по сохранению истинной веры.

Вся философия славянофилов базировалась на примате религиозного начала в истории народов, а высшим идеалом для них в этом являлась Православная Церковь, никогда не нарушавшая, в отличие от католичества, заветов первоначального христианства.

Генеральным направлением исторического пути России они считали не политический разрыв с Западом, а выбор собственного пути, основанного на восстановление духовного единства русского народа на его собственных национальных корнях и на Православии, для достижения великого будущего России, как наиболее христианского из всех обществ.

Основные термины

ЗАПАДНИЧЕСТВО – идейная программа, объявляющая необходимость повторения Россией западноевропейского пути.

КАТОЛИЧЕСТВО– христианское верование, добавившее в свои основы несколько догматов, начиная с 8-го Вселенского собора христианских церквей.

КРЕПОСТНИЧЕСТВО – система прикрепления крестьянина к земле с административным и судейским подчинением её владельцу.

МОНАРХИЯ – форма государственного устройства, в которой вся власть единолично принадлежит одному человеку, монарху.

ОБЩИНА – исторически сложившийся орган крестьянского самоуправления в России.

ПРАВОСЛАВИЕ – христианское верование, основывающееся на догматах первых семи Вселенских соборов христианских церквей 4-8 вв.

ПРОВИДЕНЦИАЛИЗМ – философское учение, согласно которому источник развития человеческой истории, её цель и этапы определяются тайными силами (Богом, провидением).

САМОДЕРЖАВИЕ – монархическое правление в России.

СЛАВЯНОФИЛЬСТВО – идейная программа, объявляющая самобытность и неповторимость исторического пути России на основе Православия, самодержавия, народных традиций и крестьянской общины.

СОБОРНОСТЬ – принцип организации бытия, в котором множество собирается в органическое единство силой взаимной устремленности друг к другу его элементов.

СОЦИАЛИЗМ – учение о политическом устройстве общества, в хозяйственном правопорядке которого отсутствует частная собственность на средства производства и на продукты труда.

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ – охраняемое законом право физического или юридического лица на какое-либо конкретное имущество.

17. Философия русской радикальной демократии 50-60 гг. (Н.Г. Чернышевский, Д. Писарев).
Народничество в России, его социально-философские позиции.

В 50-60 годах XIX века в России сложился «революционный демократизм» – направление общественно-политической мысли, которое соединяло в себе идею крестьянской революции с утопическим социализмом.

Крестьянская революция понималась революционными демократами в качестве средства для уничтожения крепостного права, а социализм виделся ими в виде крестьянской общины, исторически настолько самодостаточной, что Россия придет к крестьянскому социализму, минуя капитализм.

Революционный демократизм в России проистекал из убеждения его сторонников, что в России невозможно придти к общенациональному согласию в отношении крестьянского вопроса. Когда часть интеллигенции встала в этом вопросе на позиции интересов крестьянства и пришла к необходимости его революционного решения, тогда и возник революционный демократизм.

Первым это сделал Николай ЧЕРНЫШЕВСКИЙ.

Отрицательно оценив условия и политические последствия освобождения крестьян в российской реформе 1961 года, Чернышевский разрабатывает и печатает в подпольной типографии прокламацию, в которой изложена программа революционного выступления крестьян с оружием в руках против самодержавия за социализм.

Однако социализм, по мысли Чернышевского, будет установлен не сразу же после крестьянской революции, а после некоего «переходного состояния», поскольку для перехода от старого строя к новому понадобится ряд промежуточных мер экономического и политического характера.

Поскольку это «переходное состояние» будет периодом масштабных и сложных государственных реформ, то для их успеха понадобится система сильной государственной власти. Именно государство, которое возникнет в ходе крестьянского восстания, должно конфисковать земли у помещиков в пользу крестьянских общин на первом этапе после революции. Далее это государство должно финансово обеспечить образование промышленно-земледельческих товариществ и в течение одного года наладить их работу для налаживания экономической жизни страны. Параллельно следует создать систему государственных предприятий и сломать политические принципы существования старого государства, внедряя новую политическую систему. В этой ситуации, естественно, возникнут процессы попрания старых прав и столкновения нового права со старым государством, что необходимо делать решительно вплоть до самоуправства.

Рассматривая вопросы государства и права, Чернышевский исходит в них из теории стадий хозяйственной деятельности в истории человечества. Согласно этой теории человечество проходило несколько подобных стадий: сначала рыболовство и охота, потом скотоводство, а затем земледелие. На этих начальных стадиях цивилизации собственность была общинной, право заменяло племенное устройство, а государства вообще не было.

С появлением частной собственности возникли государство и право, так как частная собственность привела к столкновению интересов, что привело к вражде и к необходимости общих правил согласия, обеспечивающих совместное сосуществование.

Так возникли законы (право) и организация, призванная их обеспечивать (государство). С возникновением государства возникла и государственная власть, то есть правительство, наделенное правом принудительного обеспечения законов.

Таким образом, всё общество делится на саму власть (чиновники и полицейские) и на граждан, которые отстранены от власти. Устраняет эту несправедливость социализм, где не будет царя и его чиновников, а главным станет народ, который самостоятельно будет выбирать себе начальство на определенный срок. Задача этих выборных начальников – осуществить политическая права и свободы всех сограждан и навести справедливость, чтобы народу жилось лучше и богаче.

Другой революционный демократ Дмитрий ПИСАРЕВ не верил в способность крестьянства самостоятельно освободить себя и построить свободное общество, и полагал, что в России нет условий для революции.

Поэтому главную задачу Писарев видел в защите и пропаганде социалистических идей, предлагая, так называемый, «химический путь» к социализму, то есть путь внутреннего поэтапного превращения общества в свободное исправедливое через постепенные социальные изменения, повышение производительности труда, просвещение народа и постоянное увеличение его благосостояния.

При этом он не видел перспектив в общинном социализме, а полагал нужным и исторически необходимым развитие в России капитализма и появление в ней пролетариата.

На смену революционным демократам пришли революционные народники. Они верили в сближение интеллигенции с народом и вовлечение народа в революционное движение с целью не только его освобождения, но и для противодействия буржуазному развитию общества.

Представителями революционного народничества были Лавров, Бакунин и Ткачев. В рамках народнической теории сложились три тактических направления – пропагандистское, бунтарское и заговорщическое.

Лидером ПРОПАГАНДИСТСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ в народничестве был Петр ЛАВРОВ, который движущей силой истории считал критически мыслящих людей.

От самого первого дикаря, породившего внутри себя мысль о движении к прогрессу, и до сегодняшнего дня, все положительные изменения в истории человечества происходят под действием критического осмысления действительности отдельными личностями.

Поскольку критически мыслить может только интеллигенция, то интеллигенция должна сделать всё, чтобы распространить преимущества своего образа жизни на весь народ.

Таким образом, главной целью истории является солидарность всех людей ради равенства и благополучия всех, то есть – социализм.

Социализм нельзя устроить искусственно вызванными революционными авантюрами, поскольку народ должен сам созреть до идеи о необходимости социализма, а для этого необходимо соответствующее просвещение народа.

Отрицал Лавров не только бунтарские методы, но и заговорщицкие, всё на тех же основаниях – власть, которая придет на смену нынешней, должна быть естественным выбором большинства, а не навязываемой сверху системой, которую исповедует только кучка людей.

Анархист МихаилБАКУНИН был представителем БУНТАРСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ в народничестве. Фундаментальной категорией анархистской философской доктрины Бакунина является категория свободы, как главной, абсолютной ценности бытия.

Власть государства является насилием над свободой, и поэтому государство необходимо уничтожить, взорвать, а вместе с ним стереть с лица земли и весь старый мир, чтобы очистить место для нового мира, общества неограниченной свободы. Для этого необходим мощный разрушающий акт, необходима революция, после чего достигнутую свободу следует закрепить общинным землевладением, самоуправлением и упразднением государства, потому что государство это основной источник угнетения человека.

Для упразднения государства следует отнять власть у национальных государств, и передать её особому органу, федеральному совету. Эта властьфедеральному совету должна передаваться только для сферы экономических взаимоотношений крестьянских и рабочих ассоциаций, а всё остальное будет осуществляться людьми полностью свободно и без контроля со стороны каких-либо чиновников или государственных органов.

Лидер ЗАГОВОРЩИЦКОГО НАРОДНИЧЕСТВА,ПетрТКАЧЕВ, проповедовал все виды террора: убийство шпионов, изменников, государственных чиновников и тиранов.

По мнению Ткачева ждать наступления капитализма в России не только не имеет смысла, но и опасно, поскольку буржуазные отношения только осложнят и отсрочат революцию.

Поэтому революция нужна немедленно, а, поскольку народ не готов, то революцию должны организовать особые люди – целеустремленное и сплоченное вооруженное революционное меньшинство, которое захватит власть и навяжет всем остальным свою политическую волю.

Методы агитации народа Ткачевым решительно отвергались, потому что народ должен стать просто материалом для революционного меньшинства. Сам народ тёмен, мало революционен и политически пассивен, но его можно поднять на борьбу с помощью террора. Таким образом, Ткачев первым стал исповедовать террор в качестве средства политической борьбы. С помощью убийства и запугивания государственных чиновников следует расшатать власть и уничтожить государство, а затем построить общинный крестьянский социализм.

Само понятие «народничества» в практике его применения разнолико и противоречиво, поскольку к этому движению относили себя или относятся историческими исследователями представители самого разного идейного направления. Можно дать общее значение «народничества» в качестве синонима крестьянского демократизма и политического внимания к нуждам народа.

Основные термины

АНАРХИЗМ –политическая теория, призывающая к отказу от всех форм государственной власти.

ВЛАСТЬ – способность или возможность к принудительному подчинению кого-либо своей воле.

ГОСУДАРСТВО – система власти, которая распространяет на определенной территории свой способ организации жизни народа.

КРЕПОСТНИЧЕСТВО – система прикрепления крестьянина к земле с административным и судейским подчинением её владельцу.

НАРОДНИЧЕСТВО – политическое движение в России второй половины XIX века, преследующее цели вовлечения крестьян в революционную борьбу.

ОБЩИНА – исторически сложившийся орган крестьянского самоуправления в России.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА –система правовых норм, государственных и гражданских организаций, политических отношений и традиций, а также элементов политического сознания и политической культуры какого-либо общества.

ПРОПАГАНДА – распространение идей для формирования у масс определенных политических взглядов.

ПРОКЛАМАЦИЯ – оппозиционная политическая листовка.

РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ДЕМОКРАТИЗМ – политическое движение в России 50-60 годов XIX века, соединяющее в себе идеи утопического социализма и крестьянской революции.

СОЦИАЛИЗМ – учение о политическом устройстве общества, в хозяйственном правопорядке которого отсутствует частная собственность на средства производства и на продукты труда.

ТЕРРОР –политическая идеология достижения целей убийствами и другими насильственными действиями в отношении представителей государства.

УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ– социальная мечта в форме теории общества имущественного равенства, обязательности всеобщего труда, коллективной собственности на имущество и справедливого распределения материальных благ.

ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ – охраняемое законом право физического или юридического лица на какое-либо конкретное имущество.

18. Развитие идей русской религиозной философии в рамках «метафизики всеединства» конца XIX - первой половины XX столетия
(В. Соловьев, Н. Бердяев, С. Булгаков, П. Флоренский, С. и Е. Трубецкие).

В русской религиозной философии наиболее часто разрабатываемыми были следующие темы:

1.    Христианское осмысление взаимоотношений между миром божественным и миром тварным (сотворенным Богом).

2.    Христианская концепция смысла человеческой истории.

3.    Проблемы религии и нравственности, веры и разума, отношений Бога и человека.

Главными особенностями этой философии являются:

1.    Доминирование моральной установки, где основными вопросами человеческой жизни выступают не экономические или политические проблемы, а религиозно-нравственные искания.

2.    Бескомпромиссный максимализм в вопросах отстаивания христианских ценностей.

3.    Вселенская масштабностьрассматриваемых проблем.

4.    Изначальное наличие Бога в самом методе философского исследования, где Бог выступает в качестве самоочевидной данности, только из которой и могут разворачиваться любые рассуждения.

5.    Не классический, возвышенный, одухотворенный, почти поэтический стиль изложения.

Выделяют четыре главных течения в русской религиозной философии:

1.    Официальное церковное богословие. Связанно с традицией монашеских писаний, аскетических подвигов и молитвенных экстазов. В основном подчинено проблемам отношения Бога и человека в христианской вере. Разрабатывается строго в рамках ортодоксальных догматов (в рамках Православия).

2.    Богословское течение,основанноена идеяхдуховной свободы исоборности. Более мирское по спектру рассматриваемых тем. Основные проблемы – попытка разработать христианскую концепцию истории человечества, её источник, смысл и цель. Разрабатывается также в рамках Православия, но более в духовно-нравственном, чем в догматическом аспекте.

3.    Христианский платонизм, шеллингианство,софиология. Скорее общефилософское, чем богословское направление, христианизирующее достижения философии и науки. Рассматривает глобальные проблемы бытия, истории и культуры с точки зрения христианства.

4.    Эсхатологизм. Философское осмысление места и значения человека в истории, культуре и вере.

Все эти течения в чем-то содержат общие положения, в чем-то расходятся друг с другом, но все они стремятся познать действительность как некое цельное единство.

Эта характерная черта русской религиозной философии была задана философской СИСТЕМОЙ «ВСЕЕДИНСТВА» ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА.

По Соловьеву всеединство – это органическое единство всего мира,которое осуществляется в двух видах:

1.    Положительный вид всеединства. Здесь единое действует на пользу всех своих частей, обеспечивая их полноценное бытие.

Обычно всеединство этого рода создается чем-то, что является общим для всех частей единого (в материализме это материя, в идеализме – это Идея, Разум, Абсолют, в богословии – Бог).

2.    Отрицательный вид всеединства. Это ложное единство, которое или существует за счет своих частей, не давая им ничего взамен, или вообще действует им в ущерб, подавляет их, сводит к состоянию качественной пустоты, и, как состоящее из множества пустого, само в совокупности является качественно пустым.

3.    Следовательно, ключевым для мирового бытия является положительное всеединство, которое сохраняет и усиливает все части единого, чем и образуется мир.

4.    Это положительноевсеединство частей не есть сами эти части, поскольку оно (всеединство частей) является чем-то, что является общим для каждой из них, но не они сами, потому что:

–     если бы всеединство находилось в составе всех отдельных частей бытия, то, в этом случае, каждая из этих отдельных частей не только должна быть причастной всеединству, но она должна быть причастной и всем другим частям всеединства, поскольку в каждой из них был бы общий для всех элемент всеединства. Но картина бытия этого не подтверждает – все части бытия разные, существуют обособленно и ни одна из них не причастна всем другим частям.

–     всеединство не может находиться в составе какой-то одной части бытия, потому что каждая отдельная часть есть только то, что она есть, и причастна в этом только самой себе, а всеединство причастно всем частям сразу.

Таким образом, Всеединство своей сопричастностью к каждой из частей собирает их в единое, но остается вне любой из них.

5.    Следовательно, у всего мира есть нечто внешнее ему, некое Всеединство, общее для всех его частей, которое своим действием образует из множества отдельных и не причастных друг к другу частей единый мир.

То есть – мир существует настолько, насколько существует его Всеединство.

6.    Следовательно, Всеединство, образуя из множества частей единое, давая всем частям мира истинное и полноценное совместное бытие, тем самым проявляется в них и реализуется в них, наделяя их возможностью существования через собственное существование.

7.    Таким образом, Всеединство мира есть нечто, существующее в двух различных состояниях своего бытия:

–     в одном из них оно является Абсолютом (Богом), общим основанием для всего бытия и пребывает в собственной сфере Своего пребывания;

–     а в другом состоянии оно пребывает в материальном мире, реализуясь и проявляясь в нем в разных вещах и явлениях.

8.    Но единый Абсолют (Бог), не может быть разорванным на две совершенно отдельные друг от друга сферы бытия, пребывая в каждой из них в отдельности от Себя Самого. Абсолют (Бог), являясь всеединством мира, прежде всего, должен обладать единством с Сами Собой. И это единство Абсолюта с самим собой обеспечивается посредничеством Софии(Премудрость Божья, содержащая в себе идею мира) между Абсолютом (Богом) и множеством вещей материального мира, в которых Он реализуется.

9.    Следовательно, мир содержит в себе и божественное (идеальное), и тварное (материальное).

Тварное (небожественное) содержит в себе материальный элемент и стремится восстановить своё всеединство с Богом, чем и определяется весь исторический процесс развития мира и чем определяется то, чем должна завершиться вся история мира.

10.  Конечным этапом развития мира, завершением его истории, следовательно, является утверждение его всеединства в виде Царства Бога после воскресения всех умерших.

Другой русский религиозный философ, Николай БЕРДЯЕВ, также понимал историю эсхатологически, то есть верил, что у нее будет осмысленныйиспланированный Богом конец в назначенный срок.

Эсхатологизм у Бердяева сочетался с персонализмом, то есть с верой в то, что Бог это не безликий Абсолют или чуждая человеку безличностная Необходимая Причина мира. Бог – это неравнодушная к человеку Личность, участвующая в судьбе каждого человека и в общей истории человечества. Поскольку, исходя из персонализма, человек это любимое дитя Бога, а, в этом случае, личность человека – это высшая ценность тварного бытия, то, по Бердяеву, свобода человека должна стоять по значению выше всех условий бытия.

Свобода человека должна быть безусловной ценностью, которую нельзя ни с чем сравнить и нельзя ничем измерить по уровню значимости. Свобода личности человека – превыше всего, и, следовательно, тварный мир не может быть целью истории, так как в истории тварного мира человек всего лишь меняет одну несвободу на другую, никогда не становясь свободным.

Ведь человек был полностью рабом природы, и, вроде бы, освободился от неё, создав цивилизацию. Но при этом он тут же стал рабом цивилизации – своего государства, своей национальности, своего социального положения и т.д.

С развитием науки и техники человек стал еще и рабом машин и производственных технологий. Таков тварный мир с его историей, где каждое новое условие существования этого мира превращается в несвободу для человека, вынужденного эти условия соблюдать.

Подлинную свободу человек может обрести только тогда, когда в его историю, в историю тварного мира, проникнет метаистория, то есть, существующее само из себя, безо всяких внешних условий, безусловное Царство Божие.

Сергей БУЛГАКОВ также делит всё сущее бытие на мир божий и на мир тварный, но полагает, что они тождественны, поскольку, по его мнению, мир Божий есть «София Божественная», а мир тварный – есть «София тварная».

Оба этих мира содержат в себе Софию, и, поскольку София причастна и тому, и другому миру, оба этих мира единосущи.

Следовательно, мир тварный, сотворенный Богом, есть не что иное, как обнаружение через посредничество Софии Самого Бога.

Но для полного воплощения Бога в тварном мире необходима христианизация этого мира. Поэтому исторический прогресс Булгаков понимает не как социальное или экономическое явление, а какпуть человечества к торжеству христианских заповедей и к восстановлению с Богом,чтои является смыслом всей истории.

ПАВЕЛ ФЛОРЕНСКИЙ И БРАТЬЯ ТРУБЕЦКИЕ,Евгений и Сергей, продолжили разработки целостной христианской концепции бытия с позиций всеединства.

Флоренский попытался создать новую метафизику, некую новую систему религиозно-философского знания, в которой научные и философские достижения интегрировали бы с основами христианской веры.

Евгений Трубецкой занимался вопросами смысла жизни и сводил его к христианству, в котором божественное и человеческое неразделимо, но и не соединимо, что говорит именно о всеединстве Бога и мира.

Сергей Трубецкой делал акцент на всеединстве веры и разума, для чего обратился к античному понятию Логоса, который, как он полагал, соединяет в своем смысле духовную природу христианства и разумное устройство физического космоса.

Русская религиозная философия со своими традициями всеединства и софиологии была прервана политическими изменениями в государственном устройстве России – свержением монархии, буржуазной революцией, а затем наступлением атеизма и религиозных репрессий большевиков. Часть философов была выслана за границу, часть эмигрировала самостоятельно, часть репрессирована.

Основные термины

АБСОЛЮТ – ничем не обусловленный и ни от чего не зависящий объект, который содержит в себе определения и возможности творения всего существующего.

АСКЕТИЗМ – образ жизни, исповедующий подавление чувственных желаний, добровольное истязание тела и ограничение на общение с другими людьми.

БОГОСЛОВИЕ –система теоретического знания о Боге.

ВСЕЕДИНСТВО –органическое единство всего мира,находящееся вне мира и наделяющее мир способностью существовать.

ДОГМАТ – определяемое и формулируемое церковью положение вероучения, не подлежащее изменению или критике.

ЛОГОС – мировой разум, управляющий бытием.

ИНТЕГРАЦИЯ – процесс сближения элементов, ведущий их к объединению в систему.

МЕТАФИЗИКА – метод философского познания, исходящий из допущения начал всего сущего, недоступных чувственному восприятию и определяющих процессы развития действительности.

МИРСКОЕ – внецерковное.

ОРТОДОКСИЯ – принцип строгого следования признанным раз и навсегда догматам какого-либо учения.

ПЕРСОНАЛИЗМ – религиозное учение о мире, как сотворенном высшей личностью Бога, и о личности человека, как высшей ценности этого мира.

ПРАВОСЛАВИЕ – христианское верование, основывающееся на догматах первых семи Вселенских соборов христианских церквей 4-8 вв.

СОБОРНОСТЬ – принцип организации бытия, в котором множество собирается в органическое единство силой взаимной устремленности друг к другу его элементов.

СОФИОЛОГИЯ – учение о Софии в русской религиозной философии.

СОФИЯ – в русской религиозной философии Премудрость Божья, присутствие божественного знания в мире.

ТВАРНОЕ (тварность) – сотворенное Богом материальное бытие.

ЭСХАТОЛОГИЯ – религиозное учение о конце мира и о том, что за ним последует.

19. «Русская идея» как основная проблема отечественной
философии истории (В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин).

Отечественная философия истории в XIX-XX вв. строилась на концепции самобытности России и на её особой роли в судьбах человечества. В рамках этой концепции сформировалась так называемая«Русская идея»,котораяобъявляла, что Россия должна будет выполнить миссию всемирно исторического значения по объединению всех народов в будущей общечеловеческой цивилизации на основах христианства. Только Россия способна выполнить эту миссию, поскольку Россия, как никакая другая страна, сохранила истинное христианство и его святость, и этой святостью приведет все остальные народы ко всеобщему спасению.

Владимир СОЛОВЬЕВ выражал идею святости России понятием «Святая Русь», в которое вкладывал некий русский национальный идеал святости, смысл которого не ограничивается только тем, чтобы стать духовным ориентиром для народа, но и предусматривал решение исторически очень практической задачи:соединить распавшиеся христианские церкви и духовно примирить Восток с Западом в единстве христианства. Это и есть то святое дело, на которое Святая Русь призвана историей.

Помимо святости, как государства-столпа истинного христианства, исключительность России Николай БЕРДЯЕВ обосновывал особенностями русского национального характера, особенностями русской души.

По Бердяеву русский национальный характер сформировался под воздействием двух противоположных начал, каждое из которых, в свою очередь, сформировало в характере народа взаимно противоположные качества, делающие этот характер уникальным. Этими началами являются:

1.    Природная стихия. На характер народа не может не влиять такое историческое обстоятельство, как необъятность его земли. В соответствии с этим русская душа характеризуется широтой, стремлением к вольности, к первобытному, языческому слиянию с природой, к стихийности и к разгульности.

Но, с другой стороны, для того, чтобы удерживать столь большие территории, необходима максимальная централизация государственной власти. В результате этого в России сложилась традиция безоговорочно и полностью подчиняться решениям центральной власти, как индивидуально каждому человеку, так и всем социальным структурам.

В итоге у русских людей сформировалась привычка во всём полагаться на центральную власть. Русский человек веками знает, что центральная власть всё сделает сама, как на стадии принятия решения, так и в части принятия на себя ответственности за последствия. Это сняло с русского человека чувство личной ответственности за вопросы государственного характера и определило такие стороны его характера, как:

слабое осознание личных прав и личных интересов; равнодушие к политике и к политическим идеям; беспечность и лень; недостаток инициативы и самодисциплины.

2.    Аскетическое Православие. Православие – это христианская религия, так называемого, «восточного склада», и поэтому русский народ по своей душевной структуре народ восточный.

Но по своему геополитическому положению русский народ участвует в западной истории, находится в прямом контакте и в столкновении с западной культурой. Причем культурная элита народа в течение веков постоянно усваивает и ассимилирует западные идеи, которые затем прочно проникают в русскую жизнь.

В итоге, в русской душе исторически непрерывно происходит противостояние её восточного склада с западным элементом в образе мысли. Восточный, византийский склад характера устремляет русского человека к мечтательности,к неторопливости, формирует равнодушие к проблемам сегодняшнего дня, настраивает на духовную связь с потусторонним миром и аскетизм.

А западный образ жизни требует в это же время от него максимального напряжения воли,предприимчивости, жесткого самовоспитания, внимания к проблемам сегодняшнего дня, требовательности к обстоятельствам посюстороннего мира.

Всё это вместе предопределило особый национальный тип русского народа, отличающийся от западных национальных типов, прежде всего, тем, что русский человек равнодушен к истине, которая познается рациональноили через различные рациональные идеи. Он вообще враждебен к идеям как таковым и враждебен даже к самому процессу мышления над идеями об истине, посколькудля него всякая истина уже изначально содержится в христианстве.

Поэтому путь к спасению всех народов (в эсхатололгическом смысле), который не может быть никаким, кроме, как только христианским, пролегает через истинно христианский русский народ и через истинно христианскую Россию, и в этом историческое предназначение и высокая судьба России и её народа.

Точно также считал особой роль русского народа и России для истории всего человечества Иван ИЛЬИН. При этом основной проблемой русского народа он считал задачу верного понимания им своей исторической миссии. Осознавая своё величайшее место в истории человечества, русский народ не должен предаваться мании величия или заносчиво отталкиваться от других народов. Самое главное для «Русской идеи» – это не исказить её истинное содержание, не преувеличить её значение, но и не уменьшить.

Для этого есть единственно правильный путь – проникать в глубину своей собственной русской самобытности и восходить уже оттуда к Богу. В процессе этого не надо искать ничего оригинального и выдающегося, надо просто всегда и во всем добиваться Божьей правды, и, не ограничиваясь только духовным опытом, переводить это в предметное служение.