Особенности распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственному или муниципальному контракту.

По общему правилу исключительное право на произведение науки, литературы или искусства, созданное по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, принадлежит исполнителю, являющемуся автором либо иным выполняющим государственный или муниципальный контракт лицом, если государственным или муниципальным контрактом не предусмотрено иное. В данном случае правообладатель по требованию государственного или муниципального заказчика обязан предоставить указанному им лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд (п. 3 ст. 1298 ГК РФ).

Государственным или муниципальным контрактом может быть предусмотрено, что такое право принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик, либо совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию (п. 1 ст. 1298 ГК РФ). Если подобное указание есть в контракте, то исполнитель обязан путем заключения соответствующих договоров со своими работниками и третьими лицами приобрести все права или обеспечить их приобретение для передачи соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию. При этом исполнитель имеет право на возмещение затрат, понесенных им в связи с приобретением соответствующих прав у третьих лиц (п. 2 ст. 1298 ГК РФ). Вместе с тем работник, исключительное право которого перешло к исполнителю, имеет право на вознаграждение в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 1295 ГК РФ (п. 5 ст. 1298 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> О выплате вознаграждений авторам изобретений, полезных моделей и промышленных образцов см.: информационное письмо Роспатента от 25 июня 2008 г. "О выплате вознаграждений авторам служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов" // Патенты и лицензии. 2008. N 8.

Таким образом, как отметил Верховный Суд РФ, права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные за счет бюджетных средств, принадлежат Российской Федерации, если это предусмотрено государственным контрактом (договором). В случае принадлежности исключительного права не Российской Федерации правообладатель обязан заключить с госзаказчиком договор о безвозмездном предоставлении права на использование такого результата интеллектуальной деятельности при изготовлении поставляемых товаров либо выполнении подрядных работ для государственных нужд <1>.

--------------------------------

<1>Пункт 56 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 11.

В законе также предусматриваются случаи, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности принадлежит совместно исполнителю и Российской Федерации, исполнителю и субъекту Российской Федерации или исполнителю и муниципальному образованию. В данной ситуации, например, государственный или муниципальный заказчик вправе предоставить безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование такого произведения науки, литературы или искусства для государственных или муниципальных нужд, уведомив об этом исполнителя (п. 4 ст. 1298 ГК РФ).

В судебной практике отмечается, что при решении вопроса о принадлежности исключительного права на программу для ЭВМ или базу данных, созданную по государственному или муниципальному контракту для государственных или муниципальных нужд, судам следует руководствоваться положениями ст. 1298, а не ст. 1296 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1>Пункт 40 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 6.

Законодатель в п. 6 ст. 1298 ГК РФ особо оговаривает, что правила данной статьи распространяются на случаи создания программы для ЭВМ или базы данных, создание которых не было предусмотрено государственным или муниципальным контрактом для государственных или муниципальных нужд, но которые были созданы при выполнении такого контракта.

Важно отметить, что в случае принадлежности Российской Федерации в лице госзаказчика в силу заключенного контракта имущественных прав на единую интегрированную информационную систему (государственную информационную систему) государство является правообладателем как всей системы в целом, так и ее частей. Подобная позиция была отражена Верховным Судом РФ в отношении программы для ЭВМ, используемой в составе федеральной государственной информационной системы ЕИИС "Соцстрах" (далее - информационная система), разработанной по государственному контракту для Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ). Разработчики информационной системы полагали, что ФСС РФ использует программу для ЭВМ, а именно имущественные права на инструментальные средства и технологические компоненты, на основе которых создана информационная система без согласия правообладателя - компании разработчика. Суд указал, что при отсутствии каких-либо идентифицирующих признаков таких инструментальных средств и технологических компонентов в договорах и контрактах, а также при отсутствии данных понятий в законодательстве, государственный заказчик вправе реализовывать принадлежащие Российской Федерации имущественные права на всю информационную систему и ее подсистемы любым не запрещенным законом способом.

Данное решение суда основывалось также на том, что информационная система, которая была создана по государственному контракту, является федеральной государственной информационной системой, все ее подсистемы внесены в реестр федерального имущества и реестр федеральных государственных информационных систем <1>.

--------------------------------

<1>Пункт 57 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 11.

Следующей особенностью программы для ЭВМ, созданной по государственному контракту, является правомочие на модификацию такой программы. Указанное правомочие, согласно позиции Верховного Суда РФ, охватывается исключительным правом Российской Федерации как правообладателя, если государственный контракт содержит условие о принадлежности исключительных прав на полученные результаты Российской Федерации в лице госзаказчика.

Так, группа авторов программного обеспечения требовала получения их согласия на внесение изменений во все программы, разработчиками которых они являются (все программы, входящие в ЕИИС "Соцстрах"), поскольку они работали в организации в должностях программистов и в их обязанности входила разработка программного обеспечения, в том числе для ФСС РФ.

Судом было отмечено, что целевое программное, информационное обеспечение для информационной системы разрабатывалось по государственному заказу организацией, с которой заключались договоры на выполнение научно-исследовательских работ, а также государственные контракты на выполнение работ по модернизации и развитию данной информационной системы, которыми предусматривалось, что права авторства на полученные результаты принадлежат исполнителю, а исключительные (имущественные) права на полученные результаты принадлежат заказчику и любое их использование возможно только с письменного разрешения заказчика.

Авторами также не был доказан факт авторства на указанные программы для ЭВМ и свидетельство о регистрации программы, процесс которой носит заявительный характер, было выдано после внесения сведений о информационной системе в реестр федеральных государственных информационных систем (ст. 1262 ГК РФ).

Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что модификация программ для ЭВМ охватывается исключительным правом Российской Федерации в лице ФСС РФ на эти объекты интеллектуальной собственности и не нарушает неимущественных прав авторов <1>.

--------------------------------

<1>Пункт 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 11.

Отдельно Верховным Судом РФ было отмечено, что заключение государственного контракта на выполнение работ по технической поддержке и сервисному обслуживанию информационной системы, разработанной по государственному заказу и принадлежащей государству, иным подрядчиком не свидетельствует о причинении тем самым ущерба исполнителю (разработчику) по первоначальному государственному контракту, во исполнение которого она разработана. Такое решение было основано также и на том, что разработчик не намеревался и не участвовал в открытых аукционах на право заключения государственных контрактов на выполнение данных работ <1>.

--------------------------------

<1>Пункт 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 г. // Бюллетень ВС РФ. 2015. N 11.

Подобные правила о распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственному или муниципальному контракту, предусмотрены применительно к иным объектам интеллектуальных прав: изобретения, полезные модели, промышленные образцы (ст. 1373 ГК РФ); селекционные достижения (ст. 1432 ГК РФ); топологии интегральных микросхем (ст. 1464 ГК РФ); секреты производства (ноу-хау) (ст. 1471 ГК РФ).

Порядок распределения прав на единые технологии, созданные за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотрен в гл. 77 ГК РФ <1>.

--------------------------------

<1> Выделение в ГК РФ специальных правил, посвященных регулированию отношений по использованию результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, было обусловлено целью предотвращения нецелевого расходования и хищения бюджетных средств, которые выделяются на проведение научных разработок и исследований, а также на создание необходимых для обороны и экономики страны новых технологий и введения их в экономический оборот (об этом подробнее см. гл. 1 первого тома настоящего учебника). См. также: Пояснительная записка к проекту N 323423-4 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Сайт автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности. URL: http://www.asozd.duma.gov.ru/mam.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=323423-4 (дата обращения: 14.07.2016). Права на технологию, созданную с привлечением бюджетных средств и средств других инвесторов, регулируется ст. 1549 ГК РФ.

Лицу, организовавшему создание единой технологии за счет или с привлечением средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации (исполнителю), принадлежит право на созданную технологию, за исключением случаев, когда это право принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации (п. 1 ст. 1544 ГК РФ), если:

1) единая технология непосредственно связана с обеспечением обороны и безопасности Российской Федерации;

2) Российская Федерация или субъект Российской Федерации до создания единой технологии или в последующем приняла (принял) на себя финансирование работ по доведению единой технологии до стадии практического применения;

3) исполнитель не обеспечил до истечения шести месяцев после окончания работ по созданию единой технологии совершение всех действий, необходимых для признания за ним или приобретения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые входят в состав технологии (п. п. 1, 2 ст. 1546 ГК РФ).

В случае если право на технологию принадлежит Российской Федерации или субъекту Российской Федерации, исполнитель обязан принять меры для признания за ним и получения прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности для последующей передачи этих прав соответственно Российской Федерации или субъекту Российской Федерации:

- подавать заявки на выдачу патентов;

- вводить в отношении соответствующей информации режим сохранения тайны;

- заключать договоры об отчуждении исключительных прав и лицензионные договоры с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности, входящие в состав единой технологии;

- принимать иные подобные меры, если такие меры не были приняты до или в процессе создания технологии (п. 3 ст. 1546 ГК РФ).

Управление принадлежащим Российской Федерации правом на технологию осуществляется в порядке, определяемом Правительством РФ <1>, а правом, принадлежащим субъекту Российской Федерации, - в порядке, определяемом органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Особенности распоряжения правом на технологию, принадлежащим Российской Федерации, предусмотрены в Федеральном законе "О передаче прав на единые технологии" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 22 марта 2012 г. N 233 "Об утверждении Правил осуществления государственными заказчиками управления правами Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности гражданского, военного, специального и двойного назначения" // СЗ РФ. 2012. N 14. Ст. 1637; Постановление Правительства РФ от 22 декабря 2010 г. N 1089 "О порядке управления правами на единые технологии, принадлежащими Российской Федерации" (вместе с Правилами управления правами на единые технологии, принадлежащими Российской Федерации) // СЗ РФ. 2011. N 1. Ст. 229.

<2> См.: Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" // СЗ РФ. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6239.

Вопросы по теме

1. Дайте определение понятий и назовите классификацию договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности.

2. В чем заключается отличие договоров авторского заказа и договоров заказа на создание результатов интеллектуальной деятельности?

3. Какие особенности предусмотрены по распределению прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с участием государства или муниципальных образований?

4. Представьте характеристику содержания договоров на создание результатов интеллектуальной деятельности по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

5. Назовите особенности распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по заказу, договору, государственному или муниципальному контракту.

Рекомендуемая литература

Гринь Е.С. Модернизация положений о договорах в сфере интеллектуальных прав // Законодательство. 2015. N 2. С. 10 - 18.

Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития / Под ред. Л.Ю. Василевской. М.: Норма, 2016.

Право интеллектуальной собственности / Под ред. Л.А. Новоселовой. М.: Юрайт, 2016. 302 с.

Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007. 497 с.

Рузакова О.А. Система договоров о создании идеальных объектов и использовании исключительных прав на них. М.: Легиста, 2006.

Глава 9. РАСПОРЯЖЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫМИ ПРАВАМИ

§ 1. Общие положения

Обращение исключительных прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, работ, услуг подчиняется общим правилам гражданского оборота, однако их специфика весьма существенна. Эта специфика предопределена прежде всего нематериальной природой результатов интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ). Наиболее распространенной, но далеко не единственной правовой формой, опосредствующей оборот исключительного права, является договор. Помимо этого, переход исключительного права возможен (ст. 1241 ГК РФ) в рамках:

- наследственного правопреемства (наследование по закону, завещанию, завещательный отказ, завещательное возложение) <1>;

--------------------------------

<1> См.: Актуальные вопросы наследственного права / Ю.Б. Гонгало, П.В. Крашенинников, И.Б. Миронов и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2016 (статья О.А. Рузаковой - "Вопросы наследования интеллектуальных прав").

- реорганизации юридического лица;

- обращения взыскания на имущество (например, при несостоятельности (банкротстве) правообладателя, на основании договора залога и др.).

Перечень названных оснований не является исчерпывающим. Так, например, наделение вновь создаваемой (при отсутствии признаков реорганизации унитарного предприятия, например, путем преобразования в государственную корпорацию) государственной корпорации исключительными правами, как и иным имуществом, происходит на основании федерального закона <1>.

--------------------------------

<1> В настоящее время большинство корпораций уполномочены "управлять и распоряжаться исключительным правом, принадлежащим Российской Федерации", но не наделены им в качестве правообладателей. См., например: п. 11 ст. 6 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6078.

Относительно отдельных видов оснований перехода прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в правоприменительной практике нет единства при отнесении их к договорным или бездоговорным. Примером является внесение прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в уставный капитал юридического лица. Для устранения разногласий в Постановлении Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. (п. 11) было указано, что в случае внесения исключительного права в качестве вклада в уставный (складочный) капитал, помимо указания на это в учредительном договоре, необходимо заключение отдельного договора об отчуждении исключительного права или лицензионного договора, отвечающего требованиям, установленным частью четвертой ГК РФ. В случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1232 ГК РФ, переход или предоставление права подлежат государственной регистрации <1>.

--------------------------------

<1> Гражданский кодекс Российской Федерации. Авторское право. Права, смежные с авторскими: Постатейный комментарий к главам 69 - 71 / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С. 95.

§ 2. Договор как основание распоряжения

исключительным правом

Относительно места договоров о распоряжении исключительным правом в науке существуют разные точки зрения. Многие специалисты <1> не выделяют такие договоры в отдельный класс (вид, подвид), при этом либо относя их к уже сложившимся традиционным классификациям, например к договорам о передаче имущества, договорам о выполнении работ, либо рассматривая лишь отдельные разновидности таких договоров, не акцентируя внимание на их месте в системе гражданско-правовых договоров.

--------------------------------

<1> См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 413 - 414; Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России: Монография. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма; Инфра-М, 2013; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Изд. испр. и доп. М.: Статут, 2002. Кн. 3.

Другие авторы <1> выделяют договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами в особый класс договоров наряду с классами договоров о передаче имущества в собственность или пользование, о выполнении работ и оказании услуг, что обусловлено особыми системными признаками данных договоров, а также специальным правовым регулированием, выраженным в нормах части четвертой Гражданского кодекса РФ. Безусловно, данные договоры являются гражданско-правовыми, в связи с чем на них распространяются общие положения о договорах, обязательствах и сделках.

--------------------------------

<1> См.: Рузакова О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2007; Гаврилов Э.П. Комментарий к нормам главы 38 ГК РФ (постатейный) // Патенты и лицензии. 2005. N 9. С. 10 - 16; N 10. С. 10 - 17; Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / Науч. ред. М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2013; Настольная книга руководителя организации: правовые основы / Отв. ред. И.С. Шиткина. М.: Юстицинформ, 2015.

Класс договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами, в свою очередь, представляет определенную систему, которая включает в себя виды и подвиды договоров, построенных по определенным критериям.

Основным критерием классификации видится деление всех договоров рассматриваемого класса по направленности (цели договора). Цель каждого из данных договоров состоит в использовании прав на результаты интеллектуальной и приравненной к ней деятельности. Аналогичную цель преследуют и договоры о создании результата интеллектуальной деятельности, поскольку создание самого объекта и его передача не имеют практического значения без передачи прав. При этом договоры рассматриваемого класса можно разделить на:

1) договоры об отчуждении исключительных прав, которые включают в себя договоры об отчуждении исключительных прав на произведения науки, литературы и искусства, программы для ЭВМ, базы данных, объекты смежных прав, объекты патентных прав, на средства индивидуализации (товарный знак, коммерческое обозначение), на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секретов производства;

2) лицензионные договоры, которые включают лицензии на предоставление права использования произведения науки, литературы и искусства, объектов смежных прав, патентного права, товарных знаков, коммерческих обозначений, топологий интегральных микросхем, селекционных достижений;

3) договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), включая договоры авторского заказа, договоры заказа на создание объектов смежных прав, договоры заказа на разработку топологий интегральных микросхем, селекционных достижений, ноу-хау, в том числе обладающее признаками патентоспособности. Результаты интеллектуальной деятельности могут быть созданы также на основе договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, предусмотренных гл. 38 ГК РФ, которая в большей степени регулирует порядок осуществления названных работ.

Названные выше договоры представляют собой договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами. Условия об отчуждении исключительного права и о предоставлении права использования охраняемых объектов могут входить в предмет договоров, объектом которых могут выступать любые виды имущества, в частности:

- договор залога исключительного права <1>;

--------------------------------

<1> См.: § 9 настоящей главы.

- договор доверительного управления исключительными правами <1>;

--------------------------------

<1> См.: § 6 настоящей главы.

- договор простого товарищества;

- брачный договор;

- сделки с предприятиями и др.

Так, в договоре простого товарищества вкладом товарища наряду с материальными объектами могут быть исключительные права (п. 1 ст. 1042 ГК РФ), оценка которых производится по соглашению участников договора (п. 2 ст. 1042 ГК РФ). Согласно ст. 1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Правовой режим совместного обладания исключительным правом определен п. 3 ст. 1229 ГК РФ, в частности нормами об использовании объектов по своему усмотрению каждым из правообладателей, совместном распоряжении исключительным правом и др.

В договоре простого товарищества права, в том числе исключительные, не передаются какому-либо новому образованию, в отличие от внесения прав в уставный капитал юридического лица. Основным отличием договора простого товарищества от договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров состоит в том, что эти права используются в общих совместных целях. Совместная цель выступает квалифицирующим признаком договора простого товарищества. Отчуждение исключительного права или предоставление прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, предусматривающее встречное удовлетворение, не свойственны договору простого товарищества. Исключительные права могут предоставляться участникам для совместного использования в общих целях <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Рузакова О. Исключительные права в договоре простого товарищества // Интеллектуальная собственность: авторское право и смежные права. 2009. N 6. С. 27 - 29.

Развитие имущественных отношений между супругами, повышение значимости объектов интеллектуальных прав в составе имущества супругов дают основания для определения в брачном договоре правового режима исключительных прав. Согласно ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В отличие от договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами брачный договор имеет целью не использование прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а определение правового режима объектов, права на которые принадлежат супругу (супругам).

Супруги вправе определить режим общего использования исключительных прав с соответствующим внесением изменений в охранные документы. В брачном договоре могут быть определены условия соглашения о соавторстве, заключаемого в соответствии с п. 2 ст. 1258 ГК РФ, при условии что супруг творческим трудом участвовал в создании результата интеллектуальной деятельности; судьба исключительных прав и прав лицензиата по лицензионному договору, приобретенных супругами в период брака и при отсутствии брачного договора входящих в состав общего совместного имущества супругов.

В случае определения в брачном договоре режима исключительных прав при расторжении брака, договор в части перехода исключительных прав от одного супруга к другому является сделкой под отлагательным условием в соответствии с п. 2 ст. 42 СК РФ и п. 1 ст. 157 ГК РФ. В брачном договоре супруги вправе определить способы участия в доходах от использования исключительных прав, порядок несения расходов, связанных с поддержанием исключительных прав, а также другие условия, не затрагивающие личные неимущественные права и не ограничивающие права на создание результатов интеллектуальной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Рузакова О.А., Рузаков А.Б. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в имуществе супругов // Семейное и жилищное право. 2007. N 2.

Независимо от содержания брачный договор требует нотариальной формы, а при включении в него положений об отчуждении исключительного права или предоставлении права использования в отношении объектов, требующих государственной регистрации, - соответственно, государственной регистрации перехода или предоставления права.

Рассмотрение правовой природы договоров о передаче имущества в собственность (купля-продажа, дарение, мена и др.) и договоров о распоряжении исключительными правами (прежде всего договора об отчуждении исключительного права) позволяет выделить ряд существенных различий между ними.

1. По договорам о передаче имущества в собственность передается материальный объект, по договорам о распоряжении исключительными правами - право на нематериальный объект (объект интеллектуальных прав).

2. По договору о передаче имущества в собственность владельцем вещи может стать единственный покупатель, а арендатором - единственный пользователь. При предоставлении прав на объект интеллектуальных прав по лицензии первоначальный правообладатель вправе передать аналогичные права иным лицам (на неисключительных условиях, на другие способы использования, территорию и т.д.). При отчуждении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности за автором сохраняются личные неимущественные и иные интеллектуальные права (право доступа, право следования и др.).

3. К договорам о распоряжении исключительными правами не подлежат применению нормы о переходе риска случайной гибели товара, об исполнении обязательства в натуре, о последствиях непередачи товара, о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора автором в силу "творческой неудачи".

4. К договорам о распоряжении исключительными правами не подлежат применению нормы о сроках доставки, о вручении товара пользователю, о способах и месте доставки, готовности товара к передаче, таре и упаковке, о гарантийных сроках, сроках годности и сроках службы.

5. Передача исключительных прав не может быть определена с помощью таких категорий, как вес, количество, ассортимент, комплектность и др.

6. Приобретатель прав по договору о распоряжении исключительными правами имеет возможность ознакомиться с объектом интеллектуальных прав, как и любое другое лицо, зачастую без обращения к правообладателю (информация о большинстве объектов публикуется или общеизвестна). Покупатель по договору о передаче имущества в собственность или пользование имеет возможность ознакомиться с качеством и иными характеристиками товара, как правило, лишь путем обращения к продавцу.

Разграничение договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоров заказа) и договоров о выполнении работ производится, в частности, по следующим критериям:

1) предмет договора: предметом договора подряда являются изготовление или переработка (обработка) вещи и выполнение другой работы с передачей ее материального результата заказчику, предметом договора о создании результатов интеллектуальной деятельности - создание нематериального объекта с целью использования прав на него;

2) наличие или отсутствие творческого характера. Творческий характер присущ деятельности, осуществляемой в рамках договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности. В ходе подрядных договоров не создается творческого результата, этот результат заранее известен и достижим;

3) последствия неисполнения договора, а именно порядок распределения риска случайной невозможности выполнения договоров: недостижение поставленного по договору подряда результата является риском подрядчика, а по договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности - риск "творческой неудачи" и недостижения результата автором ложится на заказчика;

4) порядок привлечения третьих лиц к исполнению договоров: по общему правилу подрядчик вправе привлекать третьих лиц независимо от согласия заказчика; автор должен создать результат интеллектуальной деятельности самостоятельно - привлечение третьих лиц, которые будут выступать соавторами, соисполнителями, возможно с согласия заказчика;

5) порядок передачи исполнения по договору: к передаче результата работ применяются нормы о материальных объектах, а по договору на создание объекта интеллектуальных прав передаются права на этот объект. Фактическая передача материального носителя результата интеллектуальной деятельности не влечет возможности использования полученного результата;

6) к договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и использовании исключительных прав не подлежат применению нормы о гарантийном сроке, сроке годности, о последствиях прекращения договора подряда до приемки результата работы, о несохранности предоставленного заказчиком имущества, об экономии подрядчика;

7) применение положений об удержании вещи. К договорам о создании результатов интеллектуальной деятельности и использовании исключительных прав нормы об удержании вещи не применяются;

8) возможность заказчика по договору подряда в любое время до сдачи работ отказаться от исполнения договора, что не предусмотрено в отношении договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами и др.

Эти и другие различия позволяют говорить о необходимости разграничения договоров о передаче имущества в собственность или пользование, договоров на выполнение работ, с одной стороны, и договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами - с другой <1>.

--------------------------------

<1> На практике нередко договоры об использовании исключительных прав, в частности договоры заказа, рассматривают в режиме договоров купли-продажи. См. например: Постановление ФАС СЗО от 8 ноября 2005 г. N А56-44387/04 // СПС "КонсультантПлюс".

Заключение, исполнение, изменение, расторжение, форма договоров о распоряжении исключительным правом подчиняются общим положениям о договорах, обязательствах, поскольку иное не установлено правилами части четвертой ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Таких особенностей достаточно много, и некоторые из них неоднозначно определены законодательством и правоприменительной практикой.

Так, например, нематериальная природа охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, оборотоспособность прав на них, а не самих объектов влияет на особенности исполнения договоров по распоряжению исключительным правом. Отсутствие необходимости в передаче материального объекта в отличие от договоров купли-продажи, аренды и др. на практике порождает сомнения в исполнении договора, в наличии признаков мнимой сделки и т.п. <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-20112 по делу N А40-107640/2014 о пересмотре судебных актов по делу о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на программу для ЭВМ, которым было установлено исполнение договора и возникновение правовых последствий, ради которых сделка заключалась, вопреки мнению заявителя, настаивавшего на мнимом характере сделки с целью увеличения конкурсной массы.

Договоры о распоряжении исключительным правом считаются заключенными с момента согласования его сторонами всех существенных условий и придания договору письменной формы (ст. 432 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом. Регистрация перехода или предоставления исключительного права в тех случаях, когда такой переход или предоставление требуют государственной регистрации, не имеет значения для признания договора заключенным, но при отсутствии таковой правовая цель договора не будет достигнута и право не перейдет (не будет предоставлено) контрагенту.

Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации (п. 4 ст. 1234 ГК РФ).

Регистрация перехода права, его предоставления по договору отличается от регистрации Роспатентом самого договора, в то время как Приказ Роспатента от 29 декабря 2009 г. N 186 "Об утверждении Рекомендаций по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации" <1> не утратил силу и действует наряду с Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. N 1416 "О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора" <2>, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных <3>. Так, в соответствии с п. 2 ст. 1488 ГК РФ отчуждение исключительного права на товарный знак по договору не допускается, если оно может явиться причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя. До 1 октября 2014 г. при проверке договора Роспатенту предоставлялся текст договора, из которого можно было определить наличие такого рода обстоятельств <4>. В настоящее время текст всего договора может не представляться для регистрации, тем не менее согласно подп. "и" п. 3, подп. "в" п. 17 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2015 г. N 1416 одним из оснований отказа в регистрации перехода права является тот факт, что отчуждение исключительного права на товарный знак, знак обслуживания, промышленный образец по договору станет причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

<2> СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. II). Ст. 230.

<3>Приказ Минэкономразвития России от 10 июня 2016 г. N 371 // http://www.pravo.gov.ru (15.07.2016).

<4> См., например: Определение ВАС РФ от 10 апреля 2014 г. N ВАС-3931/14 по делу N А40-24831/2013 о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании незаконным отказа Роспатента в регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Следует отметить, что регистрация лицензионных договоров и договоров об отчуждении исключительного права на объекты патентного права (договоры об уступке патентов) предусмотрена законодательством ряда зарубежных стран. Так, положение об обязательной регистрации названных договоров с целью подтверждения их действительности, как в отношении сторон договора, так и в отношении третьих лиц, содержится в патентных законах Бельгии, Швейцарии, Португалии, Норвегии, Швеции. В соответствии с законами таких государств, как Австрия, Великобритания, Греция, Франция, регистрация лицензионных договоров о предоставлении прав на объекты промышленной собственности не носит обязательного характера, но при отсутствии регистрации сделка недействительна в отношении третьих лиц <1>.

--------------------------------

<1> О проблемах государственной регистрации см.: Рузакова О.А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве // Законодательство. 2002. N 2.

Нормы о существенных условиях договоров о распоряжении исключительными правами могут быть унифицированы в зависимости от системного признака направленности (цели) договора, что рассматривается в главах, посвященных отдельным видам договоров. Так, к существенным условиям всех договоров рассматриваемого класса относятся:

- условие о правах на объект, объеме и характере передаваемых прав (условие об отчуждении, предоставлении, распределении прав после создания и т.п.);

- условие об охраняемом объекте (его индивидуализация);

- условие о цене, если договор является возмездным, или указание на безвозмездный характер договора.

Иные существенные условия зависят от вида договора, различаемого по направленности, объектному и субъектному составу, а также от воли сторон. Например, для лицензионного договора существенными условиями являются сроки и порядок представления отчета лицензиатом, для договора об отчуждении исключительного права - обременение права лицензиями, о создании результата интеллектуальной деятельности - срок создания объекта.

Наряду с существенными важное значение имеют специальные условия договора - условия, характерные именно для данных договоров, но без которых договор считается заключенным, например для лицензионных договоров это, в частности, условия:

- о виде лицензии;

- о сроке действия права;

- о территории действия права;

- о возможности предоставления сублицензий.

Классификация договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами может быть произведена по различным признакам:

- объектам, права на которые используются на основании договоров (в ст. 1225 ГК РФ представлена классификация объектов интеллектуальных прав);

- объему передаваемых прав (передача всех оборотоспособных имущественных прав на объект как единого целого - договор об отчуждении исключительного права и предоставление отдельных видов прав - лицензионный договор);

- субъектному составу (договоры с участием автора результата интеллектуальной деятельности как слабой стороны договора, договоры с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, от имени которых выступают уполномоченные лица);

- сфере применения (предпринимательские, например договор коммерческой концессии, и иные);

- обязательности заключения (добровольные и принудительные, например принудительные патентные лицензии);

- характеру встречного предоставления (возмездные и безвозмездные);

- характеру оферты (например, открытые лицензии);

- форме договора - договоры, заключаемые в устной форме, путем конклюдентных действий, в письменной форме;

- основные и направленные на обеспечение исполнения обязательства (залог исключительных прав и иные);

- порядку заключения договоров (упрощенный порядок заключения свободных лицензий и др.);

- по количеству участников (договоры со множественностью лиц, например договоры о совладении исключительным правом), и др.

§ 3. Договор об отчуждении исключительного права

Наиболее распространенными формами распоряжения исключительным правом являются договор об отчуждении исключительного права и лицензионный договор. Традиционным для российского законодательства и для науки является термин "уступка прав", использованный еще дореволюционными авторами <1>, который в части четвертой ГК РФ заменен термином "отчуждение" <2>.

--------------------------------

<1> См.: Пиленко А. Право изобретателя. СПб., 1902 (М.: Статут, 2001); Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3-х т. СПб.: Синодальная тип., 1896; Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев: Изд. книготорговца Н.Я. Оглоблина, 1891; СПС "КонсультантПлюс".

<2> В то же время Г.Ф. Шершеневич использовал термин "договор отчуждения" применительно к объектам авторского права. См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911; СПС "КонсультантПлюс".

Договор об отчуждении исключительного права предусмотрен с 1 января 2008 г. в части четвертой ГК РФ, которая определила исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации как единое целое, положив конец научным спорам о существовании единого права либо отдельных исключительных правомочий <1>.

--------------------------------

<1> См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2003. С. 194 (приведены позиции М.И. Никитиной, Э.П. Гаврилова).

Относительно места данного договора в системе гражданско-правовых договоров в науке ведется дискуссия, сводящаяся к тому, является ли договор об отчуждении исключительного права самостоятельным видом гражданско-правового договора или это собирательное понятие, объединяющее все известные договорные формы отчуждения исключительного права <1>.

--------------------------------

<1> Обзор точек зрения см.: Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2011.

Представляется, что договор об отчуждении исключительного права является одним из договоров о распоряжении исключительным правом, элементы которого могут быть составляющей и других предусмотренных гражданским законодательством договоров, в частности договоров купли-продажи предприятия, простого товарищества и др. <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Рузакова О.А. Проблемы договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2010. N 4. С. 65 - 69.

Дискуссия. Доктринальные подходы к правовой природе договоров о распоряжении исключительными правами, в том числе договора об отчуждении исключительного права<1>, в прошлом веке сводились к дискуссии относительно особенностей наделения контрагента по договору правами по использованию результатов интеллектуальной деятельности, что позволило выделить теорию "уступки, отчуждения" и теорию "разрешения". Теория "уступки, отчуждения" (в основном в части авторских прав) состояла в том, что автор может переуступать другим лицам авторские права полностью (что характерно для современного договора об отчуждении исключительного права) или частично<2>. Данная теория стала основой для договоров об отчуждении исключительных авторских прав, а теория разрешения - для лицензионных договоров. В разное время сторонниками теории разрешения выступали Б.С. Антимонов<3>, А.И. Ваксберг<4>, И.А. Грингольц<5>, В.А. Дозорцев<6>, В.И. Корецкий<7>, М.И. Никитина<8>, Н.А. Райгородский<9>, И.В. Савельева<10>, Е.А. Флейшиц<11>, Г.Ф. Шершеневич<12>и др.

--------------------------------

<1> Ранее - договоры об уступке патента.

<2> Мюриэль Жосселен. Понятие договора об использовании прав автора: сравнительно-правовой анализ // Бюллетень по авторскому праву. 1993. XXVI. N 4. С. 10.

<3> См.: Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957.

<4> Ваксберг А.И. Некоторые вопросы советского авторского права // Советское государство и право. 1954. N 8.

<5> Грингольц И.А. Права автора сценического произведения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.

<6> Впоследствии В.А. Дозорцев изменил свою позицию.

<7> Корецкий В.И. Авторское правоотношение в СССР. Сталинабад: Таджикский гос. ун-т, 1959.

<8> Никитина М.И. Издательский договор на литературные произведения в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954.

<9> Райгородский Н.А. Юридическое лицо как субъект авторского права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957.

<10> Савельева И.В. Правовое регулирование отношений в области художественного творчества. М.: МГУ, 1986.

<11> Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Госюриздат, 1957.

<12> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Московское науч. изд-во, 1919; СПС "Гарант".

Следует признать, что теория уступки, отчуждения нашла свое отражение в договоре об отчуждении исключительного права, системообразующим признаком которого является полное отчуждение исключительного права как единого целого на весь срок его действия без каких-либо ограничений (за исключением случаев свободного использования объекта), установленных законом, и требование соблюдения личных неимущественных прав. Теория разрешения корреспондирует с системообразующим признаком лицензионных договоров - направленностью на предоставление права использования объекта в определенных пределах, установленных договором.

Сущность договора об отчуждении исключительного права состоит в передаче всей совокупности правомочий, принадлежащих правообладателю, как по использованию охраняемого результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, так и по распоряжению исключительным правом на него в полном объеме в пределах сроков действия исключительного права, установленных законом (с передачей права распоряжения как у первоначального правообладателя).

За прежним правообладателем сохраняются личные неимущественные права, а в некоторых случаях - иные интеллектуальные права (например, право доступа, право следования в отношении некоторых видов произведений искусства). Приобретатель исключительного права становится легальным монополистом в отношении охраняемого объекта, за исключением случаев "обременения" права лицензиями, а также случаев свободного использования объекта. Отчуждаемое исключительное право может быть ограничено исключительными или неисключительными лицензиями, выданными отчуждателем исключительного права или предыдущими правообладателями. Правоотношения, возникающие между правообладателем и приобретателем исключительного права, являются обязательственными, а между приобретателем и всеми иными лицами, за исключением лицензиатов по ранее выданным лицензиям, - абсолютными.

В том случае, если в договоре об отчуждении исключительного права предусматриваются ограничения по способам использования охраняемого объекта, территории, сроку использования, такой договор путем его толкования может быть квалифицирован как лицензионный. Как отмечается в п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г., при отсутствии возможности квалификации договора в качестве лицензионного, договор признается недействительным (ст. 168 ГК РФ).

С учетом положений ст. 168 ГК РФ такой договор по общему правилу признается оспоримым. Исключением являются случаи, предусмотренные п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Сторонами такого договора в зависимости от объекта исключительных прав могут быть как физические, так и юридические лица. В некоторых случаях, например при отчуждении исключительного права на товарный знак, сторонами договора могут являться только субъекты предпринимательских отношений.

Применительно к договорам об отчуждении исключительного права, совершаемым в отношении нескольких лиц, поднимается проблема совладения исключительным правом, к которому в силу отсутствия подробного регулирования неоднократно предпринимались попытки применять нормы о праве общей долевой собственности <1>. Представляется, что вполне допустимо применение по аналогии ряда норм об общей долевой собственности, например о презумпции равенства долей (п. 1 ст. 245 ГК РФ), однако при этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 1227 ГК РФ к интеллектуальным правам не применяются положения разд. II настоящего Кодекса (о праве собственности и других вещных правах), если иное не установлено правилами настоящего раздела.

--------------------------------

<1> Гаврилов Э.П. Исключительное право, принадлежащее нескольким лицам // Хозяйство и право. 2009. N 3. С. 58 - 74; Гришаев С.П. Соавторство при создании результатов интеллектуальной деятельности // СПС "КонсультантПлюс". 2011.

От договора об отчуждении исключительного права необходимо отличать договор о совладении (сообладании) исключительным правом. В основном используется термин "совладение" по аналогии с вещным правом <1>. Реже используется термин "сообладание" <2>, который представляется более удачным для разграничения с вещным правом. В результате договора о сообладании исключительным правом могут быть определены порядок пользования и распоряжения соответствующими правами и перераспределены доли в отношении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (что имеет отношение прежде всего к распределению доходов от их использования). В настоящее время законодательством такой договор не урегулирован, но и не запрещен. В науке предлагается конструкция договора о включении в число обладателей исключительного права. Так, В. Кастальский отмечает, что "при заключении договора с целью расширения состава правообладателей мы сталкиваемся с ситуацией, когда исключительное право, принадлежащее одному "первому" правообладателю, после вступления в силу соответствующего договора принадлежит уже нескольким правообладателям, включая "первого". В этом случае не происходит отчуждения исключительного права, поскольку правообладатель продолжает оставаться таковым. Рассматриваемый договор не является также лицензионным договором, так как после вступления договора в силу каждый из контрагентов выступает обладателем исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности" <3>.

--------------------------------

<1> Джермакян В.Ю. Комментарий к главе 72 "Патентное право" Гражданского кодекса РФ (постатейный). 2-е изд., испр. и доп. // СПС "КонсультантПлюс". 2010; Горленко С.А. Совладение правом на товарный знак и российское законодательство // Патенты и лицензии. 2008. N 3. С. 11 - 17; Гаврилов Э.П. Обновленный Патентный закон РФ: гражданско-правовые аспекты // СПС "КонсультантПлюс". 2005; Товарный знак: Постатейный комментарий статей 1477 - 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации / М.Я. Кириллова, П.В. Крашенинников, В.В. Орлова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.

<2> Лабзин М.В. Принадлежность исключительного права на один и тот же объект разным лицам // Патенты и лицензии. 2008. N 1; Райников А.С. Договор коммерческой концессии. М.: Статут, 2009.

<3> Кастальский В. Совместное обладание исключительным правом // Хозяйство и право. 2008. N 4. С. 101.

К существенным условиям договоров об отчуждении исключительного права относятся:

- условие об отчуждении исключительного права в полном объеме (в договоре нет необходимости упоминать об отдельных правомочиях или на определенные срок, территории, способы использования);

- указание на объект, исключительное право на который подлежит отчуждению;

- размер вознаграждения или порядок его определения, если договор не является безвозмездным. В случае безвозмездного характера, на это должно быть прямо указано в договоре, иначе договор считается незаключенным;

- срок выплаты вознаграждения.

При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 ГК РФ, не применяются (п. 3 ст. 1234 ГК РФ). Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Порядок выплаты вознаграждения может быть определен различными способами, в том числе путем включения в оплату за создание произведения по договору заказа на создание произведения, содержащего условия о передаче (предоставлении) прав на созданное произведение заказчику. Так, судом <1> сделан вывод о том, что отсутствие выделения в составе вознаграждения платы за передачу исключительных прав, например по договору о создании сценария, предусматривающего отчуждение исключительного права на него, не свидетельствует об отсутствии условия о размере вознаграждения или порядке его определения, которое могло бы привести к признанию договора незаключенным.

--------------------------------

<1>Постановление ФАС МО от 14 июня 2013 г. по делу N А40-93928/12-117-941.

Существенным условием в силу указания закона является условие о размере вознаграждения. Срок выплаты вознаграждения за передачу исключительного права к таковому не относится, и его отсутствие в договоре не влияет на его признание незаключенным, что подтверждается и судебной практикой <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление 18 ААС от 8 сентября 2011 г. N 18АП-8290/2011 по делу N А76-3118/2011.

Неисполнение обязанности по выплате вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права влечет перевод исключительного права на первоначального правообладателя. При этом, как свидетельствует судебная практика, существенность нарушения должна быть доказана первоначальным правообладателем и состоять в причинении такого ущерба, что первоначальный правообладатель фактически лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора; кроме того, правообладатель должен доказать, что он лишился права на взыскание вознаграждения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление ФАС МО от 29 апреля 2010 г. N КГ-А40/3832-10 по делу N А40-100727/09-51-826.

Перевод исключительного права на прежнего правообладателя и взыскание убытков не представляют собой исчерпывающего перечня способов защиты, которые могут быть применены при нарушении основной обязанности приобретателя исключительного права - права на вознаграждение, и не исключают, например, предъявления требования о взыскании предусмотренного договором вознаграждения <1>.

--------------------------------

<1> Постановления 8 ААС от 12 ноября 2010 г. по делу N А46-6655/2010, от 10 ноября 2010 г. по делу N А46-6656/2010.

Существенный характер названных условий определяется исходя из положений ст. 1234 ГК РФ.

Кроме того, к существенным условиям следовало бы отнести условия об обременении исключительного права лицензионными и другими договорами и их условия о способах использования, территории, сроках. Законодательством данное условие прямо не названо как существенное, однако оно является необходимым и может быть отнесено к характеристике исключительного права, передаваемого по договору.

ГК РФ (п. 7 ст. 1235) закрепил унифицированное положение о сохранении лицензионного договора при переходе исключительных прав по закону или договору другому лицу, что следует рассматривать в качестве обременения исключительного права. Новый обладатель исключительного права должен быть уведомлен об условиях обременения, а именно о способах, сроках и территории использования интеллектуальных прав на определенных условиях, что должно быть отражено в договоре. Согласно п. 13.8 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласия лицензиата (при наличии заключенных ранее лицензионных договоров) на заключение договора об отчуждении исключительного права не требуется.

Сущность исключительного права состоит в монополии правообладателя на использование прав на охраняемый объект и возможности запрещать или разрешать другим лицам такое использование. При передаче исключительного права, обремененного предоставлением исключительной или неисключительной лицензии, новый правообладатель не получает абсолютной монополии. Эта монополия ограничена правами другого лица (ограниченная монополия или "обремененные исключительные права"). Обязательственные права требования лицензиара по договору о предоставлении прав, в том числе выплаты вознаграждения, переходят к новому правообладателю, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Форма договора об отчуждении исключительного права - письменная, а в отношении объектов патентного права, средств индивидуализации, топологии интегральной микросхемы, селекционного достижения, зарегистрированной программы для ЭВМ или базы данных - требуется государственная регистрация перехода права.

§ 4. Лицензионный договор. Сублицензионный договор

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Особенностям лицензионных договоров посвящены многочисленные публикации специалистов в области интеллектуальной собственности, в том числе дореволюционных авторов <1>. Для лицензионных договоров характерны следующие признаки:

--------------------------------

<1> Витко В.С. Гражданско-правовая природа лицензионного договора. М.: Статут, 2011.

- целью лицензионного договора является приобретение прав лицензиатом для их использования в своей хозяйственной деятельности, а для передачи другим лицам - лишь в пределах, разрешенных лицензиаром (на основании сублицензии), при этом лицензиат выступает субъектом хозяйственной деятельности, в рамках которой допускается использование охраняемого объекта;

- по лицензионному договору исключительное право не отчуждается, а предоставляется право использования объекта на определенных условиях, в связи с чем в науке зачастую проводят аналогию лицензионного договора и договора аренды <1>;

--------------------------------

<1> См. например: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911; Александров Е.Б. Особенности гражданско-правового регулирования договора патентной лицензии в Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 16.

- за лицензиаром сохраняется исключительное право, которое становится "обремененным" лицензионным договором;

- лицензиат становится правообладателем на определенных условиях в пределах, установленных договором, и должником по отношению к лицензиару;

- лицензиат вправе предоставлять приобретенные права другим лицам только в случаях, прямо предусмотренных договором, это право автоматически не переходит при заключении лицензионного договора;

- существенными условиями лицензионного договора являются условия о характере передаваемых прав, способах использования, объекте, на который предоставляются права, цене (в возмездном договоре), о сроках и порядке предоставления отчетов лицензиатом;

- по договору исключительной лицензии лицензиат приобретает временную легальную монополию на определенных условиях и пределах в отличие от приобретателя исключительных прав по договору об отчуждении исключительного права; в этих пределах возникают абсолютные отношения между лицензиатом и другими лицами, за исключением правообладателя (ограниченная легальная монополия).

Для всех лицензионных договоров в части четвертой ГК РФ унифицированы следующие положения.