Информационная паутина цивилизации

Само по себе слово «эгрЕгор» (варианты «эгрегОр», «эггрегор») содержит в себе несколько искаженный корень «agregatio», имеющийся также в слове «агрегат», и обозначает нечто, составленное из многих частей.

В современном узкоспециализированном языке его используют для обозначения энергоинформационного выражения элементов коллективного бессознательного – составляющих коллективной психоэнергетической жизни человечества. Действительно, то, о чем мы с вами говорим как об эгрегорах, создано мыслями очень больших масс людей.

В качестве первичного такое определение нас удовлетворит. Попробуем сформулировать это в более доказуемых образах и выражениях и выявить, как эгрегориальные тела возникают в потоках общей информационной сети человечества.

Любое человеческое сообщество состоит из личностей, влияющих друг на друга при помощи действий, слов, невербального арсенала: мимики, жестов, интонаций, поз и проч., а также психоэнергетически. Мы об этом уже говорили.

При этом практически весь невербальный (то есть информационный, не облеченный в слова) слой передается от человека к человеку помимо нашего сознания, оказывая влияния на наши ощущения, на состояние, на акценты, с которыми мы воспринимаем действительность, но не осознаваясь буквально как доступное для сознательной обработки явление.

В самом деле, ну немножко «не та» интонация у человека, ну немного «не то» ощущение от него исходит, ну взгрустнулось «чуть-чуть» в его присутствии… И что с того?

Это же не штамп на лбу, который можно запомнить и описать четко и конкретно: «штамп синий в центре лба, одна штука, средний размер, полустерт».

Мы не запоминаем и не способны запомнить, как именно   нам взгрустнулось, что именно   мы уловили в интонациях собеседника, какое не такое   ощущение после него осталось.

Однако мы не можем не учитывать все, что восприняли по всем возможным каналам, в комплексе, но делаем это преимущественно неосознанно, автоматически. В результате такое очень слабо осознаваемое влияние меняет наше поведение, причем предсказуемым образом, и может оказаться очень важным.

Рис. 14.  

Эта таблица далеко не полная, но и из нее видно, насколько глубоко влияет на наше сознание все, чего мы комплексно даже не осознаем, и насколько в действительности канал общения между людьми шире, чем это кажется сознанию.  

Например, мы столкнулись с ситуацией, когда неприятный человек, сделавший нам большую гадость, получает по заслугам, и именно за эту самую гадость. Сознание это оценило и готово – заочно, пока мы еще только получили эту весть – радоваться свершившейся справедливости… Но теперь этот человек по понятным причинам грустен – и отчего-то вам самим при виде его совсем не так радостно, как предполагало до того сознание. То есть принципиально мы, конечно, удовлетворены, но радость отсутствует!

Разумеется, это происходит под влиянием хорошо известной вам невербальной, энергоинформационной передачи психического сигнала, на который отреагировало уже не сознание, но более интимные части психики, а именно эмоциональные. Сознание должно было получить одно – но вы сами в результате получили совсем другое.

Рис. 15. Собственно, при учете ширины канала общения между людьми, проиллюстрированное очевидно: нечто негативное по отношению к идее, пусть и невысказанное собеседником, все равно оставляет свой деструктивный след.  

Подобное неосознанное влияние относится к влиянию осознанному примерно так же, как две волны – они накладываются друг на друга в определенной точке, не уничтожая друг друга, но временно ослабляя или усиливая, а затем продолжают свое движение. В этом отношении энергоинформационное воздействие можно сравнить с энергией, несущей информацию, которая никуда не исчезает. Полученная вами, она обязательно найдет свое выражение в вашем поведении и понизит настроение следующего беседующего с вами на эту тему человека ровно настолько, насколько он повысит ваше – то есть будет передана далее, пока не рассеется, став частью общего эмоционального фона группы. 

Можно привести еще один пример, кстати, куда более жизненный – разговаривают два человека. Ну, о чем-нибудь общем, знакомом им обоим, о каких-нибудь волнующих планах. Один из них очень увлечен разговором и полностью поглощен его содержанием. Но другой одновременно думает и еще о чем-нибудь, например представляет себе имеющего прямое отношение к ситуации какого-нибудь третьего человека, злодея, который может все испортить… да даже собственное недоверие.

И то, что второй человек представляет себе эту помеху, отражается на всем его поведении. Он излучает ее незримое присутствие на всех энергоинформационных каналах: словесном, интонационном, мимическом, пантомимическом, электромагнитном, химическом, биополевом, торсионном.

То есть, по сути, создает в своем сознании и в коммуникативном пространстве между ними связь этой помехи и важного плана.

А первый человек впитывает созданное при таком вмешательстве впечатление. Запоминает.

Получается так, как будто бы первый человек излучал в пространство между ним и собеседником свое чистое, ожидаемое предвкушение ситуации, но ощущал, что в этом пространстве зреет несогласованность, диссонанс. Конечно, ведь в нем присутствует тень неудачи и тень ее причины. А человек уж так создан, что не может этого не запомнить.

Для второго человека эта связь безвредна. Ведь она порождена его собственным сознанием, и он-то сам может легко думать о ситуации, исключив из нее фантом мешающего человека.

А вот для первого человека – опасна. Он же не может убрать мешающий фактор из своего дальнейшего восприятия ситуации. Он даже не ведает об этом факторе ни сном ни духом.

И с тех пор бедняга имеет в своем сознании ситуацию, уже зараженную семенем неудачи, и так и говорит о ней потом с другими!

Гениальный план «сглазили». Он сбудется уже труднее. А если поделиться планами с многими другими и все они усомнятся? Ничего, скорее всего, не выйдет.

Знакомая ситуация?

Она разъясняется уже на первой ступени ДЭИР: если хочешь, чтобы план сбылся, старайся не говорить о нем попусту всем подряд. То есть действия-то рассказывать допустимо, но вот предвкушениями делиться не стоит – растащат энергию и эмоциональный потенциал, нужные для его выполнения.

Чтобы не подвергнуть планы такому разрушительному психическому заражению, нужно быть или очень психоэнергетически сильным человеком, или защищенным, к примеру, оболочкой первой ступени ДЭИР, или уметь использовать энергетическую волну противодействия в своих целях.

Но, кажется, я немного увлекся довольно простыми психоэнергетическими нюансами, да и забежал вперед. Пойдем дальше.

Примечательно, что это эмоциональное заражение практически не распространяется на другие мысли и действия, – через пять минут вы вполне можете весело хохотать над анекдотом или улыбаться приятелю, но стоит упомянуть тему, вы опять станете грустны чуть больше, чем это вызвано сознательно, опять неосознаваемо транслируя, передавая это состояние.

Соответственно, неосознанно заражающий человека психоэнергетический импульс по своей природе обладает знаком, интенсивностью, связью с определенными предметами, а также способен передаваться как информация от человека к человеку, повторяясь своими первичными и вторичными источниками несколько раз. 

Пока запомним это.

Может быть, все не так серьезно, как я только что описал?

Ведь каждый из нас, во-первых, уникален, а во-вторых, находится в состоянии, отличном от других, в-третьих, думает о чем-то своем.

Казалось бы, подобного рода импульс должен бы рассеиваться на индивидуумах, поглощаясь ими, и со временем пропадать, однако этого не происходит по двум взаимовлияющим друг на друга причинам.

Во-первых, мы все по природе нашей похожи.

И это означает, что состояние одного человека оказывает влияние на его собеседника помимо желания их обоих, направляя их мысли по сходному руслу. При этом такое влияние намного тоньше, чем простая передача настроения, – ведь мы неосознанно регистрируем тональности, акценты состояния человека, что позволяет при некоторой тренировке даже осознанно ощутить его проблемы – дома или на работе, личные, социальные или со здоровьем.

На самом деле наше существо регистрирует еще больше, но осознать это может уже только специально обученный человек, к примеру экстрасенс.

Попадая в группу людей, мы активно эмпатируем их состояние, а они эмаптируют наше.

То есть каждый из нас как бы служит усилителем сигнала,  помогая ему распространяться.

Но раз психика людей оказывается в схожем состоянии, то могут ли они не поговорить об этом? Практически не могут.

И, во-вторых, соответственно, в эгрегориальном механизме большую роль играет слово.

Слово служит точным и эффективным инструментом настройки психики человека на любое понятие. Услышишь: «кошка» – и вспомнишь именно кошку.

Именно благодаря Его Величеству Слову заражающие импульсы значения непроизвольно присоединяются к вызываемым, услышанными словами, понятиям, взаимодействуя с самостоятельно создаваемыми сознанием значениями, становясь достоянием собеседника, но происходя не из его личного опыта.

Рис. 16.  

Слово фиксирует в мозгу услышавшего не только свое значение, а еще и все наложившиеся на него психоэнергетические влияния.  

Слово настраивает психоэнергетический импульс, слово четко привязывает этот импульс к значению.  Услышал «кошка», воспринял невербальное излучение собеседника при этом слове (он кошку ассоциирует с крокодилом), запомнил, передал получившегося уродца дальше.

И так далее и тому подобное.

Соответственно, в обществе наряду с легко осознаваемым слоем словесного и несловесного общения существует слабоосознаваемый информационный заражающий слой не связанных с опытом каждого и непроизвольно передающихся эмоциональных векторов. Он оказывает влияние на эмоциональный фон в общем и участвует в формировании закрепляющихся в памяти человека значений понятий, особенно если они дублированы словами. Этот слой в очень малой степени управляется отдельным человеком, он рождается только группой и охраняет информацию от искажения. Это нити взаимодействия, информационная паутина в энергетических полях. 

Но и даже несмотря на уже сказанное мной, все вроде бы не так страшно.

Ну, вот имеем мы такой информационный слой, не зависящий от сознания каждого в отдельности и мало нами осознающийся.

Подобный слой сам по себе мог бы не представлять ни угрозы, ни, соответственно, значительного интереса, разве что для воздействия на ближайших собеседников. Потому что люди могут находиться в сотнях различных настроений и состояний и заниматься тысячами различных вещей.

Какая уж тут угроза? Каждый индивидуальный нюанс будет затухать. Все заняты своими погремушками.

Так могло бы быть, если бы не одна важная деталь.

У любого общества есть культура.  

Культуру можно определить как весь общественный опыт, который на протяжении веков сформировал типичные способы взаимодействия с реальностью и типичные реакции на них.

При этом сами по себе знания, предпосылки действия, которые составляют культуру, частично хранятся в литературе, документах, материальных предметах, но в значительно большей части они сохраняются в неполной и искаженной форме в психике людей.

Если так можно выразиться, то культура не существует в целостном виде, она вся состоит из частей, оживая только в масштабных реакциях общества.

Таким образом, у культуры есть как бы две составляющие: постоянная, существующая в объективной форме и запечатленная на различных носителях, и активная, живая составляющая, выраженная в текущем взаимодействии людей, членов общества.

Она немного повторяет самого человека: ведь опыт и знания постоянно записаны в нашей памяти, а ощущения, впечатления, эмоции быстро сменяют друг друга.

И в обеих этих частях культуры обязательным образом присутствует уже рассмотренный нами слой эмоционально значимых переменных, значений, который существует помимо индивидуальной логики.

В культуре запечатлен невероятно огромный слой, которого мы не знаем и никогда не сможем понять до конца!

Он представляет собой скорее накопление нерациональностей, рожденных в слабоосознанных взаимоотношениях, он создан уже не индивидуальными сознаниями, но гигантской вычислительной машиной человеческого сообщества.

Рис. 17.  

Энергетические отношения людей собираются вокруг культурных связей, наделяя их огромной мощностью.  

И еще при всем при этом описанный нами слабоосознаваемый слой прекрасно координирован и наложен на существующие переменные общественного сознания, на обладающие значениями фигуры, но рационализировать его полностью невозможно. Этот слой формирует собой новую данность – коллективное бессознательное. Действительно, такое название справедливо.

Даже, может быть, правильнее было бы использовать термин «метасознательное» («мета» означает «средний», «промежуточный») или даже «транссознательное», так как оно существует меж нами и проходит через сознание каждого из нас и всех вместе, оставаясь для нас почти неведомым.

Оно почти не осознается и не перерабатывается сознанием, но все равно оказывает свое влияние на любого из нас, изменяет наше поведение непонятным сознанию, но совершенно определенным для этого слоя образом.

Этот слой по своей природе обладает свойством «подправлять» мышление человека – хотя мы, в общем-то, немного наивно считаем себя свободными!

Коллективное бессознательное использует индивидуумов, как наше энергоинформационное существо – клетки нашего мозга.

Только отдельные личности в обществе связаны между собой куда менее плотно, чем клетки мозга. И поэтому коллективное бессознательное в нашем понимании сознания не имеет, его реакции значительно медленнее реакций человека, количество обратных связей минимально – однако все его реакции располагаются в важной для каждого индивидуума зоне.

То есть хотя коллективное бессознательное собственно сознанием и не обладает, оно, словно вода к руслам и озерным ложам, припадает к информационным силовым линиям уже описанной нами энергетической сети человечества, сформированной словами и понятиями. Словно к «нитям» и «узлам» паутины. И это – совершенно неизбежно! И вполне естественно. 

Пауки в паутине

Само по себе существование коллективного бессознательного совершенно не опасно, а наоборот, нужно и очень полезно как тело культуры и кладезь драгоценных вековых знаний.

Но дело в том, что и человек, и, разумеется, порожденное им общество приводятся в движение одним и тем же источником: человеческими потребностями, которые проявляются для нас ощущениями эмоций.

Причем «потребности» не нужно понимать узко, как «потребление». Нет, я прошу вас об этом.

Потребность – это совсем не только то, что человек «потребляет». Совсем нет. Это то, что он испытывает для и после этого. 

Ведь любовь – это тоже потребность кого-то любить, и вера – это тоже потребность во что-то верить.  

Все движение человека – это результат реализации его потребностей. Потребность – это то, что заставляет нас переживать, волноваться, искать…

Без потребностей нам не было бы причин двигаться.

Зачем делать что-то, если это не надо тебе или кому-то, чье благо тебе дорого?

Без потребностей мы не могли бы жить.

Мы убегаем от тигра, потому что нам нужна безопасность и потому что испытываем страх, а придурковатый наркоман, обколовшийся героином, страха не испытает и будет сожран.

Базовые потребности можно условно разделить на пять фундаментальных групп: безопасность, потребление, размножение, экспансия и социальный пакет.

Эти группы сами по себе неоднородны, состоят из множества фрагментарных потребностей, и их комбинация выражается в невероятно разнообразном поведении человека.

При пересечении они формируют потребности более высокого уровня, обладающие меньшей энергией, но большей управляющей силой… впрочем, мы рассмотрим это далее, потому что их иерархия и очень сложна, и очень важна.

Для нас сейчас более важно то, что потребности выступают в качестве единственного источника энергии, активизирующего и индивидуальную психику, и социальные группы, и то, что потребности эти ни на фундаментальном, ни на более высоких уровнях не безграничны, а достаточно четко специализируют предпочтения человека как вида.

К примеру, человек ест булку и не ест хвою. В силу этого вокруг булки, как обобщенного объекта, сосредоточено гораздо больше человеческих действий, нежели вокруг хвои.

Рис. 18.  

Чем больше людей испытывают те или иные желания, решают те или иные проблемы, тем мощнее энергоинформационные связи вокруг них.  

Согласитесь, мы ведь вроде бы говорим о картошке намного чаще, чем, допустим, о дождевых червях, на которых свет клином сошелся у кротов. Благодаря этому плотность общественных и энергетических связей, социального поведения, как и плотность слабоосознаваемого слоя взаимовлияния, распределена в человеческом мире неравномерно, группируясь вокруг испытываемых потребностей.

Назовем такие области информационных связей узловыми.  

Очень важно упомянуть, что рациональное, доступное сознанию, и слабоосознаваемое содержание таких узловых областей имеет совершенно различную природу и динамику.  

Понимание и впечатление – это совсем разные вещи.

А именно: эгрегориальная слабоосознаваемая компонента, то есть результат нашего с вами восприятия, меняется очень медленно  и содержит в себе ощущение потребности, отношение к знакомым нам способам ее реализации и ожидания удовлетворения потребности.

При этом ощущение потребности в комбинации со способом ее удовлетворения и знакомым ожиданием результата предстает перед нами в качестве архетипического комплекса свойств, способных связываться с самыми разными понятиями и явлениями, которые играют роли архетипических инструментов. 

К примеру, мы хотим начать какой-то самостоятельный процесс, причем он устроен так, что может быть запущен только определенным и совсем не любым, а редким воздействием. Сложно? Хорошо, например, открыть дверь, завести машину, пустить ракету… Что нужно?

Правильно, ключ. И его варианты (а вот о них немного попозже). Способность быть ключом – это и есть архетипический комплекс свойств.

При этом, как мы уже говорили, эта компонента обладает свойством самоподдерживаться, передавая от человека к человеку свои нюансы.

Но компонента рациональная, то есть результат понимания, имеющая отношение к той же потребности, все время и очень легко меняется, хотя практически не способна ничего изменить в слое компоненты слабоосознаваемой!  

Приведем пример: потребность в получении эстетического удовольствия по слуховому каналу посредством прослушивания постороннего звука, приносящего удовлетворение (имеющая отношение к группе экспансии (расширения впечатлений) невербальная сторона, содержащая в себе множество неописуемых при помощи языка нюансов, в том числе характеризующих и рациональную сторону), может на рациональном уровне быть удовлетворена при помощи прослушивания пения птиц, оркестра, одного из многих музыкальных инструментов, магнитофона, компьютера…

Точно так же с архетипическим комплексом свойств, порождающим ключ. Он может быть привязан и к «ключу», «выключателю», «паролю», «взрывателю», «запалу», «крану», «сигналу»… Суть неизменна, а понятия и явления – разные.

Рис. 19.  

Так же как многовариантно наше мышление, выбирающее конкретный способ решения проблемы по зову суммы желаний и намерений в нашем внутреннем мире, так же и культура с легкостью меняет конкретные способы действия, не имея возможности изменить их причины.  

Веками менялось понимание ключей и замков, музыки и музыкальных средств, но суть процесса оставалась той же самой. При этом если рациональная сторона подобного узла в своей эволюции и распространении подчинялась строгим, объективным законам – конкуренция менестрелей, распространение новинок, изобретение магнитофона, – то слабоосознаваемая развивалась скорее по законам психологическим. К примеру, средний подросток, не к месту поминающийся среди сверстников Баха, немедленно печенками ощущает, что это «типа считается отстой», и переходит к слушанию чего-нибудь «высокохудожественного» вроде Глюкозы или Децла (это, разумеется, гипербола, но недалекая от истины).

Нашел бы человек, имеющий принципиально потребность в музыке, эту музыку сам, без помощи остальных? А стал бы он читать? Даже если бы заставляли? Да, это было бы возможно.

Но значительно менее возможно без поддержки невербальной, в том числе психоэнергетической индукции со стороны окружающих.

Эта поддержка служит полем, направляя внимание попадающих в сферу притяжения людей к актуальным на сегодняшний день событиям узла, реализация которых в исполнении индивидуума окажется оптимальной для коллективного бессознательного, хотя и не всегда хорошей для индивидуума.

Таким образом, поведение человека, личности, недоступным для сознания образом направляется в нужном для коллективного бессознательного направлении. 

Но так же это воздействие самым возмутительным образом эгоистично нарушает свободу воли личности – и феномен слабоосознаваемого для мишени прямого и косвенного воздействия других людей отражается на ее поведении, заставляя действовать немного не по-своему, не так, как действовало бы сознание в отсутствие этого влияния.  

Просто представьте, что это означает для человека, – мы думаем, что свободны в своих решениях.

Мы с вами волнуемся, желаем, страдаем, переживаем, действуем.

Мы живем.

И наши желания рождены нашим энергоинформационным существом. Они – это мы, наше место в жизни и наша роль в ней.

Но осознаны эти желания нашим сознанием.

Мы идем к тому, что выносили и выстрадали.

Однако энергоинформационный слой, обладающий способностью влиять на наше энергоинформационное существо, подталкивает нас к тому, что нужно ему.

Не только нам.

Он как бы отклоняет нас… мы хотели «ключ», а выбрали «выключатель», мы выбрали работу, но немного не ту, мы выбрали любовь, но чуть-чуть не по нам.

А в таком серьезном и единственном деле, которое у нас только и есть, – в жизни, «чуть-чуть» – это уже непростительная ошибка.

Ведь наше желание было рождено самой нашей природной, данной от рождения психической структурой, лежащей в основе личности. И она, эта самая структура, все время напоминает: «не то», «не то», «не то».

Пусть ее голос, может, и слаб на фоне голоса сознания и оркестра коллективного бессознательного. Но зато настойчив и не прекратится. Рано или поздно общественная волна сменится, и он пробьется на поверхность.

Прошло время, и «выключатель» оказался нам неинтересен, работа неприятной, а любовь холодной.

И это есть трагедия.

Ведь мы потеряли время, потратив его на игру, где можно было выиграть лишь подделку. Мы потеряли невосполнимое время нашей жизни. Время жизни.

Его безвозмездно забрало коллективное бессознательное для своих выгод.

Зачем это нам? Непонятно, мы бы и так разобрались в реальности и реализовали бы себя. У нас нет времени на фальшивую монету.

Должно было бы быть так: полезный инструмент, увлекательная работа, драгоценная любовь.

Зачем это коллективному бессознательному? Это очевидно.

За счет такой индукции слабоосознаваемая компонента коллективного сознания, обслуживающая тот или иной потребностный узел, самовоспроизводится, поддерживая себя внедрением в психику все новых и новых людей, выживая и реализуясь за счет их «подправленного» поведения, – и выживает внутри культур, в отличие от конкретик социального узла, веками и тысячелетиями.

Рис. 20. Эгрегор «подправляет» мысли человека, отражаясь в них и воспроизводясь в действиях, накладывает на весь коллективный человеческий мир один-единственный информационный отпечаток: отпечаток себя самого.  

Эти обстоятельства дают нам возможность выделить психоэнергетическую, невербальную часть узловых общественных связей в отдельный феномен: эгрегор. Дадим определение, а потом познакомимся поближе. Эгрегор – это устойчивый комплекс психоэнергетических взаимовлияний, неподконтрольных сознанию обычного индивидуума. Он обслуживает социальный узел, обладает свойства ми самоподдерживаться, существовать очень длительные периоды времени и помимо сознания людей вносить коррективы в со держание их психики и мотивацию поведения. 

По сути, это гигантская массивная амеба информационное мира, обладающая огромной энергией и даром внушения. 

Он опасен для свободы незащищенной личности, но очень интересен своим потенциалом и открывающимися при использовании возможностями. 

Эгрегоры и их диета

Мы приблизительно выяснили, что же такое эгрегоры и каково их место в психосфере человечества. Теперь попробуем взглянуть на них более пристально.

И начнем, естественно, с начала – с энергетического фундамента, на котором стоят эгрегоры.

Нам нужно понять, в каких энергетических рамках находятся эгрегоры, что их направляет и ограничивает.

Источником мысленного движения, поведения является спектр наших потребностей – от высших до низших, – которые разворачиваются во внешней среде сообразно ее условиям, служа нашей психике в качестве энергии, причины действия. И эту же энергию, многократно преобразованную, уже у взрослого человека направляют эгрегоры. 

Действительно, никто не заставляет младенца хотеть есть, пугаться резких звуков, идти к маме, улыбаться, когда ему хорошо, любопытно тянуться к яркой игрушке, привлекать внимание людей, учиться говорить и ходить, активно расширять свои знания о мире, показывать самого себя и свои умения, проявлять доброту… никто. Это присутствует в нас от рождения и выражено для нас эмоциями и чувствами. По праву рождения человеком нам бывает страшно, любопытно, голодно, одиноко, скучно.

Здесь нужно сказать, что все эти потребности от рождения потенциально максимально выражены в природном виде просто потому, что они присутствуют в чистом виде – каждая из них для младенца абсолютна. Это и сто процентов страха, и сто процентов голода…

Есть это и во взрослом человеке. Базовые потребности, проявляющиеся в поведении, даже имеют свою пирамидальную иерархию, описанную психологом Маслоу, – голодный ребенок, как и голодный взрослый, меньше пугается, менее любопытен…

Однако у взрослого человека дело обстоит несколько сложнее, потому что базовые потребности, пересекаясь друг с другом и преломляясь на новых фигурах, рождают все новые и новые.

Как это происходит? Начнем с младенца: он пугается резких звуков, любит тепло и еду и, конечно, маму. А если мама издает резкие звуки и кричит, то она неласкова и кормит не так старательно, поэтому маму лучше видеть в хорошем настроении.  И ребенок рад стараться, чтобы эту свою новую потребность удовлетворить – ну, конечно, если он не заигрался. И тогда ему и тепло, и сытно, и нестрашно.

А вот если бы мама удовлетворяла все перечисленные потребности, пребывая в раздраженном состоянии, лучше, чем в хорошем (а в нем она просто невнимательна), тогда бы и потребность сформировалась бы иная – дергать маму, привлекать ее внимание, доводить. Позднее ребенок может это научиться использовать… и станет капризным и ревнивым. Азы педагогики.

Формируется новая пирамида, когда потребность, созданная пересечением нижних, имеет уже отношение, а значит, при удовлетворении влияет на удовлетворение сразу нескольких.

Таким образом, потребность более высокого уровня обладает большей управляющей, регулирующей удовлетворение нижних потребностей способностью, чем низшая, а также более комплексным действием.

Радостная мама служит как бы залогом, означает для ребенка и отсутствие страха, и тепло, и еду.

Но, с другой стороны, эта потребность более высокого уровня сама по себе, автоматически, не может удовлетворить потребности низшего: веселая мама не обязательно накормит. И если она забудет покормить, недавно еще такой спокойный ребенок начнет этого активно требовать даже ценой ее неудовольствия. Более того, быть сытым вовсе не означает быть в тепле и не напуганным. И это тоже заставит ребенка проявлять активность даже ценой неудовольствия мамы.

То есть потребность более высокого уровня обладает меньшими силовыми, энергетическими свойствами, чем низшая. 

Соответственно, тот же ребенок в более-менее спокойной ситуации прежде всего будет стараться удовлетворить потребность высшего уровня. Но при ее неудовлетворении будет вынужден ею пренебречь. Он, скорее всего, просто даже не подумает о ней – выкажет невнимательность.

Возникает опять-таки иерархия потребностей, когда необходимость удовлетворения потребностей низшего уровня питает своей энергией потребности более высокие. А стремиться к удовлетворению более высоких оказывается удобнее и эффективнее.

Все потребности человека иерархичны, и самые высокие из них есть результат пересечения пересечений потребностей базовых, данных нам от рождения. Образуется переплетенная пирамида.

И, как мы уже знаем, потребности низшего уровня прекрасно ощущаются сразу, они требуют немедленных действий, они властно влияют на активность. И, естественно, сопровождаются усилением ощущения энергии восходящего потока.

Потребности более высокого уровня требуют осмысления, их сначала нужно понять и продумать, чтобы удовлетворить, а это уже поток нисходящий.

Неудовлетворенные высшие потребности служат для человека, его субъекта, источником энергии нисходящего потока, а низшие – восходящего. 

Это очень легко пронаблюдать: достаточно сосредоточиться на ощущениях центральных потоков и проверить, что получается, если думать, к примеру, о еде или непосредственной угрозе – и, допустим, о том, чтобы почитать книгу. А вы увидите, что в первом случае будет усиливаться восходящий поток, а во втором – нисходящий.

Как мы уже говорили, у взрослого человека для нашего исследования стоит выделить всего пять групп базовых потребностей – это безопасность, потребление, размножение, экспансия и социальный пакет. Это деление небесспорно, но на какие группы потребности не дроби на наши дальнейшие выводы, как вы увидите, это не повлияет. Нужно подчеркнуть, что в их основе, кроме размножения, лежит потребность детская, те же самые сто процентов сосредоточенной в ней эмоциональной энергии. И проявляют себя для человека эти базовые потребности эмоциональными ощущениями.

Рис. 21. Базовые потребности дают энергию для существования высших, а высшие регулируют их удовлетворение, всю их энергию. Высшие связаны с нисходящим потоком пониманием, а базовые с восходящим – желанием и стремлением к действию.  

Остановимся немного подробнее на каждой. Безопасность. При неудовлетворении проявляет себя страхом, и ее энергетический потенциал равен потенциалу страха абсолютного, то есть, на что мы готовы, чтобы его избежать. Потребление. Проявляет себя голодом, жаждой… Потенциал опять-таки равен абсолютному для данного человека алканию. Размножение – влечение вплоть до абсолютной страсти. Экспансия – скука, жажда странствий, творчества, тоска вплоть до тоски абсолютной. Социальный пакет – то, что делает человека человеком и отличает от животного другого вида, стремление к другому, стремление быть признанным, общаться, добиваться, принадлежать к группе. Потенциал стремления – избежать абсолютного одиночества. Сразу становится видно, что каждая из групп сложна – к примеру, в социальный пакет войдет и стремление быть первым в группе, и необходимость принадлежать к ней, и желание общаться, тому подобное, и даже любовь. А в безопасность войдет и страх змей, и боязнь темноты. Но еще Маслоу говорил о невозможности создания полной карты человеческой мотивации.

Это действительно невозможно, потому что мы не привыкли облекать в слова смутные потребности. Мы давно забыли потребности базового уровня и к тому моменту, когда начинаем соображать и интересоваться подобными вещами, уже пользуемся потребностями куда более высоких уровней. Взять, для простейшего примера, потребность в финансовом благополучии, имеющуюся у каждого человека: с какой из базовых связана она?

Рис. 22. Эгрегоры получают энергию от потребностей разных уровней.  

Правильно, со всеми. И с безопасностью, и с потреблением, и с размножением, и с экспансией, и с социумом. А вот в какой мере и с чем – для каждого человека по-разному. Мы предпочитаем иметь накопления («предпочитаем» – то есть опять-таки осуществляем какую-то ситуационную потребность) в чулке, в банке, в рублях или в долларах, а может, в золоте или недвижимости? Эти все варианты по-разному и в разной мере связаны с базовыми потребностями. О потребностях высших мы поговорим позже. Для нас сейчас важно то, что вообще все потребности выстроены иерархично и связаны друг с другом. Причем сами мы не в состоянии выстроить систему их связей, даже для самих себя. Эта система так же сложна, как и вся наша культура.

Но уже очевидно, что, используя те или иные потребности как энергетические источники, мы можем повлиять на активность конкретного эгрегора, равным образом как и воспользоваться накопленными им энергетическими запасами.

Итак, эгрегоры, влияющие на удовлетворение базовых потребностей человека, регулируют преимущественно уровень энергии восходящего потока, а участвуя в удовлетворении высших потребностей, – нисходящего потока, получая, таким образом, энергию, необходимую для их существования в коммуникативном пространстве. 

Это очень важный для нас вывод. Пока запомним его и попробуем пройти еще дальше.

Эгрегоры и их анатомия

Но ведь потребности не могут удовлетворяться сами собой!

Да и мы никак не можем сказать себе нечто вроде: «Я хочу на треть процентов удовлетворить потребности первой группы, на два процента – второй, на десять – третьей, на полпроцента – четвертой…» Мы не умеем так думать.

Поэтому рядом с пирамидой потребностей человека возникает пирамида другая – пирамида ценностей, или пирамида понятийных, архетипических инструментов. 

При этом слово «ценности» не нужно понимать как, к примеру, только ценности общечеловеческие или морально-этические. Это высшие ценности, но не только они одни являются ценностями.

В систему ценностей человека входит все, что только можно оценить, что для чего-то нужно или способно сделаться нужным при определенных обстоятельствах. Что как-то волнует, способно заинтересовать, может быть использовано или потребуется в рассуждениях, даже абстрактные понятия… Словом, все существительные нашего языка.

Существуют обладающие ценностью понятия, напрямую связанные с удовлетворением потребности потребления, к примеру «хлеб». Или, с тем же успехом, «мясо», «молоко», «рыба»… Ни одна из них не способна полностью удовлетворить потребность, разве что на время, поэтому существуют уже абстрактные родовые понятия – «еда» и «напитки». «Едой», пока она абстрактная, не наешься, а «напитками» не напьешься. Но зато это понятие можно использовать в размышлениях и при общении как ценность более высокого уровня, чем конкретные обозначения разновидностей еды.

Существуют и ситуативные ценности, возникающие, к примеру, в случае, когда еда находится в банке. Тогда нам надо эту банку открыть – акт открывания становится потребностью. Это можно сделать консервным ножом или, допустим, ключом, являющимися в этой ситуации конкретными ценностями. Абстрактного понятия для этого не существует, кроме понятия, возможно, «открывание». Это понятие уже применимо отнюдь не только к банкам с едой, но и к «двери», «тайне», «Америке».

Есть и более универсальные понятия следующего уровня, к примеру, для того, чтобы «поесть», нужно «открыть» ключом, а «ключа» нет. Тогда его нужно, допустим, «купить». Возникает ценность «деньги», которая сама по себе вообще никакой из базовых потребностей не удовлетворяет, но которая при использовании способна и банку открыть, и безопасность обеспечить. Она играет немаловажную роль и в вопросах размножения, и в социальном статусе, и, использовав ее, можно еще и попутешествовать. Эта ценность имеет отношение ко всему.

Но позвольте, ведь использование такого инструмента может нарушить баланс удовлетворения потребностей; к примеру, если все истратить на еду, так нарушится безопасность… Возникает новая ценность: «мера». Или избыточное количество денег может повлиять на отношения в социуме негативно, возникают ценностные понятия «скромность» и противопоставляемая ей «жадность», а для принципа комфортного баланса отношений в социуме – понятие «справедливость».

А еще у человека есть потребность чувствовать себя хорошо во всех отношениях. Есть ценности «счастье», «добро». Еще ему нужно ощутить себя сопричастным, и возникает «патриотизм». Нужно понимать этот мир как разумный, возникает понятие «Бог» или «Высшие силы»…

Отдельно нужно упомянуть, что некоторые ценностные понятия, имеющие отношение к непосредственным действиям, видятся нами как образы. И поэтому подходят в качестве универсальных изображений, символов, которые направляют наши мысли в определенное русло: схематический человек – проход или переход, ключ – место для открывания, волнистая линия – вода, и так далее – и эти образы едины для всех людей вне зависимости от языка. Это широко используется в рекламе… Но об этом позднее.

Важно заметить, что, точно так же как это было и с потребностями, высшие ценности обладают большей управляющей составляющей, чем низшие. То есть воздействие на них затрагивает большое количество низших ценностей, но последние обладают большим энергетическим потенциалом, потому что от их наличия зависит и наличие ценностей, порожденных ими, и их энергетическое обслуживание. Упрощенно это выглядит так: если у человека нет машины, то ему не нужен и гараж, а если сгорел гараж, то в нем пропала не только машина.

Рис. 23.  

Точно так же как и потребности, ценности обладают разной управляющей и энергетической силой: одни управляют энергией других.  

При этом, как уже говорилось, мы сами никогда не сможем сказать, с какой потребностью и в каких деталях связано то или иное понятие. И потому, что система слишком сложна, и потому, что она зависит от обстоятельств. Оказались вы на необитаемом острове вдали от людей – ну и зачем вам справка о доходах? Поэтому мы просто «ощущаем ценность» того или иного имеющегося у нас понятия применительно к ситуации и в зависимости от этого думаем и ведем себя.

Итак, еще один важный для нас промежуточный вывод: мы, люди, не имеем практического осознания всего спектра собственных текущих потребностей – он проявляется для нашего сознания в виде изменения ситуационной значимости ценностей, использование которых позволяет комплексно удовлетворить значительное число базовых и вторичных потребностей. При этом сами ценности выступают в качестве архетипических понятий. 

Что означает слово «архетипический» или «архетип»?

Понятие это восходит еще к Платону, Филону Александрийскому и первоначально означало идеальные «идею», «образ» в бестелесной форме. Затем оно использовалось Юнгом, который подразумевал под ним общие мотивы, идеи, схемы, составляющие коллективное бессознательное и общие для всех людей.

Поэтому в нашем, немного расширенном, понимании, архетипическое понятие – это понятие, которое позволяет удовлетворить ту или иную потребность стандартизованным, выработанным самой культурой и коллективным сознанием способом. 

В этом отношении «инструмент для открывания» будет архетипичным по отношению к потребности «открыть». Его можно символизировать архетипическими же в данном случае символами двери или ключа. Понятие «еда» и символы ложки, вилки или кренделя – архетипические по отношению к потребности «поесть» и так далее.

Архетипический образ может воплощаться, опредмечиваться, то есть быть накладываемым на самые разные конкретные предметы, при помощи которых мы надеемся удовлетворить какую-либо конкретную потребность, делаться опредмеченным инструментом. Он может быть наложен и на людей, живых и ушедших в историю, – к примеру, Нефертити для нашей культуры архетипична по отношению к потребности наблюдения «красоты», как и само понятие «красота», вернее его небольшая часть.

Архетип и его опредмеченное воплощение являются инструментом для удовлетворения потребности. 

Это имеет непосредственное отношение к нашему вопросу об эгрегорах.

Ведь получается, что хотя эгрегоры и поглощают энергию центральных потоков, которую мы с вами производим в процессе жизни и удовлетворения потребностей, мы с вами не рассуждаем об этом как о потребностях, мы мыслим это как ценности и с применением ценностных понятий.

Приведем пример, важный для дальнейшего понимания: человек отказался от повышения по работе, считая его несправедливым. Но почему несправедливым? Потому, что на это место должен быть назначен другой. Какой? Более достойный? Что означает «более достойный» (наконец-то мы добрались…)? А означает то, что это, к примеру, родственник отказавшегося (семейная связь). Или его друг (эмпатическая). Или его заставили отказаться, предупредив, что жить не дадут на новом месте (страх, безопасность). Или потому, что этот человек не хотел бы подвести контору (страх, социальный пакет).

Человек физически не способен сделать что-то «просто так», «не почему-то». Даже самые бескорыстные акты самопожертвования все равно вызваны удовлетворением тех или иных потребностей – высших – потребности в справедливости, в том, чтобы ценой самого себя принести благо другим…

И все это – питаемая слабоосознаваемой сетью потребностей игра ценностей в нашем сознании. Именно она способна детально влиять на наше поведение.

Поэтому и залогом выживания эгрегоров является доступ именно и прежде всего к нашим архетипическим ценностям и их воплощениям, а не к потребностям. 

Ну, допустим, повлиял эгрегор на потребности, захотел человек чуть больше пить, и какое отношение это будет иметь именно, скажем, к эгрегору компании «Кока-Кола»? Да никакого.

Поэтому эгрегор, чтобы выживать, вынужден чуть-чуть подкрашивать, изменять акценты «своих» ценностей, чтобы именно они, а не какие-то там другие, имели успех. На них он, естественно, и влияет: если человек будет более склонен выделять вниманием кока-колу по сравнению с дока-колой, а к тому же еще и сильнее захочет пить – вот уже и прямая эгрегориальная выгода. И эгрегор воздействует так, что любое его присутствие в сознании человека подстраивает восприятие на эгрегориальный лад.

Такой эффект воздействия эгрегоров на восприятие человеком мира можно проверить в эксперименте: попробуйте вспомнить какое-либо событие из жизни, к которому у вас сохранилось достаточно яркое эмоциональное отношение. Удерживайте некоторое время это воспоминание с тем, чтобы четко запомнить вызываемые им ощущения, чувства и эмоции. Теперь, продолжая удерживать это воспоминание и регистрируя чувства по отношению к нему, попробуйте вспомнить какой-нибудь авторитетный образ из любого религиозного предания, неважно, христианского подвижника или статуэтку Будды (для проведения этого эксперимента тем, кто имеет защиту от влияния эгрегоров, такую как оболочка первой ступени ДЭИР, придется сознательно открыться на пару минут, впрочем, большого вреда от этого не будет). Запомните изменение ощущений по отношению к вашему воспоминанию. Теперь вспомните, допустим, президента США. Запомните изменение ощущений по отношению к воспоминанию.  Впечатляет?

В эгрегориальном присутствии воспоминания начинают окрашиваться совсем иными, неожиданными для сознания и заранее неизвестными ему красками, а если вы дополнительно прислушивались к триггерным ощущениям центральных потоков, то не могли не отметить, что при таком привлечении эгрегора изменяется и энергообмен тоже. Это явление мы будем подробно изучать на практике, пока же мы забежали немного вперед. Но я, признаться, был поражен, когда в первый раз осознал такое четкое воздействие.

Размерность такого воздействия незаметна поверхностному взору, но подчас даже ничтожное действие, направленное на отход от эгрегориальной канвы, способно переменить ситуацию к лучшему. К примеру, этим широко пользуются разнообразные эзотерики-переименовальщики, представители которых, ощущая давление обстоятельств, принимаются убеждать себя, что они меняют идентификацию, к примеру «Я птичка-коноплянка, занимающаяся бодбилдингом»… Обстоятельства изменяются. Начальный эгрегориальный уровень, простейшая игра, минутный эффект – но даже работает, и работает отменно!

Такой масштаб имеет эгрегориальное влияние – повсеместное и потому обычно не регистрируемое сознанием изменение отношения к тем или иным мыслям, образам, воспоминаниям. Его не просчитать заранее, нельзя предсказать, как и в каком направлении тот или иной эгрегор изменит ваши мысли, какие потребности будут активированы, а какие, наоборот, ослабнут и какое направление примут ваши мысли в результате. Известно только одно – оно неисповедимыми для человека путями выгодно в данную секунду соответствующему эгрегору.

Рис. 24. Перенаправление энергии потребности к архетипу в человеческом сознании – и смысл, и способ существования эгрегора, при котором в коллективном сознании формируется самоподдерживающийся энергоинформационный цикл.  

Это и есть управление, тем более глубокое, чем крупнее эгрегор, и тем более страшное, чем более незаметное. То есть эгрегоры «всего-навсего» переключают энергию той или иной потребности на конкретные архетипы и их воплощения, настраивая их специфическое восприятие и использование человеком, формируя таким образом эгрегориальную основу – цикл. 

Легко можно увидеть, что относительно какой-либо потребности выстраивается целая система ее удовлетворения, целый куст из нескольких эгрегориальных циклов по числу способов ее удовлетворения. И в каждом таком цикле имеется некоторое количество слоев, управляемых родственными архетипическими инструментами. Эти слои для простоты анализа мы с вами в общем случае и будем называть эгрегорами.

Попробуем взглянуть, как формируется небольшой такой эгрегор, допустим, какого-нибудь культового источника.

Пробился вдруг в овраге, под большим замшелым камнем, источник. Приходили к нему пить и лоси, и кабаны, и прилетали птицы. И конечно же, то охотник, то грибник радовались чистой студеной воде. И вот однажды охотник, страдающий от страшной головной боли после вчерашнего трудного дня и дружеской вечерней дегустации самогона, попил воды – и ему стало легче. А ведь нашел он этот источник, потому что ему сказал его приятель, что попьешь там холодненького и идти веселей. И, конечно, он потом рассказал друзьям, что есть, дескать, такой родник – попил и голова ясная. Другие попробовали – и точно, вроде легче, ноги сами несут, головы после вчерашнего не болят. Чаю попробовали сварить – и ничего, вкусный чай, и даже с пользой. Налили воды во флягу, взяли домой.

Отметим: на архетипический инструмент, воплощенный в данном роднике, уже переключена энергия не только базовой потребности (попить), но и облегчения головной боли (исцеление), и прибавление сил (все потребности, потребность омоложения).

Дали жене – на, попробуй (а колодец в деревне тоже хороший, ну да за морем и телушка полушка). Попробовала жена – вкусная вода, поди из того источника вся деревня не пьет, почище будет, совсем другое дело! И говорит мужу: домой принеси, чай только на этой воде делать будем. И делают. Соседи спрашивают: откуда такой вкусный чай, сразу видно, вон какая гордая подаешь, а она им: «Из источника особого, в лесу под камушком, не всякий найдет, а только охотники давно источник знают и после гульбы голову поправлять к нему бегают». Соседка: «И я хочу!» И погнала своего мужа в лес.

Отметим: присоединилась энергия экспансии (потаенный родник)  и социального пакета (ревность к соседям).  

Ну, вся деревня бегает за водой да хвалится друг перед другом (а иначе никак нельзя, бегать-то далеко и после чаю еще и похвастаться хочется). Приложила бабка полотенце с водой к артритному суставу, и наутро боль спала – может, показалось, но полотенце-то ведь точно было! У другой понос перестал. А третья юбки подобрала и говорит: а у меня бессонница, я туда лечиться пойду! И пошла, а потом, находившись за день, спала как убитая. А четвертой сказать-то нечего, она и брякни: а вот мой Петюня, когда туда ночью ходил, говорит, что светится по ночам-то родник, и к нему что-то такое белое сияющее прям с небес слетается! Вся деревня аж ахнула, но Петюню из запоя тогда вывести не сумели, да потом он и сам уж не вспомнил ничего.

Отметим: присоединилась энергия групповой потребности (наги родник),  еще больше исцеления, еще больше экспансии (таинственное, неведомое).  

Прослышал про то деревенский шаман, надо чего-то говорить, он и говорит: «Ну, хороший источник, потому что быть не может, чтобы плохой водой добрые дела вершились». А потому, что авторитета терять нельзя, хотя сам и ни при чем тут вроде был, добавил: «Слышал я от деда своего, что однажды праведный отшельник в большие беды стукнул там палкой о землю, тут пробился родник, к нему слетел великий дух, и они долго о чем-то говорили промеж собой, и беды ушли. Дед искал источник – сыскать не мог, я искал – не нашел, а вот сейчас проявился, знать, время пришло. Пойду покамлаю, духа потешу за вас, неумытых».

Отметим: на родник переключена часть энергии религиозной потребности, а это реальная сила в эгрегориальном мире.

И вот пришел в деревню новый человек. Слыхом не слыхивал про родник, ну и давай пить у колодца. Мимо девка пригожая проходила да рожу скривила. Не слишком хорошо стало прохожему, но ничего, пьет, хотя на вкус вода вроде уже похуже кажется. Проходит бабка, видит – чего пьешь? Да вот, воду. Она: да разве ж это пьют? Вот там родник (далее по тексту). Он пошел, а там шаман уж накамлал-накамлал: там тебе и фигуры из камней, и знаки начерчены, и рисунки, и рядом с самым главным знаком аж кружка цепью приделана: типа пейте, нам не жалко! И там он еще одну захожую тетку встретил, которая так эту воду истово пила, так уверена была, что вылечится, что у туриста от той воды и зрелища мозоли прошли. Ну, болеть перестали.

Попил, друзьям рассказал, что не дошел он куда собирался, зато вот к роднику сходил.

Отметим: эгрегор выплеснулся за пределы своей территории.

Друзья приезжать стали, воду брать, деревенским городские не к месту, но ничего – вдруг молочка-то и купят, – а однако хуже их жить ни к чему, воду из родничка попиваем, другой не признаем… Шаман думал районного шамана пригласить – хвастаться. Вся деревня к шаману ходит, так мыслит: покамлает шаман для них над родником, тот еще лучше целить будет! Один мужик даже корову свою продал, решил, раз волшебная вода да сам шаман освятил, буду такой водой в городе за деньги торговать. И чего… торговал!

Ну, скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Долго эгрегор держался уже не на жажде человеческой, а на той уверенности и том энтузиазме, которые со словами передавались, и вкладывались каждому в душу самые разные чаяния. Однако он у нас маленький, для примеру, да и мораль уже ясно видна.

Родник однажды возьми и иссохни. А колодец уж и заилился давно, ну, полдеревни поносом-то и заболели. А шаман сразу всем сказал, что за неправедное житье родник высох, вот будут все молиться и ему камлания заказывать, может, и вернут воду. И стал к роднику ходить раз в год, камлать (а вдруг-таки вернется? Теперь он уж первым будет). А сам с тех пор хорошо живет – да и деревня аккуратно духов кормит, все ждет: не вернется ли водичка, не приедут ли городские молочка-то парного покупать…

И сто лет уж родника того нет, а все ходит легенда, и все камлает за лепту малую на том месте внук того шамана. Эгрегор пусть плохонько, но живет.

Это, понятно, маленький эгрегор. А была бы деревушка побогаче, да денег с коровы у того мужичка хватило бы на рекламу, да рассказать бы про здоровье в этой самой водичке! Глядишь, так бы раскрутили водичку, что продали бы марку «Культовый источник» аж самой «Пепси-Коле». И стали бы мужичок с шаманом жить-поживать да добра наживать. А прочим чего-то давать и не за что.

Наш с вами маленький эгрегор был совсем маленьким, однако уже показал поразительную живучесть. Но потому что он маленький, и худого много не натворил: ну, только турист не дошел, куда шел, ну, колодец заилился, ну, пропоносило народ неделю, ну, корову мужик продал и потом обнищал, ну, вода из нового колодца уже не такая вкусная кажется, ну, шаман времени на работе своего сгубил, дык он-то не прогадал. И еще потому не наделал много худа эгрегор, что он естественно удовлетворял реальную потребность – люди пили из родника, и вреда им от этого не было.

И только потому, что наш модельный эгрегор такой маленький, он так мало   эксплуатировал людей, как в процессе функционирования навязывая большинству из них излишнее поведение,   кроме обычного утоления жажды, так и потом, уже утратив для них свою полезность.   Только лет сто лишний раз духов (ну и шамана, понятно) кормили да меж собой судачили.

А вот однажды один будущий товарищ, тогда еще господин, сидя за кружкой пива в немецкой пивной, придумал прелюбопытную теорийку всемирной справедливости, которая потом успешно заражала миллионы людей… Сколько людей погибло и сколько сил истрачено, а все впустую вышло, не случилось справедливости и счастья. За чем гонялись 70 лет? А за эгрегором. Не было бы эгрегоров вообще – совсем не так бы все получилось, побаловались бы чуть-чуть и надоело. А так, из позитивного для всех – выиграна ВОВ, из негативного – Гражданская, голод, чистки, лагеря… Счет потерь явно не в пользу человека, а в пользу эгрегора. И делали это люди, движимые давлением эгрегориальной идеи, невольно заражая друг друга своим возбуждением и надеждами. Эта идея и сначала была для большинства сомнительной и давно потеряла для всех полезность, привлекательность, пользу – но нет, они давились и все равно лезли в петлю. Но все это и так знают. Простое помешательство – а так долго длилось.

Обратите внимание, что в нашем маленьком примере на одно явление, на одну архетипическую проекцию была направлена энергия сразу многих потребностей – и питья, и исцеления, и гордости перед соседями, и религиозной потребности, и потребности продать молочка и заработать. Этот процесс мог бы продолжаться едва ли не до бесконечности.

Но первичная функциональность архетипа – «пить» – сохранила свою ключевую позицию. Не стало воды, и эгрегор был обречен на прозябание. Почему он выжил вообще? Потому что архетип целебного родника продолжал удовлетворять потребности шамана. А шаман, мудро окамлавший источник, стал в этом цикле вторичным архетипом и питает надежду людей на возвращение воды. Ну и потому, что остаются потребности кумушек (а вот был у нас когда-то родник). А подайся шаман в город, забудь, отвлеки кумушек, и память изгладится в народе, и потеряется родник.

Рис. 25.  

Люди общаются друг с другом, и при незащищенной энергетике создают цикл между потребностями одного и потенциалом другого, который и формирует зародыш эгрегора.  

Если потом придет шаман новый, станет считать родник чисто духовным: вроде его нет, но он все равно есть, или и родник потом проклюнется, и новый шаман возродит традиции – все это уже будет другой, родственный эгрегор и другая сказка. То есть эгрегор может какое-то неопределенное, довольно долгое время довольствоваться и своими вторичными архетипами, и последние даже могут становиться первичными поставщиками энергии. Но именно своими – вот был тот ритуал у шамана, вот от головы родник лечил, а не от тоски сердечной, – теми, которые были некогда в его составе. Смена архетипических инструментов – это смена эгрегора.

В примере с родником – который не являлся живым – на самом деле энергообмен происходил, конечно, не с самим родником, а между людьми при посредстве родника. К нему стремились, чтобы исцелиться, то есть снабжали зону эгрегориального инструмента энергией с преобладанием восходящего потока.

О нем рассказывали, то есть результат удовлетворения потребности при помощи эгрегориального инструмента рождал снабжающий его нисходящий поток. Получившие нисходящий поток и чуточку восходящего потока – рассказ – освобождали восходящий поток и немного нисходящего потока – стремились – потом освобождали нисходящий поток и немного восходящего потока – рассказывали. Пусть даже каждый человек делает это всего по одному разу, цикл продержится.

Сам цикл ясно виден на рисунке: люди на роднике и люди не на роднике связаны нитями восходящего и нисходящего потока, причем в связи родник – посторонние преобладает нисходящий поток, а в связи посторонние – родник больше потока восходящего. При этом, поскольку в каждой точке энергообмена один поток поглощается, а другой после этого излучается, то нетрудно заметить, что оба потока движутся в логически противоположных курсах, как бы в разных направлениях во времени.

Рис. 26.  

Мысль предшествует действию, и группы людей различаются по месту нахождения в эгрегориальном цикле хотя бы тем, что одни больше распространяют эгрегориальное влияние, а другие уже действуют в нашептанном эгрегором направлении, тем, что одни отдают, а другие получают, тем, что одни могут действовать на архетип, а на других он влияет сам.  

Если нарисовать шамана, то видно, что его место на роднике, но тем не менее оно ассоциировано не с его физческим воплощением, а с самим бытующим в мыслях архетипом – оттого он и мог расплачиваться ритуалами (и нисходящим потоком), обретая популярность и дары (восходящий поток в прямой и косвенной форме). Постепенно они могли бы за счет слабоосознаваемого эгрегориального взаимовлияния так «намолить» место, что чудеса исцеления из-за скопившейся в народе веры в чудо стали бы здесь обыденным случаем, и шаману даже не пришлось бы совсем трудиться. Мы еще вернемся к этому примеру, равно как и к разновидностям эгрегориальных циклов, а пока пойдем дальше.

Итак, основой для существования эгрегора является не просто потребность, не просто ценность – фундаментом существования эгрегора является эгрегориальный цикл, энергетической основой которого служит энергия центральных потоков, генерирующаяся человеком в процессе удовлетворения потребностей, а регулирующими удовлетворение потребностей элементами – один или несколько связанных архетипических инструментов, факт и способ использования которых человеком и есть суть данного эгрегора. При этом люди с их потребностями и архетипические эгрегориальные инструменты коллективного бессознательного находятся в состоянии психоэнергетического взаимовлияния, сосредотачивая в пространстве между собой огромные количества энергии. 

Эгрегоры – царство и нравы

Но мы рассматривали простые примеры. Вообще же связь между потребностью и архетипическим инструментом может оказаться самой причудливой. И это дает возможность эгрегору привлекать к своему архетипическому инструменту энергию от самых отдаленных потребностей. Энергия течет в обществе примерно так же, как текут деньги, движение которых зачастую даже совпадает с течением энергии восходящего потока.

Но есть и более сложный механизм эгрегориальной подпитки.

Это те самые социальные механизмы, схемы группового удовлетворения потребностей, о которых мы уже говорили. Например, человек имеет дорогую вещь, он боится ее потерять (собственничество, часть социального пакета). И он знает другого, у которого проблемы с потреблением – ну просто денег на еду не особо хватает. Они договариваются об охране. Но человек все равно боится, и он нанимает еще одного, и еще одного, и так далее. Постепенно так может вырасти эгрегор музея, где лежат вещи, в общем-то никому особо не нужные, но которые дорожают год от года только потому, что о них думают и заботливо хранят.

При этом исходно энергия потребления группы людей была направлена на архетипический инструмент, на опасения нанимателя, а через него на саму вещь, которая в качестве архетипа в конечном счете и смыкала кольца малых эгрегоров, образовывая этот эгрегор. И хозяина уж давно нет, но пока есть вещь и она кому-то нужна, на нее будет направлена энергия потребления охранников и администраторов.

А хозяин когда-то ценил эту вещь потому, что он любил красивую хозяйку, которая с этой вещью блистала в обществе. И эта вещь там прославилась, и тысячи людей восторгались ее красотой, и эта энергия через хозяйку также питала эгрегор вещи. И хозяйки давно нет, а восторженность ее красотой и принадлежавшей ей вещью осталась.

Соответственно, нам необходимо учитывать, что благодаря такому механизму архетипический инструмент эгрегора не всегда должен иметь отношение к очевидной с первого взгляда потребности. Поскольку через вторичный архетип к центральному всегда может быть направлена энергия совершенно отдаленных потребностей и малосвязанных с исходным архетипом людей. 

Поэтому мы с вами, мои уважаемые читатели, оказываемся в довольно непростой ситуации: сложных потребностей у человека огромное количество, и не все можно не то что словами определить, но и обнаружить в себе, как нечто отдельное от других. Архетипических ценностей тоже огромное количество, многие из них абстрактные и лишь ситуационно значимые, и совершенно непонятно, откуда, от каких потребностей к ним течет энергия.

Так как же нам составить какую-либо классификацию эгрегоров? Мы имеем дело со сложнейшей системой, где высшие и низшие ценности, согласно неизвестным нам заранее связям, получают энергию от потребностей самых разных уровней – высший архетипический инструмент может получать энергию как от низших потребностей, так и от высших, и низший инструмент может обеспечиваться точно так же.