ФОРМА ПРОТОКОЛА К МЕТОДИКЕ «ПРОСТЫЕ АНАЛОГИИ»

Методика «Простые аналогии»

1. Выполнение этого задания требует понимания логических связей и отношений между понятиями, а также умения устойчиво сохранять задан­ный способ рассуждений при решении длинного ряда разнообразных за­дач. Методика заимствована из психологии труда.

2. Для проведения опыта нужен бланк или просто отпечатанный на машинке ряд задач.

Задание пригодно для исследования больных с образованием не ниже 7 классов.

3. Инструкция дается в форме совместного решения первых трех задач. «Вот посмотрите, — говорят больному, — здесь написано два слова — сверху ло­шадь, снизу жеребенок. Какая между ними связь? Жеребенок—детеныш лоша­ди. А здесь, справа тоже сверху одно слово — корова, а внизу пять слов на выбор. Из них нужно выбрать только одно слово, которое также будет относить­ся к слову «корова», как жеребенок к лошади, т. е. чтобы оно обозначало детеныша коровы. Это будет... теленок. Значит, нужно раньше установить, как связаны между собой слова, написанные слева, вот здесь (показ) и затем установить такую же связь справа.

Разберем еще пример: вот здесь слева – яйцо - скорлупа. Связь такая: что­бы съесть яйцо, нужно снять скорлупу. А справа — картофель и внизу пять слов на выбор. Нужно выбрать из пяти нужных слов справа одно такое, которое отно­сится к верхнему, как это нижнее - к этому верхнему (показ слов слева)».

Инструкция несколько длинновата, но обязательно нужно добиться того, что­бы больной ее хорошо усвоил.

4. В норме, при соответствующем образовании, исследуемые усваивают порядок решения задач после 2-3 примеров. Если больной, имеющий образо­вание 7 классов, никак не может усвоить задание после 3-4 примеров, это дает основание думать, что его интеллектуальные процессы по крайней мере затруд­нены.

Чаще всего при выполнении этого задания наблюдаются случайные ошибки. Вместо того, чтобы руководствоваться при выборе слова образцом логической связи слева, больной просто подбирает к верхнему слову справа какое-либо близкое по конкретной ассоциации слово из нижних.

ФОРМА ПРОТОКОЛА К МЕТОДИКЕ «ПРОСТЫЕ АНАЛОГИИ»

Примечание. Так же, как в задании «Существенные признаки», в протоколе должно быть указано, когда велось обсуждение — сразу, в порядке решения задач, либо после ре­шения последней задачи. Кроме того, протокол может быть неравномерным по точности. Многие задачи, решавшиеся правильно, могут быть записаны только крестиком, но если по поводу какой-либо задачи завязалась интересная дискуссия с больным, эту дискуссию следует записать как можно более подробно, в виде диалога.

Так, например, в задаче

больной выбирает слово «лечить» просто потому, что зубы часто приходится лечить. Часто бывает так, что больной решает 3—4 задачи таким бездумным, неправильным способом, а затем, без всякого напоминания со стороны экспе­риментатора, возвращается к правильному способу решений. Такая неустойчи­вость процесса мышления, соскальзывание суждений на путь случайных, облегченных, ненаправленных ассоциаций наблюдается при утомляемости больных, при хрупкости процессов мышления как органического, так и шизофреническо­го генеза. Существуют, однако, некоторые отличия между особенностями реше­ний больных. При органической слабости больные мгновенно «спохватывают­ся» и исправляют свои ошибки, как только замечают, что экспериментатор недо­волен их ответами. Сам экспериментатор может, напомнив инструкцию и на­стойчиво потребовав от больного внимательной работы и несколько задев при этом его самолюбие, добиться от больного-органика (с травматическим, сосу­дистым или легким интоксикационным процессом) безошибочного продолже­ния работы. Между тем ошибки больного шизофренией обусловлены слабос­тью побуждений, рыхлостью и ненаправленностью ассоциаций. Поэтому «со­скальзывания» мысли больных обычно не поддаются коррекции, от них часто не удается добиться безупречных решений даже при повторных решениях тех же задач. Ошибки они допускают не в трудных, а сплошь и рядом в легких задачах. У больных не выявляется «предпочтения истины», т. е., выяснив с помощью экспе­риментатора правильное решение задачи, больной считает одинаково право­мерным и прежнее, ошибочное, и другое, правильное.

Помимо такой «хрупкости», неустойчивости и непоследовательности реше­ний, больные шизофренией обнаруживают при выполнении этого задания бо­лее выраженную расплывчатость мышления. Обилие слов, которыми им прихо­дится оперировать, вызывает у них множество ассоциаций. Больные начинают связывать между собой слова одних задач со словами других задач и совершен­но теряются в возникшей мешанине связей.

Если, однако, больной безупречно выполняет все задание, решив все 30—35 задач быстро и без ошибок, это еще не дает психологу основания утвер­ждать, что мышление больного не нарушено. Данная методика может не выя­вить тонких, мало выраженных расстройств.

Некоторые больные, даже понявшие инструкцию и умеющие объяснить ее, тем не менее, в каждой следующей задаче ошибаются, поддаются провоцирую­щему влиянию тех слов, написанных под чертой справа, которые обладают наи­большей конкретной, «притягательной» силой. Если экспериментатор говорит больному «подумайте», то больной тут же может дать правильный ответ, но уже в следующей задаче снова «собьется». При этом больной сам не огорчается, иногда даже смеется, считает свои ошибки несущественными. Такого рода без­заботность, некритичность, а главное, непроизвольность мышления наблюдают­ся при паралитических синдромах.

Методикой можно пользоваться для повторных проб, если разделить этот набор на две или три части.

Источники:

Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии М., 2010;

Балашова Е.Ю., Ковязина М.С.Нейропсихологическая диагностика: Классические стимульные материалы. Стимульные материалы. – 6-еизд.М.:: Генезис: 2016.

ФОРМА ПРОТОКОЛА