Понятие социальной структуры общества

ТЕМА 4 СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА

Цель -сформировать у студентов представление о социальной структуре общества, видах социальных структур и социального контакта, и вырабатывать научный подход к анализу механизма социального взаимодействия.

Время: 2 часа

План

1. Понятие социальной структуры общества

2. Виды социальных структур

3. Виды социального контакта

Основная литература

1. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. – Изд.»-е, испр. и доп. – М.: Гардарики, 2003.

2. Волков Ю.Г Социология: Лекции и задачи: Учебник. – М.: Гардарики, 2003.

3. Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. – М.: Академический проект: Фонд «Мир», 2005.

4. Общая социология: учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г.Эфендиева. – М.: ИНФРА-М, 2002.

Дополнительная литература

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

2. Антов И.А. Понятие «социальная структура» в современной социологии. Социс. № 7, 1996.

3. Бородин Е.Т. Современная социология общества в контексте истории // Социально-политический журнал. № 1, 1992.

4. Крозье М. Основные тенденции современных сложных обществ // Социально-политический журнал. № 6, 1992.

5. Левчик Д.А. Политический "хэппининг". Социс. № 8. 1996.

6. Мосс М. Общество. Обмен. Личность. М., 1996.

7. Папаева В.В. Становление российской многопартийности. Социс. № 8. 1996.

8. Туров И.С. Общество как социальная система // Социально-политический журнал. №№ 7,8, 1994.

9. Цыгынков П.А. Политическая социология международныъх отношений. М., 1994

Понятие социальной структуры общества

Социальная структура – анатомический скелет общества. Термин «структура» (от латинского struere - строить) ввел в социологию Г.Cпенсер. Под структурой в науке принято понимать совокупность функционально взаимосвязанных элементов, составляющих внутренне строение объекта. Когда речь идет о социальной структуре, прежде всего, имеется в виду общество – сложное, составное целое, состоящее из организованных элементов, между которыми существуют объективно обусловленные связи и отношения (социально-экономические, политические, духовные). Только в рамках этих связей и отношений они и могут существовать, проявлять себя в обществе. Это обуславливает целостность общества, его функционирование как единого социального организма, суть которого раскрывали в своих теориях О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс, М.Вебер, Т.Парсонс, Р.Дарендорф и другие социологи.

Такое понимание общества фигурирует везде, где речь идет о классах, нациях, социальных слоях, институтах и других составляющих частях общества, связанных между собой стабильными отношениями.

Таким образом, социальная структура общества – совокупность тех связей и отношений, в которые вступают между собой социальные группы и общности людей по поводу экономических, социальных, политических и духовных условий их жизнедеятельности.

Социальная структура придает групповому опыту целенаправленностью и организованность. Благодаря социальной структуре мы связываем в своем сознании определенные факты нашего опыта в единые объекты, называя их, например, «семья», «церковь», «дом».

Социальная структура дает нам ощущение того, что жизнь организованна и стабильна. Рассмотрим, например, социальную структуру университета. Каждую осень в университет приходят новые студенты, и каждое лето еще одна группа заканчивает учебу. Деканаты управляют учебным процессом. Все время новые студенты, преподаватели и деканы проходят через эту систему и в положенное время выходят из нее. Но несмотря на то, что конкретные люди, из которых состоит университет, со временем меняются, университет продолжает существовать. Точно также семья, армия, коммерческая компания, религиозная община – это социальные структуры. Таким образом, социальная структура предполагает наличие постоянных и упорядоченных взаимосвязей между членами группы или общества.

Социологи рассматривают социальную структуру общества как социальный факт из тех, которые описывал. Э.Дюркгейм. Мы воспринимаем социальный факт как нечто существующее вне нас, как независимую реальность, которая является частью нашего окружения. Следовательно, социальные структуры ограничивают наше поведение и направляют наши действия в определенное русло. Так, поступив в университет, первое время вы чувствуете себя неловко, потому что еще не вписались в новое окружения. Традиции и обычаи университета – это социальная структура, которую приняла данная организация за многие годы регулярного взаимодействия между студентами, преподавателями и руководством.

Социальная структура – это устойчивая связь элементов в социальной системе. Социологи не выработали единого мнения относительно того, что именно считать «элементами» общества, связи между которыми образуют социальную структуру. Одни социологи считают, что такими элементами являются просто люди, другие – что это не люди, а социальные роли, которые они выполняют, третьи – что это социальные институты.

Поскольку в социологии понятие социальной структуры является одним из основных и им пользуются все социологи, оно приобрело многозначность различные смысловые оттенки, определяющие серьезные концептуальные различия.

Английский антрополог и социолог А.Радклифф-Браун, представитель структурного функционализма, связывает по смыслу понятие социальной структуры с понятием функции. Для него все компоненты социальной структуры выполняют свою необходимую функцию, и непрерывное существование каждого компонента связано функциональной зависимостью с существованием других. Он определяет социальную структуру как соответствие моделям, или «нормальные», социальные отношения, как систему статусных позиций, занимая которые, индивид устанавливает отношения с другими людьми.

Т.Парсонс показал, что структуру образуют именно модели, или образцы поведения, которые, будучи относительно постоянными в данном обществе, обеспечивают единообразие и стабильность социальной жизни.

В другом понимании термин «структура» используется для того, чтобы отличить главное от второстепенного, существенное от несущественного, первичное от производного. Так, для К.Мангейма «структура» обозначает совокупность элементов социальной системы – материальные элементы общества, которые являются базисными и оказывают определяющее влияние на все остальные; исходя из них должны объясняться его идеальные элементы. Такая трактовка напоминает схему строения общества, предложенную К.Марксом, в которой фигурируют базис – экономические (материальные) отношения и надстройка – идеальные, духовные отношения.

Таким образом, понятие «социальная структура» содержит в себе идею о том, что некоторые комплексы социальных отношений являются базисными, необходимыми для существования и функционирования всех форм социальной жизни. Какова же во всем этом роль индивида?

С точки зрения функционализма и исторического материализма социальная структура является фактором, определяющим и действия, и мысли, и настроения людей. Понимание этого тезиса знаком нам по отечественной истории: многие были уверены в том, что выходцы из пролетарской среды уже только в силу классового происхождения обладают верным знанием жизни и лучше ориентируются в социальной действительности, чем представители интеллигенции и других классов.

С точки зрения конфликтологии все в обществе определяют групповые интересы и отношения господства и подчинения, то есть и здесь социальные отношения стоят над индивидом.

Попытки интегрального подхода к пониманию социальной структуры и его элементов предпринимались Э.Гидденсом, Ю.Хабермасом, Дж. Хомансом и другими учеными.

В основе развития социальной структуры общества лежит общественное разделение труда и отношения собственности на средства производства и его продукты.

Общественное разделение труда обуславливает появление и дальнейшее существование таких социальных групп, как классы, профессиональные группы, состоящие из людей города и деревни, представителей умственного и физического труда.

Отношения собственности на средства производства экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества и складывающуюся внутри него социальную структуру.

Общественное разделение труда и отношения собственности являются объективными социально-экономическими предпосылками развития социальной структуры общества.

На большую роль разделения труда в жизни общества, в появлении различных видов деятельности людей, развитии материального производства и духовной культуры обоснованно указывали в свое время О.Конт и Э.Дюркгейм, русские мыслители М.М.Ковалевский, П.А.Сорокин и другие.

Развернутое учение о роли общественного разделения труда в историческом процессе, в том числе в развитии социальной структуры общества, содержится в социально-экономической теории марксизма, которая раскрывает также роль отношений собственности в этом процессе.

К элементам социальной структуры можно отнести:

· классы, которые занимают различное место в системах общественного разделения труда, отношений собственности на средства производства и распределения общественного продукта. С таким направлением согласны социологи разных направлений;

· жителей города и деревни;

· представителей умственного и физического труда;

· сословия;

· социально-демографические группы (молодежь, женщины и мужчины, старшее поколение и т.д.);

· национальные общности (нации, народности, этнические группы).

Почти все элементы социальной структуры неоднородны по составу и в свою очередь делятся на отдельные слои и группы, предстающие как самостоятельные элементы структуры с присущими им интересами, которые они реализуют во взаимодействии с другими субъектами.

Жизнь индивидов в обществе организуется посредством социальных институтов. Социальный институт – это исторически сложившийся и закрепленный, устойчивый вид социальных взаимодействий, призванный удовлетворить те или иные человеческие нужды.

В каждом обществе, как утверждают социологи, обязательно наличествуют по меньшей мере пять групп фундаментальных социальных институтов, которые предназначены для удовлетворения важнейших жизненных потребностей коллектива:

· институт семьи и брака (потребности воспроизводстве рода);

· политические институты (потребности в безопасности и социальном порядке);

· экономические институты (потребности в добывании средств существования);

· институт образования, включая науку и культуру (потребности в передаче знаний, социализация подрастающего поколения, подготовка кадров);

· институт религии (потребности в удовлетворении духовных проблем, смысла жизни).

Таким образом, в качестве элементов социальной структуры выступают индивиды, социальные группы и общности разных типов, социальные институты. Данные элементы соединены между собой устойчивыми связями. Каждый из элементов социальной структуры, в свою очередь, является социальной системой со своими подсистемами и связями. Базовыми единицами социальной структуры являются нормы и ценности.

Социальная структура в любом обществе достаточно сложна и является предметом не только социологов, но и представителей такой науки как социальное управление, а также политиков и государственных деятелей. Без уяснения социальной структуры общества, без четкого представления о том, какие социальные группы внутри него существуют и каковы их интересы, т.е. в каком направлении они буду действовать, нельзя сделать ни шагу вперед в руководстве обществом, в том числе в области экономики, социальной, политической и духовной жизни.

Виды социальных структур

В социологии большое множество концепций социальной структуры общества. Исторически одной из первых является марксистское учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества.

Социально-классовая структура общества, согласно этому направлению представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. К.Маркс и Ф.Энгельс обосновали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирования частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую яму.

Марксизм делит классы на основные и не основные. Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности, рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия. Не основные - это остатки прежних классов в новой общественно-экономической формации или зарождающиеся классы, которые придут на смену основным и составят основу классового деления в новой формации. Помимо основных и не основных классов структурным элементом общества являются общественные слои (или прослойки). Социальные слои - это промежуточные или переходные общественные группы, не имеющие ярко выраженного специфического отношения к средствам производства и, следовательно, не обладающие всеми признаками класса. Историческим примером межклассовых слоев является «третье сословие», в период вызревания первых буржуазных революций в Европе - городское мещанство, ремесленничество. В современном обществе - интеллигенция. В свою очередь, межклассовые моменты современной структуры могут иметь свое внутреннее членение. Таким образом, социально-слоевая структура не вполне совпадает с классовой. Использование понятия социального слоя, по мысли марксистских социологов, позволяет конкретизировать социальную структуру общества указать на ее многообразие и динамизм.

В настоящее время социологи выделяют ряд недостатков в марксистской теории социальной структуры общества:

· во-первых, социальная структура сведена к классовой. Вне поля зрения остались такие неклассовые элементы, как касты, кланы, сословия;

· во-вторых, классовая борьба была провозглашена движущей силой любого социально-дифференцированного общества. А как быть с религиозными войнами эпохи Возрождения, когда с обеих сторон воевали одни и те же классы феодальной аристократии, мелкого дворянства, буржуазии и крестьянства? Как быть с историей Древнего Рима, где движущей силой развития была борьба сословий патрициев, плебеев, а вовсе не борьба классов рабов и рабовладельцев?

История не представляет собой жесткого чередования общественно-экономических формаций. В Азии, Африке были вообще другие формации. Рабовладение существовало не только в древнем Риме, оно, к примеру, воспроизводилось в период становления в северной и Южной Америке;

· в-третьих, марксизм обращает очень мало внимания на производственные признаки классов.

Динамика развития общества показывает, что никогда на всем протяжении истории не было одинаковой социальной структуры, везде основы социального деления разные.

Поэтому мы считаем основной категорией теории социальной структуры общества «социальную группу». Таковой является и клан, и каста, и сословие, и религиозная конфессия. Под социальной группой понимаются в данном случае большие группы людей, занимающих одинаковое положение в обществе и имеющих вследствие этого общие интересы.

Исходя из этого, кроме социально-классовой, можно выделить в качестве социальных структур современного общества профессионально-квалификационную, социально-этническую, территориально-поселенческую структуры.

Действие – это активное поведение людей, основанное на рациональном целеполагании и направленное на изменение объектов с целью сохранения или изменения их состояния.

Действие отличается от поведения тем, что человек ясно понимает, что и зачем он делает. Аффективные реакции, панику, поведение агрессивной толпы нельзя назвать действиями.

Социологическое изучение социального действия породило две теории – «понимающую» (М.Вебер) и позитивистскую (Т.Парсонс). В основе теории Вебера лежит глубинная смысловая интерпретация действия. Согласно М.Веберу, обратиться к индивидуальному действию означает его «понять». Позитивистская теория рассматривает действие в контексте социальной структуры. В сущности, дискуссия между двумя этими направлениями сводится к проблеме метода социологии и статуса социальной реальности как предмета изучения.

Не всякое действие является социальным. М.Вебер определяет социальное действие так: «Социальное действие соотносится по своему смыслу с поведением других субъектов и ориентировано на него». Другими словами, действие становится социальным, когда в своем целеполагании затрагивает других людей или обусловлено их существованием и поведением.

Субъект социального действия обозначается термином «социальный актор». Под социальными акторами понимают индивидов, исполняющих социальные роли и социальные группы, направляющие ход событий в обществе в соответствии со своими интересами.

Структура социального действия обязательно включает в себя следующие элементы:

- актора;

- потребность актора, выступающую непосредственным мотивом действия;

- стратегию действия (осознанную цель и средства ее достижения);

- индивида или социальную группу, на которые ориентировано действие;

- конечный результат (успех или неудачу).

Российский социолог С.С.Фролов предлагает схему осуществления социального действия (рис.1).

Рис. 1. Механизм социального действия

На практике большинство действий представляет собой взаимодействия, или социальные интеракции.

Социальная интеракция (взаимодействие) – это встречно направленное действие двух или более акторов, ориентированные на то, что партнер соотносит свои действия не только с настоящими, но и прошлыми и будущими действиями партнера. Это значит, что социальное взаимодействие содержит элемент прогнозирования. Вступая во взаимодействие с человеком. Мы примерно представляем себе, чего от него можно ожидать в данной ситуации. Учительница, проверяя тетрадь ученика, ожидает найти там решение задачи, а не адресованное ей объяснение в любви.

Речь о взаимодействии может идти только тогда, когда между партнерами существует согласие в отношении непосредственной цели действия. Это не исключает возможности того, что акторы будут преследовать различные, возможно. Даже противоположные цели. Например, интересы продавца и покупателя на рынке противоположны в том, что продавец хочет продать дороже, а покупатель – купить дешевле. Но между ними существует согласие в отношении цели – оба хотят, чтобы состоялся акт товарообмена.

В целях удовлетворения своих решающих потребностей человек входит в глубокое, возобновляемое взаимодействие с другими людьми, обществом в целом. И труд, и образование, и здравоохранение, и многое другое, без чего мы не можем жить, базируются на скоординированных, взаимообязывающих, надежных и устойчивых связях – взаимодействиях. Происходит глубокое, образно говоря, социальное взаимопроникновение, которым индивид в своих же интересах не может пренебречь, от которого он, по сути, не может уклониться.

Актор и его партнер, вступая в социальную связь, стремится удовлетворить свои потребности. Поэтому социальная связь предполагает взаимные ожидания каких-то услуг, ресурсов, которые каждому из партнеров необходимы. Другими словами, социальную связь можно представить себе как обмен материальными, моральными, эмоциональными и другими услугами и ресурсами.

Все отношения обмена предполагают получение вознаграждения в обмен на плату – издержки. Необходимость компенсировать получение благ, чтобы по-прежнему получать их, и являются «пусковым механизмом» социального взаимодействия.

Социальные взаимодействия как обмен могут иметь несколько разновидностей:

· обмен на основе определенных договоренностей, которые могут быть оформлены в виде договора, контракта, устава, закона, предполагает, что обязательства сторон, объем услуг строго оговорены;

· диффузный (нежесткий) обмен, когда точная плата за услуги, форма и сроки оплаты могут не оговариваться.

Социальная жизнь представляет собой постоянное переплетение, взаимодополнение договорных и диффузных форм социального обмена.

Договорные формы наиболее отчетливо проявляются в экономической сфере. Ценник на сыре – это не что иное, как открыто заявленная цена услуги, при соблюдении которой владелец готов произвести с вами обмен.

Диффузность (нежесткость) в чистом виде проявляется в обменах, имеющих, прежде всего, морально-этическое содержание: дружба, соседство, взаимоотношения родителей и детей, партнерство и т.п.

Взаимодействия могут быть как простыми, непосредственно-двухсторонними, так и сложными, опосредованно-косвенными, когда взаимодействия осуществляются через три-четыре лица и т.п.

Так, между учителем и учеником (его семьей) может осуществляться простой, прямой обмен (плата за репетиторство и т.п.) или сложный обмен (учитель преподает в государственной школе, но государство выплачивает ему заработную плату из суммы налогов, в которую входят и налоги, выплаченные родителями учеников).

В современном обществе доля косвенных интеракций очень велика. Актор, как правило, вознаграждает одних, а расплачиваются другие. В этом случае речь идет о взаимодействии индивида с социальной группой, социальными организациями, обществом.

Преподаватели вузов как социально-профессиональная группа могут высказать неудовлетворенность той платой, которую общество в лице государства предоставляет им за их труд. Демонстрации, митинги, забастовки есть не что иное, как проявление неудовлетворенности данных социально-профессиональных групп вознаграждением, получаемым ими за свой труд.

Таким образом, социальные взаимодействия выступают в виде социальных отношений. Социальные отношения – это устойчивая система взаимодействия между партнерами, имеющая самовозобновляющийся характер.

Социальное взаимодействие почти всегда сопровождается коммуникацией – общением с прямым обменом информацией между акторами. Однако в некоторых случаях (например, в экстремальных ситуациях) взаимодействие происходит без коммуникации. Например, два случайных прохожих могут оказаться вовлеченными в ситуацию оказания неотложной помощи утопающему или попавшему в аварию человеку. Оба, не сговариваясь и не вырабатывая совместного плана действия. Бросаются на помощь. Распределение действий между ними происходит чисто ситуативно: один добежал или доплыл первым, другой подключился позднее. Однако цель у них общая – спасти человека, и они учитывают действия друг друга – не пытаются делать одно и тоже, отталкивая один другого. А каждый из них старается делать то, что лучше умеет, и то, что еще не успел сделать другой. Таким образом, коммуникации нет, но взаимодействие налицо.

Ключевые понятия:

Социальная структура