Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Решения, принятые на досудебном производстве.




Общая характеристика производства в суде кассационной инстанции

и производства в суде надзорной инстанции:

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 2(ред. от 03.03.2015 г.)"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

Сущность и значение производства в суде кассационной инстанции.

Производство в суде кассационной инстанции - важная гарантия законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту.

Значение: выявление и устранение допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

2. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке:законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Приговор расценивается как законный, если он соответствует требованиям УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного права и норм иных отраслей права. В частности, как отвечающий требованию законности рассматривается приговор, постановленный судом при соблюдении установленной законом процедуры на основе состязательности и равноправия сторон, с обеспечением подсудимому права на защиту, права объясняться на языке, которым он владеет, права пользоваться услугами переводчика, права участвовать в прениях сторон, выступать с последними словом и т.д. Кроме того, приговор должен быть постановлен законным составом суда в совещательной комнате, с соблюдением тайны совещания судей.

В силу к.с.при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационных жалобы, представления, если в них оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат. Вместе с тем, если в кассационной жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств (например, обоснование приговора недопустимыми доказательствами), повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведшие к судебной ошибке, такие доводы не должны быть оставлены без проверки.

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ были отменены Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2013 г. и оправдательный приговор Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 марта 2013 г. в отношении Г. и Т., поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд не изложил основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также не привел мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения. Мотивируя свое решение, Судебная коллегия указала, что в приговоре отсутствует изложение обстоятельств дела, установленных судом в связи с оправданием подсудимых, хотя необходимость описания таковых прямо предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ. Учитывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а при рассмотрении дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства <7>.

--------------------------------

<7> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N 21-АПУ13-2 // Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за первое полугодие 2013 года // СПС "КонсультантПлюс".

Жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм Общей части УК (например, положений ст. 60 УК).

Если кассационные жалоба, представление наряду с другими содержат доводы, не относящиеся в силу закона к предмету проверки суда кассационной инстанции, то в этой части суд (судья) оставляет их без проверки, на что указывает в постановлении (определении).

Кроме того, выглядит неоправданным отсутствие разграничения судебных решений в предмете судебного разбирательства в кассационном порядке, определенном УПК РФ (ст. 401.1). В названной норме наряду с проверкой законности приговора названы определения или постановления суда, вступившие в законную силу. О каких иных судебных решениях, вступивших в законную силу, помимо приговора идет речь? Непосредственно в данной норме закон не ограничивает обжалования ни итоговых, ни промежуточных судебных решений. Тогда как законность практически всех промежуточных определений и постановлений после вступления приговора в законную силу самостоятельному обжалованию в кассационном порядке не подлежит, а проверяется одновременно с проверкой законности приговора (или иного итогового решения).

Очевидна необходимость в разграничении и конкретизации судебных решений, подлежащих проверке в кассационной форме. В силу "уникальности" приговора, требования к его содержанию такого дополнительного важного свойства, как справедливость, положение о его проверке требует отдельного нормативного закрепления.

В связи с изложенными выше аргументами полагаем необходимым предмет судебного разбирательства в кассационной форме в части, касающейся приговора, нормативно разграничить с иными судебными решениями и расширить его, приведя фактическое содержание предмета пересмотра в соответствие с теоретически "расширенным" наполнением, реальным восприятием судебной практикой, тем самым установив соответствие практического применения нормы его правовой регламентации.

Итоговые и промежуточные решения.

Решения, принятые на досудебном производстве.

3. Субъекты обжалования: таблица + Постановление Пленума ВС РФ

Дикарев: из перечня субъектов кассационного обжалования судебных решений "выпали" две категории несовершеннолетних (а вместе с ними - их защитники и законные представители), в отношении которых судом вынесено итоговое решение.

Во-первых, - это несовершеннолетний, в отношении которого уголовное дело прекращено судом с применением принудительной меры воспитательного воздействия.Во-вторых, в перечне субъектов кассационного обжалования судебных решений не указан несовершеннолетний, к которому принудительная мера воспитательного воздействия применена судом по результатам рассмотрения в судебном заседании ходатайства следователя или дознавателя о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия в порядке, предусмотренном частью второй ст. 427 УПК РФ.

4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления:подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.

Производство в суде кассационной инстанции осуществляется с соблюдением установленного статьей 401.3 УПК РФ требования инстанционности, в соответствии с которым кассационные жалоба, представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а затем в вышестоящем суде кассационной инстанции. При этом судам следует иметь в виду, что судебное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно было обжаловано в президиум нижестоящего суда.

5. Пределы прав кассационной инстанции:Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

По смыслу положений статьи 401.16 УПК РФ, судья может принять решение о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, не указанным в жалобе, представлении, лишь относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, если изменение или отмена этого решения улучшает его положение.

Порядок рассмотрения УД:Изменения, внесенные в саму процедуру рассмотрения дела судом кассационной/надзорной инстанции, не столь велики, сколь непонятны. Частью 3 ст. 401.13 УПК РФ наложен жесткий запрет на участие в судебном заседании судьи, изучившего дело и передавшего его на рассмотрение кассационной коллегии. Аналогичный надзорный запрет на участие налагает и ч. 2 ст. 412.10 УПК РФ, не делая исключения даже для Председателя ВС РФ и его заместителей.

Чем обусловлен столь странный запрет? Ничего подобного ст. 407 УПК РФ ранее не предусматривала, ограничиваясь лишь запретом на участие судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела (по существу).

Более того, строго говоря, судья, изучивший дело и решивший передать-таки его в кассационную (надзорную) коллегию, - только он и имел достаточно времени, чтобы основательно разобраться в деле, у остальных членов коллегии такой возможности, по большому счету, нет.

Еще в 2006 г. В. Смирнов отмечал, что совмещение деятельности судьи, возбудившего надзорное производство, с докладом в заседании суда надзорной инстанции обеспечивает существенную процессуальную экономию, т.к. судье не нужно заново изучать надзорную жалобу или надзорное представление, приобщенные к ним материалы и материалы уголовного дела, а также анализировать постановление другого судьи.

Как справедливо подчеркивает И.С. Дикарев, ключевым здесь является вопрос, вправе ли докладчик высказывать по делу свою собственную позицию. Мы согласны с тем, что судья-докладчик, не ограничиваясь анализом фактических обстоятельств дела и доводов, изложенных в жалобах и представлениях, вправе в ходе доклада излагать суду свое собственное мнение относительно необходимости отмены или изменения обжалуемого решения. Кроме того, само принятие решения о передаче дела на рассмотрение коллегии отнюдь не равнозначно внутреннему убеждению судьи в том, что жалоба (представление) должна быть удовлетворена, так что участие этого судьи в качестве докладчика не препятствует объективной оценке законности обжалуемого судебного решения кассационной или надзорной инстанцией.










Последнее изменение этой страницы: 2018-05-10; просмотров: 131.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...