Что же такое коллективное бессознательное?

Наиболее обстоятельное обоснование этому феномену пси­хики было дано Юнгом в статье "Понятие коллективного бес­сознательного". В ней Юнг кратко определил содержание и психологическое значение коллективного бессознательного.

Характеризуя его как такую психическую систему, которая имеет "коллективную, универсальную и безличную природу, идентичную у всех индивидов" ¹,

¹  Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. — М.: Мартис, 1995. С. 72.

 Юнг выделяет такие его осо­бенности:

1) своим существованием коллективное бессознательное обя­зано исключительно наследственности;

2) оно не основано на личном опыте и не развивается инди­видуально;

3) его содержание в основном представлено архетипа­ми — буквально предшествующими формами, которые лишь вторичным образом становятся осознаваемыми.

Архетипы столь близки инстинктам, что можно предполо­жить, что они являются бессознательными образами самих ин­стинктов или "образцами инстинктного поведения" ².

² Там же. С. 73.

 Являясь регулятором психической жизни, архетипы выступают как апри­орные формы психической деятельности людей и возникают спонтанно.

Юнг отмечает, что архетипов "ровно столько, сколько есть типичных жизненных ситуаций. Бесконечное повторение отче­канило этот опыт на нашей психической конституции — не в форме заполненных содержанием образов, но прежде всего как форм без содержания, представляющих только воз­можность определенного типа восприятия и типа действия" ³.

³ Там же. С. 77-78.

По мнению Юнга, активизация архетипа происходит тогда, когда возникает ситуация, соответствующая данному архетипу. Тогда, подобно инстинктивному влечению, архетип вопреки всякому разуму и воле, прокладывает себе путь. При этом кон­кретная форма архетипа реализуется символическим путем через унхетипический образ в психике индивида.

Архетипические образы обнаруживают себя через определен­ные символы в сновидениях ("непроизвольных, спонтанных Продуктах бессознательной психики"), в фантазиях художест­венного и научного творчества, в иллюзиях и состояниях транса при расстройствах психики '.

' См. Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. — М.: Мартис. 1995. - С. 78-79.

Для практики делового общения архетипические образы кол­лективного бессознательного представляют интерес не только в смысле постижения особенностей спонтанных проявлений психики партнера, но и в том, что эти проявления помогают обнаружить определенный (свойственный именно данному партнеру) симво­лизм передаваемой им информации. Замещение этого символизма возможно и в разного рода сублимальных психических реакциях, приносящих определенное удовлетворение в процессе общения.

Следует отметить, что Юнг связывает архетипические образы со спонтанным, непроизвольным проявлением нравственных эмоций, к примеру такого эмоционально-ценностного феномена, как со­весть. В своей статье "Совесть с психологической точки зре­нии" Юнг отмечает, что моральная оценка какого-либо действия индивида не всегда может быть им осознана. Она может функцио­нировать без всякого участия сознания на уровне символического образа, вызванного определенным архетипом ².

² Там же. С. 81

 При этом могут отсутствовать так называемые "муки совести", но сам возникаю­щий символический образ может указывать на возможную нечисто­ту или аморальность какого-либо действия или поступка.

Юнг приводит в связи с этим пример с бизнесменом, кото­рому была предложена очень выгодная и внешне серьезная и честная сделка, казавшаяся ему вполне приемлемой. Увидев следующей ночью во сне свои руки, по плечи покрытые грязью, бизнесмен почувствовал неуверенность и обратился к Юнгу за советом. Очень неохотно вняв совету Юнга прекратить сделку, бизнесмен вскоре убедился, что в противном случае он бы понес колоссальные убытки. В данной ситуации проявившейся в бес­сознательном символический образ (руки, по плечи покрытые грязью) обратил внимание на возможную нечистоту сделки.

На этом примере Юнг показывает автономность проявления акта совести в бессознательном и делает вывод, что моральная реакция как архетипический образ изначально прису­ща психике индивида. Моральный же закон есть более позднее, закрепленное в традициях, следствие морального поведения ¹.

¹ См. Юнг К. Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. – М.: Мартис, 1995. - С. 81.

Различие между совестью (моральной реакцией) и нравствен­ным кодексом (моральным законом) становится еще очевиднее, когда происходит столкновение долга и совести. Здесь Юнг ставит под сомнение истинность кантовского категорического императива, согласно которому следование долгу придает поступку нравствен­ный характер. Истинная и подлинная совесть, по мнению Юнга, может возвышаться над моральным кодексом и не подчиняться его решениям ².

² Там же. С. 87.

В большинстве же индивидуальных случаев совесть проявляется как моральная реакция на действительное или замышляемое откло­нение от нравственного закона. А поскольку эта моральная реакция в лучшем случае лишь частично осознанна, то при всей своей мо­ральности она не может претендовать на этическое значение. Это значение совесть приобретает тогда, когда она рефлек­сивна, то есть включена в сознательное обсуждение" ³.

³ Там же. С. 81.

Юнг советует при коллизиях долга и совести отдавать большее предпочтение своему внутреннему голосу совести, как первичному, более древнему феномену, авторитет которого всегда стоял выше человеческого рассудка.

В связи с этим положением Юнга желательно и в деловом общении больше обращать внимание на непроизвольные, спон­танные жесты партнера, не совпадающие с вербальной инфор­мацией. А в сложных конфликтных ситуациях прислушиваться и к своим внутренним интуитивным спонтанным психическим ощущениям.

Это важно еще и потому, что в партнерских отношениях де­лового общения возможно проявление так называемой синхро­ничности. Феномен синхроничности, по мнению Юнга, состоит в том, что любой психоидный архетип имеет тенденцию локали­зоваться не только в отдельной личности, но и воздействовать на ее ближнее окружение "через подпороговое восприятие мельчайших признаков данного аффекта" ⁴.

⁴ Там же. С. 95.

В этом феномене обнаруживается коллективная природа дсихоидного архетипа, ведь коллективное бессознательное в отличие от личностного, идентично у всех личностей. Поэтому при общении с деловым партнером, у которого имеются активи­рованные бессознательные содержания (к примеру эмоцио­нально окрашенные ощущения страха, угрызений совести) воз­можно параллельное проявление таких же психических пережи­ваний и у другого партнера, который склонен неосознанно припи­сывать эти моральные реакции себе самому.

Коллективное бессознательное неразрывно связано с лично­стным бессознательным и вместе с ним и другими системами психики образует единую психическую структуру личности.

Интегрирующий центр этой структуры, архетип единства и целостности, Юнг обозначил как "das Selbst" — Самость. ¹

¹   См.: Юнг К.Г. Аналитическая психология Прошлое и настоящее — М.: Мартис, 1995. - С. 107.

 Вы­ступая как интегрирующее начало психики, Самость призвана в своих пределах объединить все противоречивые взаимодействия психической структуры, выразить психическую целостность личности и обеспечить ее реализацию в качестве субъекта.

Становление Самости происходит в процессе и н д и в и д у а ц и и - такого психического развития, которое реализует­ся лишь во второй половине жизни, когда индивид освобожда­ется совсем от родительских уз и обретает новое единство соз­нания с бессознательным.

По мнению Юнга, Самость можно представить в виде опре­деленного геометрического символа, кратного четырем и имею­щего круговую структуру с гипотетическим центром между соз­нательным и бессознательным. Поэтому, согласно Юнгу Са­мость объединяет четыре системы психики-

• Jch (Я)

• Peysona (маска)

• Schatten (Тень)

• Anima и Animus (Образы женщины и мужчины) Перваясистема "Я" составляет самую малую часть психики как целого. Она выступает центром сознания и именно к ней стекает весь поток осознаваемых психических переживаний Для нее, по мнению Юнга, характерны узость, дискретность, степень ясности и малое информационное содержание ².

² См.: Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем – М.: Прогресс/ Универсами, 1994. - С. 277.                              

Представляя в значительной своей части процессы отображения органами чувств внешнего и внутреннего мира, система "Я" способна нести в себе автономные комплексы психи­ческих данных. Эти комплексы включают определенные группы последовательно связанных друг с другом идей и образов, скон­центрированных вокруг центрального ядра. Образуя единство из множества "сознании органов чувств", система "Я" также пред­ставляет собой целостный автономный комплекс, который "осознает лишь меньшую часть из того, что слышит и видит". ¹

¹ См.: Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. - М Прогресс/ Универсами, 1994. - С. 277.                                   

В содержание системы "Я" входят психические процессы ап­перцепции" ²,

² Апперцепция выступает как свойство психики человека, выражающее зависи­мость восприятия предметов от предшествующего опыта.

 чувствования, предвосхищения, а также процессы мышления, воли и влечений.

Все эти процессы задействованы и в практике делового обще­ния.

Особую значимость приобретают процессы апперцепции, по­скольку они связаны с личностными особенностями психиче­ской деятельности партнеров. Каждый из партнеров в деловом общении оказывается как бы между двумя противостоящими друг другу установками: между познанием (восприятием инфор­мации) и пониманием личности партнера. Идеальное понима­ние ведет к лишенному познания сопереживанию и требует упо­добления двух различных личностей партнеров. При этом рань­ше или позже один из них обнаруживает, что он вынужден жертвовать собственными личностными интересами.

Напротив, очевидное достоинство познания (восприятия ин­формации) вызывает психическое противодействие со стороны партнеров, так как чем схематичнее их общение, тем меньше шан­сов на понимание партнерами друг друга. Возникает риск парадок­са. К тому же любая односторонность общения психологически компенсируется бессознательными подрывными тенденциями.

В таких сложных ситуациях делового общения желательно дово­дить личностное понимание до равновесия с восприятием информа­ции. Понимание же "любой ценой" вредит обоим деловым партнерам.

В некотором равновесии нуждаются также психические про­цессы чувствования и мышления, возникающие в деловом обще­нии. Разумная аргументация является возможной и перспектив­ной до тех пор, пока эмоции партнеров не превысили некоторой критической для данной деловой ситуации точки. Стоит темпе­ратуре аффектов партнеров превзойти эту критическую точку, как действенность разума и аргументации начинает отказывать.

Система "Я" включает в себя и психические процессы лич­ностного самопознания. Однако каждый индивид располагает лишь весьма ограниченным самопознанием, так как сознанию "Я" ведомы только его осознанные психические содержания но Никак не бессознательные.

Действительное психическое состояние "Я" остается боль­шей своей частью сокрытой как от самой личности так и от ее социального окружения. К тому же личность может спутать по­знание самой себя с тем, что известно о ней в ее социальном общении.

Психические процессы, связанные с социальным лицом лич­ности, принятым ею по отношению к другим индивидам, Юнг включил во вторую систему психики, обозначив ее какПерсона (Маска). Если основными принципами первой системы "Я" яв­ляются отражение и рефлексия, то в системе "Персона" главным принципом выступает адаптация к. внешнему социальному миру.

В отличие от системы "Я", представляющей собой монистиче­скую фазу развития сознания. Персоне присуща двойственность дуалистическое состояние. По своему содержанию Персона слагается из противоречивых элементов психики, одни из которых основаны на личностных пристрастиях индивида, другие же обра­зованы на основе социальных ожиданий от этой личности. Поэтому Персона всегда выступает как некий компро­мисс между этими двумя психическими процессами. Результатом этого компромисса становятся социальные роли, которые играют личность в обществе. В качестве психических элементов Персоны выступают персонифицированные аффекты, установки, идеалы сентенции, которые в свою очередь "овладевают" личностью и могут привести ее к сильнейшим потрясениям '.

См.: Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер с нем. – М.: Прогресс/Универс, 1994. - С. 285.

К таким потрясениям можно отнести "личностную инфляцию" (отчуждение личности путем ее "разбухания" — отождествления с группой), "синдром ригидности" (проявление избыточной защи­щенности личности).

Разлад с Персоной может привести к конфликтным ситуаци­ям и вделовом общении. Он вызывает чувство неудовлетворен­ности, а поскольку его внутренний источник не осознается то причины, как правило, проецируются на делового партнера. Коллизии и столкновения между партнерами могут быть вызва­ны различием и в темпах адаптации их Персон к ситуации дело­вого общения или же проявлением направленного психического давления одного из партнеров.

Существенное значение приобретают и неосознанные, спон­танные психические воздействия, исходящие из внутреннего субъективного мира партнеров. Их проявление связано с нали­чием в психической структуре еще одной системы, которую Юнг назвал Тень. Она является первичным уровнем бессозна­тельных психических процессов, представляя собой личностное бессознательное. По своему содержанию она включает такие представления и восприятия, которые либо потеряли свою силу и оказались забытыми, либо "из-за слишком малой интенсивно­сти никогда не достигали сознания..." ¹.

¹ Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. — М.: Прогресс/Универс, 1994. — С. 125.

 При этом они несут в себе не только негативное содержание, но и такие дремлющие психические силы, которые обладают большой динамикой и могут привести личность либо к росту, либо к катастрофе. Все зависит "от подготовленности и установок сознания" ².

² Юнг К.Г. Аналитическая психология: Прошлое и настоящее. — М.: Мартис, 1995. - С. 163.

Юнг считает, что личность никогда не может "перепрыгнуть" через собственную Тень или "обмануть" ее. Напротив, признание собственной Тени необходимо личности для осознания собствен­ного несовершенства. А такое осознание требуется для установле­ния человеческих отношений, для общения с себе подобными, понимания взаимной зависимости людей, нужды в их помощи и поддержке. Если же личность имеет "завышенные идеалы", счи­тая себя более совершенной, то тем самым она непроизвольно унижает других или ставит их в подчиненное положение.

По мнению Юнга, "показать" человеку его Тень очень по­лезно. Тогда он лучше осознает и светлую сторону своей лично­сти. Находясь между этими двумя противоположностями, вос­принимая одновременно свою Тень и свой Свет, "личность не­избежно ощущает и собственную Самость" ³.

³ Там же. С. 106.

 Тень, входящая в личностное бессознательное, неразрывно связана с коллектив­ным бессознательным — самой глубинной системой психики, личности. Эта система включает в себя многочисленные архетипические образы, в том числе и такие, какАнима и Анимус (образы женщины и мужчины) ⁴.

⁴ См.: Юнг КГ Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. — М.: Прогресс/Универс, 1994. — С. 149.

Выступая как архаичные формы психических феноменов, образы Анимы и Анимуса каждый раз воспроизводятся в инди­видуальной структуре личности. Анима представляет собой автономный архетипический образ в мужской личности, воспро­изводя в его психической структуре женское начало. Анимус — это первообраз мужчины в психике женской личности.

Распознать эти образы можно тогда, когда они спроецированы в каком-либо индивиде и помимо его воли, выражаются в нем. Так Анима, накопленная в бессознательном в мужской личности, прорывается наружу в виде иррациональных чувств: сентименталь­ности, необузданной эмоциональности. Тогда можно говорить о психическом синдроме "одержимости Анимой" ¹.

 ¹ См.: Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. - М.: Прогресс/Универс. 1994. - С. 149.

Напротив, в женской личности, если прорывается наружу Анимус, это приводит к иррациональным суждениям, часто необ­думанным и нелогичным, или к излишней сдержанности. В де­ловом общении Анима может проявиться в порыве излишней эмоциональности у партнера — мужчины или в жесткой аргу­ментации и ригидности партнера — женщины.

Взаимосвязь всех четырех систем психики в модели психиче­ской структуры, обоснованной Юнгом, можно образно предста­вить на схеме.