Исследование и акция: отношения женского движения и «башни из слоновой кости»

Из постулата «взгляд снизу» вытекает требование связи исследования с действиями в пользу женского движения, что, по мнению Миез, позитивно сказывается как на изменении в лучшую сторону самой практики, так и совершенствовании теории.

²⁰ С. Turmer-Rohr, «Der Chor der Opfer ist verstummt», in Sozialwissenschaftliche
Forschung und Praxis fur Frauen e. V. (Hg). Beitrage zur feministischen Theorie
und Praxis Bd. 11. (K61n,1984): 71-84, S. 79.

²¹ J. Stacey, Brave New Families. Stories of Domestic Upheaval in Late Twentieth
Century America (New York, 1991), p. 201.

²² J. Stacey, «Ist eine feministische Ethnographie moglich?», in G. Rippl, ed.,
Unbeschreiblich weiblich. Texte zur feministischen Anthropologie (Frankfurt/
Main, 1993): 196-208.

206

Исходным пунктом в каждом отдельном случае должно быть стремление к изменению существующих отношений, в которых женщины «потонули как объекты».

В противоположность Миез, Бляйх и другие ратуют за относительную автономию женского исследования от женского движения. Их мотивация связана прежде всего с наблюдением, что хотя женские исследования вряд ли развивались бы вне связи с движением, тем не менее исследовательницы отличаются от активисток движения. Последние ответственны за формулирование исследовательских подходов, отвечающих интересам женского движения.²³ Кроме того, по мнению X. Просc, «социальные движения, в том числе и женские, борются за власть. А это вынуждает к конспирации и тактической смене взглядов. Движение, вовлеченное в этот процесс, не свободно».²⁴ Отсюда вытекает опасность влияния на исследование вне-научных сил.

Процесс исследования как прогресс осознания: овладение собственной историей

Исследовательский процесс, понимаемый как рост сознания, затрaгивает, по мнению Миез, как субъектов, так л «объекты» исследования. «Это означает, что исследователи, принимающие участие в акции, передают свои исследовательские инструменты дискриминируемым женщинам, побуждают их изучать собственную ситуацию, дают импульс формулировать проблему, которую они находят, как предпосылку запланированной акции».²⁵ При этом Миез призывает выходить за рамки переработки индивидуальных историй дискриминации, что чревато угрозой психологизации, и осваивать коллективную историю борьбы, страданий и сопротивления, поскольку только таким путем, по ее мнению, можно прийти к формированию коллективного женского сознания. Эта диспозиция опосредована женским движением и, пожалуй, этот постулат методологии Миез вызывал наименьшую критику коллег.

²³ A. Bleich, U. Jansz, S. Leydesdorf, «Lob der Vernunft», in Sozialwissenschaftliche
Forschung und Praxis fur Frauene.V. (Kg). Beitrage zur feministischen Theorie
und Praxis Bd. 11. (Koln, 1984): 26-34, S. 33.

²⁴ H. Pross, «Gibt es politische Ziele fur Frauenforschung bzw. Feministische
Forschung?», in Methoden in der Frauenforschung. Symposium. (Frankfurt/
Main, 1984): 198-205, S. 200.

²⁶ M. Mies, Ibid., S. 15.

207