Феномен научной рациональности. Научное и паранаучное знание.

    Осн. смысл:Специфика научной рациональности как ценности культуры.

    План:Актуальность проблемы на современном этапе развития общества. Рациональность как способ освоения человеком мира, ее отличие от других способов вхождения человека в мир. Отличительные особенности научной рациональности. Основные типы научной рациональности (в синхронном и диахронном срезах). Паранаучное знание и паранаучная культура. Структура паранаучного знания.

1.                В философии науки в 20 веке проблема научной рациональности заняла одно из центральных мест. Продиктовано это, прежде всего, переходом западного мира к постиндустриальной фазе социального развития, для которой характерен поиск алгоритмов эффективной деятельности (тенденция к рационализации социальной жизни, по М.Веберу). Наука реализует свою социальную функцию по созданию таких программ социальной деятельности. Прежде всего, научная рациональность – вариант в общем. Рациональное  познание -  особая способность человеческого сознания. Этаспособность заключается в обобщенном, опосредованном, сущностном, понятийном воспроизведении действительности. Иначе говоря, рациональное (логическое) мышление предполагает использование понятий и связей между ними, чтобы моделировать реальность и менять ее в своих целях.

2.Сама установка на целеполагание и использование природы возникает только в техногенном обществе и обеспечивает родовую характеристику человека как деятельностного, практического существа. С этой точки зрения основными показателями рационального мышления выступают:

- понятийный характер освоения мира

- системная связь между понятиями

- обоснованность и доказательность знаний

- рефлексивность и критицизм, которые помогают соотносить создаваемые вербальные модели реальности с самой реальностью.

3. Разные цивилизации имеют различные типы рациональности. Например, античная цивилизация – предшественница Западной – ориентировалась на активное преобразование окружающего мира. Это была ремесленно-торговая цивилизация. Именно в лоно античной культуры и зародилась наука. Восточная цивилизация исповедовала пассивно-созерцательное отношение к природному Космосу, принципы «ахимса», «у-вэй» ориентировали на слияние с космической гармонией, космическим сознанием.

4. Научная рациональность характеризует очень сложный процесс познания мира. Она предполагает высокий уровень алгоритмизации и регламентации деятельности, которые могут обеспечить достижение истины кратчайшим путем. Правила, регламентирующие научную деятельность – это правила описания, объяснения, измерения и пр. процедуры. Именно они задают эталон построения научного знания.

5. Какова основа научной рациональности? Европейская цивилизация как техногенная цивилизация уже несколько столетий опирается на целерациональный тип социального действия, для которого понятия целесообразности, эффективности, определенности и др. выступают высшими оценками и критериями. В классической философии высшей ценностью человекабыло наличие рационально-логического (или понятийно-дискурсивного) мышления. Именно оно обеспечивало объективность познания и эффективное изменение природы, то есть было «носителем» рациональности. Эмоциональная сфера человека оценивалась как второстепенная, почти второсортная.

    В современной философии сознания (опираясь на феномен функциональной асимметрии мозга) также  выделяют когнитивные и ментальные структуры сознания. Когнитивный компонент сознания отвечает за логическое, понятийное освоение реальности, за простраивание рациональных стратегий мышления и деятельности. Ментальный компонент обеспечивает эмоциональный контекст, субъективность, оценочные суждения. При этом в отличие от классических воззрений, они представляют единство сознания, неотрывны друг от друга, что и следует учитывать при анализе рациональной стороны человеческого сознания. Среди разнообразных проявлений активности духаименно наука в наивысшей степени демонстрирует рациональную способность сознания.

6. Понятие «научная рациональность» полисемантично. Наиболее востребован и популярен в философии науки подход кнаучной рациональности как к совокупности норм и методов научного исследования, которые фиксируются в определенном типе методологической рефлексии или стиле научного мышления.В этом смысле понятие научной рациональности получает разные интерпретации разных моделях философии науки. Например, для

    В рамках широко известной школы философии и методологии науки, возникшей еще в советские времена(В.С.Степин, В.С. Швырев, П.П. Гайденко и др.), возникла историко-генетическая концепция, в которой выделяются три типа рациональности, характерных для разных этапов развития науки.

    Для классической науки характерна такая норма познания, как строгая объективность. Знание должно отражать характеристики объекта научного исследования. Это требование сформировалось, прежде всего, как норматив в классической механике

    Для неклассической науки методологическая рефлексия учитывает неразрывность объектных и деятельностных, процедурных характеристик познания, т.е.  средств и методов деятельности. Вхождение науки в область микромира меняет способ репрезентации объекта.

    Постклассическая рациональность, кроме объектных и процедурных характеристик познания (средств и методов исследования) предлагает учитывать еще и цели и ценности научной деятельности.Новый тип рациональности порождает много вопросов по поводу статуса научной рациональности, ее границ.

     Приведенная выше модель научной рациональности, скорее, опирается на те особенности, которые демонстрирует естествознание. Современные дискуссии разворачиваются по поводу особенностей научной рациональности в социально-гуманитарных науках. Примером того, как в социологии могут быть учтены объектные, процессуальные, ценностные характеристики социальной реальности, может служить концепция М. Вебера, П. Бурдье и др.

Кроме того, активные дискуссии разворачиваются вокруг тех изменений, которые претерпевает науки по мере включения таких требований (регулятивов), как учет нелинейности, неравновесности, эволюции объектов. Научная рациональность начинает интерпретироваться как «мягкая», «открытая» (Швырев), «ризомная».

7.Отчасти вследствие изменения характера научной рациональности во второй половине 20 века появилась необходимость провести более четкую «разделительную линию» между наукой и рядом форм ненаучного познания.

Их можно выделить согласно историческому и системно-функциональному критерию.

Согласно историческому критерию, можно рассмотреть такие формы познавательной деятельности, которые имеют донаучный характер и статус первичной социализации науки:

- обыденно-практическое познание повседневный опыт, т.н. «здравый смысл»;

- игровое познание, которое обучало человека действовать в рамках условной ситуации, норм, правил и целей;

- этническаяпротонаука – рецепты, вербальные формулы, имеющие ритуальный характер, обычаи и традиции;

- протонаука– знание, которое содержит наряду с достоверными сведениями о природных явлениях, например, еще и достаточный массив ошибочных, фантастических, ритуальных вариантов знания, которые со временем могут отсеяться.

8.     Системно-функциональный критерий помогает выделить такие формы ненаучного знания, как паранормальное, девиантное, псевдонаучное знание.

Паранормальное познание и знание относятся к таким явлениям природного и психического характера, которые выходят за рамки известного и объяснимого с точки зрения опыта, здравого смысла, науки. Это телепатия, психокенез, левитация, выход сознания за пределы тела и др.

Девиантное познание и знание (концепция А. Чижевского, например), используют такие приемы объяснения, описания, такие методологические стандарты, которые не типичны для господствующей парадигмы в соответствующей области науки. Поэтому какое-то время такие концепции имеют маргинальный характер, не получают всеобщего признания со стороны научногосообщества.Но их появление оправданно: не всегда оценка новых теоретических конструктов происходит быстро, они не всегда  признаются однозначно.

Лженаука отрицает научную рациональность, апеллирует кбыстрой эффективности, наглядности, спекулирует на социальной ангажированности знания. Чаще всего характеризуется дилетантизмом (Лысенко).