Что характерно для обществ транзитивного типа?

Вопрос 21. Статус и функции социального субъекта. Движущие силы истории и выбор путей развития в условиях переходного периода.

Кто является «творцом истории» (социальным субъектом изменений)?

В философии истории используются два близких, но не тождественных понятия – субъект истории и движущие силы истории. Общее у них - реально оказываемое влияние на ход развития общества, а различное – степень осознанности этого влияния. Субъект историиэто понятие, которое обозначает способность человека или другого социального носителя социальной активности (социальной группы, народа, партии, нации и т.д.) осознанно ставить социальные цели (например, преодолеть экономическое отставание), разрабатывать проект их реализации (программа реформ), а  также достигать их.

Движущие силы истории – это понятие, призванное обозначить стихийный, неосознанный компонент социального действия. Это могут быть группы, массы людей, толпы (солдатские, рабоче-крестьянские массы в Октябрьской революции), которые,хотя и способны к кардинальному изменению ситуациив обществе, ведомы либо бессознательными внутренними импульсами («уничтожить капиталиста-кровопийцу, его семью до седьмого колена, отобрать все богатства и поделить по справедливости»), либо становятся объектом манипуляций и средством для достижения целей, поставленных историческими субъектами (партия большевиков).

В реальных исторических событиях взаимодействие субъектов истории и ее движущих сил неизбежно. В философии была поставлена проблема их соотношения.

Как соотносятся субъекты и движущие силы истории?

Можно выделить несколько подходов к решению данной проблемы.

Первый их них связан с постановкой ставшего классическим вопроса о роли масс и великой личности в истории, и имеет два принципиальных решения.

Мыслители французского Просвещения 18 века считали, что  в качестве субъекта – творца истории нужно рассматриватьвеликую личность (или личностей) – вождей, правителей, героев, лидеров (в том числе и учёные, философы, деятели художественной культуры) -на том основании, что они, носители разумного начала, совершают деяния и принимают такие решения, которые меняют историю и движут общество вперед.В качестве движущей силы им противостояли народные массы, которые идут за ними, реализуют их планы, воплощают их идеи. В это время понятие «народ» указывает на население конкретных национальных государств, которые активно укрепляются на карте ЕвропыЭто время, когда на карте Европы в 16-18в.в.

Другое решение вопроса связано с признанием народа творцом истории. Более того, К. Маркс и Ф. Энгельс сформулировали закон возрастания роли народных масс в истории на том основании, что народ является создателем всех богатств и что масштаб исторических процессов нарастает. Действительно, в 19 веке ускоренными темпами развивается производство и оно втягивает в свою сферу все больше и больше участников. Они оказываются идвижущими силами, и творцом истории. Эта теоретическая позиция сопрягается с идеологическим запросом марксизма, поскольку выступает обоснованием идеи особой роли пролетариата в процессе перехода к новому этапу истории – коммунизму.субъект исторического действия. Роль великой личности, которая, по словам Г. В. Плеханова, «видит дальше других и хочет сильнее других», проявляется в том, что она помогает народу осознать свои интересы и организует массы для достижения целей. Эта личность, по К. Марксу, выдвигается народом. Но как это происходит – этот момент теоретически не освоен в марксизме.

Второй подход к решению проблемы субъекта и движущих сил истории отражен в концепциях элитаризма,оформившихся в конце XIX – начале ХХ в. и получившей широкое распространение в современном обществознании.Появление элитаристских идей, безусловно связано с возникновением массового общества в к. 19 – н. 20 в.в. Создатели и классические представители их - итальянские социологи В. Парето, Г. Моска, немецкий философ Р. Михельс, испанский философ Ортега-и-Гассет.Они исходят из того, что субъектом исторического действия выступает элита, а движущей силой – масса. Элита – это меньшинство общества, выделенное психофизиологическими, интеллектуальными способностями, целеустремленностью, ответственностью. В обществе существует множество элит, и они имеют доступ к экономическим, культурным, техническим, интеллектуальным и т.д. ресурсам общества. Формирование элит, как отмечает Р. Михельс, – естественный процесс, так как общество не может существовать без организации, а элита обеспечивает эту организацию, будучи сама структурированным меньшинством, которому масса вверяет свою судьбу.Социальная стихия воплощается в массахМасса – большинство населения, которое подражает элитам, поддерживает (или нет) их начинания. Понятие «масса» отражает тот факт, что в 20 в., по признанию многих мыслителей, происходит процесс нивелировки личности, ее омассовление, усреднение. Возникает «одномерный» человек (Г. Маркузе), который становится типичным лицом массы. Масса – не народ.

Между массой и элитами в демократическом обществе существует много каналов, благодаря которым происходит циркуляция индивидов «вверх» к элитам и обратно. Элиты не являются закрытыми группами.На поверхности социального действия мы видим борьбу элит. В обществе может быть переизбыток элит в разных секторах социальной жизни (современные религиозные столкновениямусульман) или недостаток их (экономическая, политическая сфера РБ). В обоих случаях эта ситуация неблагоприятна: она порождает конфликты, революции или застой.В обществе происходит циркуляция элит, даже революция, как отмечает В. Парето, лишь борьба элит, маскируемая под право говорить от имени народа.

Что характерно для обществ транзитивного типа?

Транзитивное общество –это конкретное общество, переживающее процесс перехода от однго качественного состояния к другому. Это может быть переход от одного типа цивилизационного развития – к другому: от традиционного укладактехногенному, от аграрного общества к индустриальному – это модернизация. В состоянии модернизации находится большинство стран современного мира.

Социальным транзитом может быть переход от одной модели индустриального развития (социалистической и авторитарной) к другой – капиталистической и демократической (характерно для постсоветского пространства, включая РБ).

 Вопрос о движущих силах и субъекте исторического процесса приобретает здесь актуальное значение, поскольку на то, чтобы осуществить изменения практически во всех сферах жизни, нужны огромные временные, материальные, интеллектуальные ресурсы, которые в западных странах накапливались столетиями. У нашей страны, как и у иных стран постсоветского пространства, таких временных ресурсов нет.Встает вопрос о контролируемом, а не стихийном, процессе формирования элит. Наша страна идет по пути формирования национальных элит и сталкивается на этом пути с большими трудностями: в формировании научно-технической элиты, с возникновением сильных политических элит. Оно затруднено элементами авторитаризма, несовершенством правового поля, косностью политической культуры населения, отсутствием опыта демократии. Формирование экономических элит ( не развит средний и мелкий бизнес, топовые позиции занимает в экономике государство) и культурных элит – это наши современные проблемы.

Регулируемый процесс формирования новых элит, способных выбрать новые цели, выработать программы перехода к развитому рынку и постиндустриальному укладу, связан с выбором модели, на которую элиты могли бы ориентироваться.

Прибалтийские страны выбрали путь интеграции в европейское глобализированноесообщество.Россия сейчас пошла по пути формирования сильного национального государства на основе общенациональной идеи. Похоже, что массы поддерживают российскую элиту на этом пути. РБ в настоящий момент также солидаризируется с Россией, но пытается при этом не изолироваться и от Европейского (в целом западного) мира, поскольку связи с ним с исторической, геополитической точки зрения у нас более тесные.