Московское государство и проблема объединения русских земель в XIV – начале XVI вв.

Процесс образования Московского государства начался в XIV и завершился в начале XVI в. В это время была ликвидирована независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик: Тверского, Рязанского, Новгородской и Псковской земли, что означало образование единого государства – Московской Руси и начало перестройки его политической системы, завершившейся установлением самодержавия в России.

Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования Московской Руси. Одни историки считают, что причины политической централизации в России были такими же как и на Западе. Материальной основой образования единого государства стало появление признаков раннебуржуазных отношений, таких как развитие ремесла, торговли и рынка.

Однако большинство историков придерживаются мнения о том, что процесс образования единого государства происходил на феодальной основе. Главную экономическую причину образования Московского государства они усматривают в развитии феодальных отношений и появлении условного феодального землевладения. Развитие условного феодального землевладения сопровождалось усилением эксплуатации, степень которой была значительно выше у условных держателей земли – помещиков, поскольку они были временными владельцами земли. Помещики нуждались в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-вотчинников[8].

Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассальной зависимости русских земель от Золотой Орды. В это время наблюдается рост национального самосознания, выразившийся прежде всего в целой серии городских восстаний против монголо-татар.

В русской историко-философской литературе появилась концепция образования Московского государства, рассматривавшая государство как органический союз народа. Представители этой концепции основную причину образования Московского государства усматривают в появлении идеи единого национального государства в народном сознании. Наиболее последовательно идею русской государственности, по их мнению, выражала Москва, все остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы.

При этом, правда, отдельные историки вслед за Г. Федотовым отмечают, что московские князья одержали победу над своими политическими противниками благодаря своим татарофильским действиям, коварству и вероломству.

Причины образования Московского государства можно интерпретировать и в рамках цивилизационного подхода. Московское царство надо рассматривать не наследником Киевской Руси, а преемником Северо-восточной субцивилизационной периферии Руси. Именно здесь ещё до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который получил наиболее завершённое развитие в Московском царстве – деспотическое самодержавие, опирающееся не на систему договорных отношений – вассалитет, а на отношения подданства и службы – министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отношения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства.

В это время происходит становление нового генотипа социального развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный путь развития, то в XIV – XV вв. в Московской Руси утверждается мобилизационный ти развития, осуществлявшийся за счёт постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества.

Национальное объединение России имело ряд особенностей. Московское государство с самого начала формировалось как военно-национальное, движущей силой развития которого была потребность в обороне и безопасности.

Существует два пути централизации и образования единых государств. Первый путь характеризуется тем, что одновременно происходят процессы экономического и политического объединения. Второй – тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое. С этой точки зрения образование Московского государства шло по второму пути, т. е. происходило только политическое объединение русских земель. Основной социальной опорой московских князей в процессе объединения выступало служилое сословие – помещики.

Одной из особенностей образования Московской Руси был восточный стиль политической деятельности. Московские князья, добившиеся самодержавной власти, были знакомы с двумя образцами – византийским императором и монгольским ханом. Западные короли в расчёт не брались, так как не обладали полным суверенитетом, являясь вассалами римского императора или римского папы.

Непосредственное влияние на образ государственной власти московских князей оказало монгольское владычество. Русские князья переняли у монголов прежде всего политическую философию, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, поддержанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта философия была лишена сознания ответственности за общественное благосостояние.

Рассматривая особенности образования Московского государства, необходимо остановиться на концепции русского историка М. Довнар-Запольского и американского учёного Р. Пайпса, создателей концепции “вотчинного государства”[9].

Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа обусловило специфику Московского государства. Он считает, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей; здесь власть предвосхитила заселение. В результате у князей Северо-Восточной Руси сложилось убеждение, что всё живущее на их земле является их слугами и челядью. Московские государи обращались со своим царством примерно также как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому полагает Р. Пайпс, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в. А поскольку не было концепции государства, не было и её следствия – концепции общества: государство в России признало права различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узаконенную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины II.

Формирование московского государства.Московские князья, утвердившись в качестве официальных лидеров на Северо-Востоке Руси, стремились подчинить своему контролю окружающие княжества. Поскольку власть великого князя была номинальной, то они избрали путь расширения границ своего княжества. Способов расширения территории было в основном три:

1. Завоевание территорий. Это главный способ присоединения новых земель.

2. Покупка земли князем в других княжествах. Эти сделки назывались “прикупы”.

3. Покупка ярлыка на другие земли и княжества у хана Золотой Орды[10].

Усиление Московского княжества происходит при сыне Александра Невского – Данииле Александровиче (1276 – 1303), который присоединил Коломну, Переславль, Можайск, и тем самым увеличил свои владения почти в два раза и стал хозяином побережья всей Москва-реки. Его сын Иван Данилович Калита (1325 – 1340) ускорил процесс консолидации русских земель вокруг Московского княжества. Политическими интригами Иван Калита перехватил у Тверских князей ярлык на великое княжение. С 1327 г. Калита получает право сбора дани с русских земель в пользу Золотой Орды. С этих пор немалая часть денег остаётся в московской казне. Калита прикупает часть земель к своим владениям у соседних князей. Эту политику продолжали его наследники: Семен Иванович Гордый (1340 – 1353) и Иван Иванович Красный (1353 – 1359)[11].

Благодаря деятельности первых московских князей во второй половине XIV в. сложилось ядро русского государства. Завершается первый этап формирования Московской Руси. Это продемонстрировала деятельность Великого князя Владимирского и Московского Дмитрия Донского (1359 – 1389). Дмитрий впервые передал великое княжение своему старшему сыну Василию I без санкции Орды, без ярлыка “как отчину”. Это явилось важным свидетельством становления самостоятельного государства в русских землях: власть приобрела наследственный характер. Власть передавалась от отца к сыну, а не по принципу “старший в роде”. Началось становление монархии.

Второй этап становления Московской Руси охватил XV в. В 30-е гг. XV в. произошёл раздел Золотой Орды на несколько ханств: Крымское, Казанское ханства, Большую Орду и др. Северо-восточная Русь оказалась в зависимости от Большой Орды. Утверждение монархического принципа устройства власти в русских землях происходило в острой борьбе, которая привела к феодальной войне. Борьба разгорелась по вопросу о принципе наследования власти. По завещанию великокняжеский стол переходил к сыну князя Василию II, что означало превращение передачи власти от отца к сыну в узаконенную традицию. Однако были мощные силы, возглавляемые первоначально братом Василия I Юрием Дмитриевичем, а затем его сыновьями Василием Косым и Дмитрием Шемякой, которые выступали за сохранение древнего принципа Киевской Руси – власть передаётся по наследству старшему в роду Рюриковичей (не монархический принцип). Воина была жестокой, но закончилась победой Василия II, который передал власть старшему сыну Ивану III[12].

При Иване III (1462 – 1505) в последней четверти XV в. складывается единое русское государство с центром в Москве. К Московскому княжеству были присоединены Ростов, Великий Новгород (1487), Двинская земля, Тверь (1485), Вятская земля. В зависимость от Москвы попали Псков и Рязань. В 1480 г. окончательно была ликвидирована зависимость от Орды в результате “стояния на реке Угре”.

Объединение русских земель окончательно завершилось в первой четверти XVI в. при Василии III (1505 – 1533). Исчезли последние удельные княжества: Волоцкое, Калужское, Угличское. В 1510 г. присоединён Псков. В 1521 г. – Рязанское княжество, в 1523 – Новгород-Северское[13].

Сформировавшееся государство лежало в стороне от торговых путей. На Западе торговлю контролировала Швеция, Литва и Польша. На Востоке – ханства бывшей Золотой Орды.

Определились правовые основы государственности. В 1497 г. был издан Судебник Ивана III, который закрепил сложившиеся традиции. В Судебнике была, хотя и в общих чертах, определена компетенция должностных лиц, были установлены процессуальные нормы, наказания за особо опасные для государства преступления (убийства, разбои, кражи).

Давно существовавшее правило, что крестьянин может покидать своего владельца только в течение двух недель в году, стало общегосударственной нормой. Судебник 1497 г. установил вместо существовавших в разных районах разных сроков единый для всей страны срок перехода крестьян: неделя до и после Юрьева дня (26 ноября). Это было первое общегосударственное ограничение крестьянской свободы, но ещё не закрепощение крестьян.

Таким образом, в начале XVI в. Московская Русь стала исторической реальностью.

Заключение.

Во второй половине XV – начале XVI в. формируется единое московское государство, в котором великому князю принадлежала вся полнота власти. Однако разветвлённый государственный аппарат ещё не сложился, что на деле ограничивало возможности центральной власти. Внутри Московской Руси продолжали существовать уделы. Иван III не был принципиальным противником удельной системы и выделил всем своим сыновьям уделы. Хотя права удельных князей и были урезаны (выморочные уделы поступали великому князю, суд в московских селах удельных князей должен был осуществлять наместник великого князя), удельные князья ещё долго оставались постоянным источником династических смут.  

В развитии российской государственности в XIV – XV вв. было несколько исторических альтернатив. Становление Московской Руси как централизованного государства проходило в ожесточённом соперничестве с Тверским княжеством, которое претендовало на роль объединителя русских земель. В отличие от московских князей, шедших на сговор с ордынскими ханами, тверские князья были носителями традиционных для средневековья рыцарских качеств и делали ставку не на сотрудничество с татаро-монгольскими завоевателями, а на борьбу с ними. Если бы объединение русских земель произошло вокруг Твери, а не Москвы, то это означало бы резкую смену во всей внешней политике Российского государства и усиление её антиордынского курса. Иван Калита с помощью ордынцев разгромил Тверь и тем самым определил прагматический характер объединительной идеологии на основе идеи “смиренной мудрости”.

В отличие от Твери, являвшейся кратковременным соперником Москвы, значительно более серьёзные позиции в долгосрочном плане занимало Великое княжество Литовское. В состав Литвы во второй трети XIII в. попали земли Южной и Западной Руси, большая часть земель бывшей Киевской Руси. Однако в советской историографии Литовская Русь всегда изображалась как противник Северо-Восточной Руси в её борьбе за объединение всех русских земель, но без учёта того, что и Литовская Русь вела борьбу с целью объединения всех русских земель.

Принятие в 1387 г. католичества в Литве привело к национально-религиозной вражде и политической борьбе в литовском государстве. В связи с этим в XV в. в русских землях стали обнаруживаться тенденции в пользу единого Русского государства, но уже на основе Московской Руси, под началом московских князей.

Литература:

Основная:

История России (Россия в мировой цивилизации)/Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М., 1998. С.73 – 82.

История России с древнейших времён до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н.Сахаров, В. И. Буганов, В. Д. Назаров; отв. ред. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. М., 1998. С. 281 – 357.

История СССР. С древнейших времён до 1861 г./Под ред. П. П. Епифанова, В. В. Мавродина. М., 1983. С.155 – 183.

История СССР. С древнейших времён до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 1989. С.111 – 135.

История СССР с древнейших времён до конца XVIII в./Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1983. С.138 – 139, 145 – 151, 163 – 165.

Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1999. С. 75 – 86.

История России в вопросах и ответах/Составитель С. А. Кислицын. Ростов н/Д, 1999. С. 154 – 189.

Дополнительная:

Бушков А. А., Буровский А.М. Россия, которой не было-2. Русская Атлантида. Красноярск-Москва, 2000.

Горский А. А. Московско-орденский конфликт начала 80-х годов XIV века: причины, особенности, результаты//Отечественная история. 1998. №4.

Греков И. Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: Русские земли в XIII – XV вв. М., 1988.

Вернадский Г. В. Россия в средние века. М.-Тверь, 1997.

[1] См.: История России с древнейших времён до конца XVII века / А.П. Новосельцев, А.Н.Сахаров, В. И. Буганов, В. Д. Назаров; отв. ред. А. Н. Сахаров, А. П. Новосельцев. М., 1998. С. 282 – 285.

[2] См. подробнее: Бушков А. А., Буровский А.М. Россия, которой не было-2. Русская Атлантида. Красноярск-Москва, 2000.

[3] См. подробнее: Греков И. Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: Русские земли в XIII – XV вв. М., 1988.

[4] См. подробнее: Бушков А. А., Буровский А.М. Россия, которой не было-2. Русская Атлантида. Красноярск-Москва, 2000.

[5] История России в вопросах и ответах/Составитель С. А. Кислицын. Ростов н/Д, 1999. С. 179 – 180.

[6] История России в вопросах и ответах/Составитель С. А. Кислицын. Ростов н/Д, 1999. С. 180.

[7] История СССР. С древнейших времён до 1861 года/Под ред. Н. И. Павленко. М., 1989. С. 113 – 114.

[8] История России в вопросах и ответах/Составитель С. А. Кислицын. Ростов н/Д, 1999. С. 165 – 169.

[9] История России в вопросах и ответах/Составитель С. А. Кислицын. Ростов н/Д, 1999. С. 168.

[10] Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1999. С. 78 – 79.

[11] История России (Россия в мировой цивилизации)/Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. М., 1998. С. 74 – 75.

[12] История СССР. С древнейших времён до 1861 г./Под ред. П. П. Епифанова, В. В. Мавродина. М., 1983. С. 155 – 158.

[13] История СССР с древнейших времён до конца XVIII в./Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1983. С. 163 – 165.