Тема 11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Задание 1. Закончите определение понятий

На «3»

Обстоятельства, исключающие преступность деяния – это признаваемые уголовным правом условия, при которых деяния, формально содержащие в себе признаки объективной стороны предусмотренного уголовным законом преступления, не влекут за собой уголовной ответственности.

 Необходимая оборона – это правомерная защита личности и прав обороняющегося и других лиц, а также охраняемых законом интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, путём причинения вреда посягающему лицу.

Крайняя необходимость – это такое положение, при котором причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов крайней необходимости (ст. 39 УК).

 Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление – это обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотренное уголовным законодательством России. Устанавливается, что допустимым является причинение вреда лицу, которое совершило завершённое преступное деяние и пытается избежать ответственности за него, в целях его задержания для передачи правоохранительным органам и предотвращения совершения данным лицом новых преступлений.

Исполнение приказа или распоряжения – это одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния в уголовном праве. Лицо, осуществлявшее общественно опасные действия в рамках исполнения обязательных для него приказа или распоряжения, может быть освобождено от ответственности.

 Обоснованный риск – это одно из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Обоснованный риск представляет собой правомерное поведение (действие или бездействие) лица, направленное на достижение общественно полезной цели, при осуществлении которого имеется вероятность наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинения вреда охраняемым уголовным правом интересам и благам

На «4-5»

Третьи лица – это предполагаемые субъекты материальных правоотношений, взаимосвязанных со спорным правоотношением, являющимся предметом судебного разбирательства, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Необоснованный риск – это иск, превышающий приемлемый. Он возникает на производстве при нежелании работников соблюдать требования безопасности использовать средства защиты и т.д.

Эвтаназия – это практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, испытывающего невыносимые страдания.

Мнимая оборона – это защита от кажущегося посягательства, когда лицо ошибочно принимает за общественно опасное посягательство деяния, которые в действительности общественно опасными не являются.

Задание 2. На «3»

Сравнить необходимую оборону и крайнюю необходимость. Составить таблицу по результатам сравнения (общие и отличительные признаки).

отличия

Необходимая оборона:  источник опасности - общественно опасные действия человека, вред причиняется только посягающему, причинение вреда не единственный способ защиты от посягательства, за защитой можно обратится к другим лицам, в правоохранительные органы и т.д.

Крайняя необходимость: источник опасности не только действия человека, но и стихийные силы природы и т.д. причинение вреда единственный способ устранения опасности, вред причиняется "третьим" лицам, причиняемый вред должен быть менее значимый, чем вред причиняемый.  

Общее

Необходимая оборона и крайняя необходимость: законодательство официально допускает причинение какого-либо вреда чьим-либо интересам либо гражданину для сохранения жизни, прав или здоровья другого субъекта. Вместе с этим, нормами указываются конкретные условия, при которых имеют место необходимая оборона и крайняя необходимость. Необходимая оборона и крайняя необходимость выступают как состояния, которые в общем случае ни к чему не обязывают субъекта.

Задание 3 . На «4-5»

Сравнить обоснованный риск и крайнюю необходимость. Составить таблицу «Отличие обоснованного риска от крайней необходимости».

Обоснованный риск: источник опасности действия самого лица, отклоняющееся от устоявшихся правил и требований, цель риска достижение социально полезных целей.

Крайняя необходимость: источники опасности действия человека, стихийные силы природы и т.д., цель причинения вреда защита личности, прав и законных интересов граждан, интересов общества или государства, причиненный вред должен быть меньше вреда предотвращенного.

Задание 4. Решите нижеприведенные задачи. Кратко обоснуйте ответ.

Задачи на «3»

1. Ранее судимый за изнасилование, водитель такси Зосимов поздно вечером напал на пассажирку Куклину. Применив к ней физическую силу, пытался изнасиловать. В завязавшейся борьбе, несмотря на причиненный тяжкий вред её здоровью, Куклиной удалось ударить Зосимова ножом в горло. После чего Зосимов скончался.

Правомерны ли действия Куклиной?

Действия Куклиной правомерны в соответствии с ч.1 ст. 37 УК РФ.

2. В сельскую больницу ночью был доставлен Сливов с сильным обморожением рук. Врач-терапевт Клинков, осмотрев Сливова, обнаружил начинающуюся гангрену. Опасаясь дальнейшего развития гангрены, он попытался вызвать вертолет, чтобы доставить его в городскую больницу, но связь была прервана. Тогда Клинков решил сам провести операцию. Не обнаружив средств для общего наркоза, он предупредил Сливова о необходимости проведения операции под местной анестезией. И, получив согласие, попросил больного потерпеть. В процессе проведения операции Сливов скончался от шока, вызванного острой болью. Имеется ли в данном случае обстоятельство, исключающее преступность деяния? Если, да, то какое.

В данном случае имеется обстоятельство исключающее преступность деяния, обоснованный риск ч.1 ст.41 УК РФ. 

3. Гнутов и Сумарин, вооружившись пистолетом, прибыли в отделение коммерческого банка. И когда в помещении не оказалось посетителей, угрожая убийством, потребовали у кассира Жуковой имеющуюся наличность денег. Перепуганная Жукова, опасаясь за свою жизнь, открыла сейф, собрала деньги и передала их нападавшим.

Имеется ли в действиях Жуковой обстоятельство, исключающее преступность деяния? Если да, то, какое?

В действиях Жуковой имеются обстоятельства исключающие преступность деяния, психические причины (опасность для жизни), ч.2 ст. 40 УК РФ.

4. Ученые-медики Савинов и Кузнецов изобрели вакцину против одной широко распространенной, но трудноизлечимой болезни, приводящей к инвалидности. С целью проверки они привили её своим родственникам. После чего последние получили тяжёлые заболевания. Правомерны ли действия данных лиц?

Действия данных лиц не правомерны, т.к. являются не обоснованным риском, в соответствии со ст. 41 ч. 3.

5. Поздно вечером Ковалёв шёл по улице вслед за Королёвой. Поскольку он шёл быстрым шагом Королёва, заподозрив его в преследовании, подняла с дороги камень. Когда он начал приближаться, ударила его по голове, причинив тяжкий вред здоровью. В ходе следствия оказалось, что Ковалёв пытался догнать Королёву, чтобы передать ей потерянный кошелек. Дайте характеристику действиям Королёвой. Можно ли в данном случае применить нормы о необходимой обороне. Будет ли Королёва привлекаться к уголовной ответственности?

В данном случае применить нормы о необходимой обороне не возможно, т.к. действия Королёвой являются мнимой обороной. Королёва подлежит уголовной ответственности по ст. 114 ч.1 УК РФ.

Задачи на «4-5»

6. 8 января 2017 года Петров находился у Корчагиной. Около 24 часов к Корчагиной пришел Архипов, требовал, чтобы ему открыли дверь, выражался нецензурной бранью, выбил входную дверь. Чтобы его успокоить, Корчагина вышла во двор, однако Архипов схватил ее за волосы, повалил на землю, стал избивать руками по различным частям тела. Петров взял на кухне нож, вышел во двор и нанес Архипову два удара ножом в спину, от которых потерпевший скончался на месте происшествия. Петров является инвалидом детства, а Архипов был крупнее и физически сильнее его. Дайте правовую оценку содеянному.

Действия Петрова правомерны, в соответствии со ст.37 необходимая оборона.  

7. 7 ноября 2017 года, около 19 часов, Иванов, находясь в своей квартире, распивал спиртные напитки со своей женой. В это время в комнату зашел его пасынок Пушкин, который схватил стоявшую на полу бутылку водки и нанес ею один удар по голове Иванова, при этом бутылка разбилась, а у последнего потекла кровь, и он пошел в ванную комнату, чтобы умыться. Возвращаясь обратно, Иванов подошел к зеркалу и в нем увидел потерпевшего, стоявшего на пороге кухни с ножом, направленным лезвием в его сторону, он стал отступать от Пушкина, но тот, размахивая ножом, порезал ему губу; Иванов схватил Пушкина за рукав, прижал его телом к стене. В это время Пушкин, обхватив Иванова согнутой рукой за шею, стал душить, Иванов, выхватив нож, ударил им куда-то назад, куда попал, не видел, но Пушкин его отпустил. Тогда он, развернувшись к потерпевшему лицом, нанес ему еще один удар ножом в правый бок. Третьего удара Иванов не наносил. Присутствует ли в содеянном обстоятельство, исключающее преступность деяния, если да то какое?

В данном случае обстоятельством исключающим преступность деяния является необходимая оборона.

8. Вечером во дворе своего дома Зеленцов был избит Дьячковым в присутствии Зинкова. На следующий день пьяный Зеленцов вместе со своим приятелем Думашовым пришел на

квартиру Зинкова "разобраться" по поводу возникшего накануне конфликта. На звонок Зеленцова из квартиры вышла жена Зинкова и, объяснив, что муж спит, закрыла дверь. Через некоторое время Зеленцов и Думашов вновь стали звонить в квартиру Зинковых. Когда Зинкова открыла входную дверь, Зеленцов внезапно сильно толкнул Думашова, стоящего спереди, в квартиру и ворвался туда, выражаясь нецензурной бранью. Зинкову втолкнули вглубь коридора. Она упала на холодильник, получила травму и стала звать на помощь мужа, который в это время находился на кухне. Услышав шум в коридоре, нецензурную брань и крики жены о помощи, Зинков схватил кухонный нож и выбежал в слабо освещенную прихожую, где увидел двух агрессивно настроенных мужчин. Их лица не разглядел. Бежал, держа нож перед собой. Один из мужчин с угрозами рванулся навстречу (это был Зеленцов), а второй (Думашов) пытался удержать первого, затем вывел его на улицу. Из-за сильного душевного волнения Зинков не помнит, как был нанесен удар ножом, не исключает, что потерпевший сам натолкнулся на него. Потерпевший скончался на месте происшествия. Присутствует ли в содеянном обстоятельство, исключающее преступность деяния, если да то какое?

В данном случае обстоятельством исключающим преступность деяния является необходимая оборона, ст. 37 УК РФ.

Задание 5. Укажите правильный ответ

На «3»

1. Какую из ниже перечисленных уголовно-правовых ролей выполняет обоснованный риск при соблюдении всех условий правомерности?

4) обстоятельство, исключающее преступность деяния

2. Укажите, кому причиняется вред при крайней необходимости?

3) третьим лицам

3. Превышение пределов необходимой обороны – это:

1) действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства

4. Целью задержания лица, совершившего преступление, является:

1) пресечение совершения преступления

5. Причинение вреда при крайней необходимости признается правомерным, если:

1) вред причиненный меньше вреда предотвращенного

На «4-5»

6. Причинение вреда в результате физического или психического принуждения признаётся обстоятельством:

3) исключающим преступность деяния, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)

7. Риск с причинением вреда не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой:

1) для жизни многих людей

4) экологической катастрофы

8. Посягательство, от которого возможна необходимая оборона с причинением вреда посягающему, может быть:

3) преступлением, сопряженным с насилием, опасным для жизни, либо с угрозой применения такого насилия

9. Какие из перечисленных обстоятельств, исключающих преступность деяния, не указаны в УК РФ:

3) согласие потерпевшего