Подходы к описанию структуры взаимодействия. Транзактный анализ.

В истории с.п. существовало несколько попыток описать структуру этих взаимодействий. Так, например, в с.п. на Западе большое распространение получила так называемая «теория действия», или «теория социального действия», в которой в разл. вариантах предлагалась описание индивидуального акта действия. К этой идеи обращались Вебер, Сорокин, Парсонс, Янг, Фримен и др. Все фиксировали некоторые компоненты взаимодействия: люди, их связь, воздействие друг на друга и, как следствие этого, их изменение. Задача –поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии.

Парсонс. Примером того, как реализовалась эта идея, может служить теория Парсонса, в основе ее лежат межличностные взаимодействия, на них строится человеческая деятельность в ее широком проявлении, она – результат единичных действий. Но эта попытка оказалась несостоятельной, т.к. начинать анализ можно лишь с характеристики социальной деятельности, а от него идти к структуре отдельных инд. действий, т.е. в противоположном направлении. Нельзя разработать структуру действия (или взаимодействия), отталкиваясь от психических особенностей личности, рассмотренной вне социального контекста.

Щепаньский. Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не на элементарные акты, а на стадии, которые оно проходит. Такой подход предложен польским исследователем Щепаньским. Центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление:

а)пространственного контакта,

б)психического контакта – это взаимная заинтересованность,

в)социального контакта – здесь это совм. деятельность,

г)взаимодействия – систематическое, постоянное осуществление действий,

д)социального отношения (взаимно сопряженных систем действий).

В этой схеме пространственный и психический контакты выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодействия, и потому она не снимает погрешностей схемы Парсонса. Но включение социального контакта, понятого как совм.деят., во многом меняет картину. Однако нестрогость этой схемы снижает ее возможности для познания структуры взаимодействия.

Хоманс.основа — взаимный обмен издержками и вознаграждениями, кот им. место в диадическом контакте. правило «распределенной справедливости»

Интеракционистыанализировали не отдельного человека, а соц. процесс интеракции. они рассм. специфические для человека средства, кот регулируют процесс соц. интеракции.

Транзактный анализ

В советской психологии: вначале делается анализ структуры челов. деят., а затем внутри нее в качестве ее компонентов выделяются действия (и далее операции).

Другой подход к проблемам восприятия связан со школой так называемой «транзактной психологии». Ее суть в том, что всякая перцепция есть обмен или взаимодействие (транзакция) между воспринимающим и воспринимаемым. Фиксируя активное участие субъекта восприятия в транзакции, авторы этой идеи подчеркивали роль ожиданий, желаний, намерений, прошлого опыта субъекта как специфических детерминант перцептуальной ситуации. Учет этих обстоятельств важен для процесса общения.

 14.Типы взаимодействия: психологическая характеристика кооперации и конкуренции. Практические люди вступают в бесконечное кол-во разл. видов взаимодействия. Для обозначения основных типов взаимодействия в с.п. применяется наиболее распространенное дихотомическое деление всех возможных видов взаим-й на два противоположных вида: кооперация и конкуренция. В первом случае анализируются взаим-я, которые способствуют организации совм. д-ти., являются «позитивными» с этой точки зрения. Во вторую группу попадают взаим-я, так или иначе «расшатывающие» совм.деят., представляющие собой определенного рода препятствия для нее.

Наиболее значимым типом взаимодействия явл-ся кооперация, при которой происходит суммирование, выравнивание и упорядочение многих сил, включенных в единую деятельность. При втором виде взаимодействия – конкуренции (или конфликте) можно найти как положит., так и отриц. стороны. Так, возникшая в условиях социалистического общества, совершенно новая форма активности – социалистическое соревнование, которое традиционно рассматривают как вид конкуренции, изменяет его качественную природу. Специфика соц. соревнования как особого типа взаим-я закл. в том, что его трудно однозначно отнести лишь к одной стороне дихотомии, т.к. при соц. сорев. происходит сложное соединение как моментов кооперативной деятельности взаимопомощь, сотрудничество), так и моментов, характеризующих конкуренции (соперничество, состязание).

Кооперация и конкуренция лишь формы «психологического рисунка» взаимодействия, содержание же в том и другом случаях задается более широкой системой деятельности, куда кооперация и конкуренция включены. Их нельзя рассматривать вне социального контекста деятельности.

Экспериментальные методы регистрации взаимодействия.

Дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной практики. Поэтому в с.п. существуют поиски и иного рода – выделить более «мелкие» типы взаим-й, кот. могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единиц наблюдения.

Одна из наиболее известных попыток принадлежит Бейлсу, кот. разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать разл. виды взаим-й в группе детей, выполняющих некоторую совм. деят. Свой первоначальный список из 82 наименований он сократил до 12 (4 категории) – это тот минимум, который необходим для учета всех возможных видов взаим-я, и тот максимум, кот. допустим в эксперименте.

Никакого логического обоснования существования именно 12 возможных групп характеристик в ней не приводится. Также в ней полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия.

Трудность «схватить» в эксперименте содержательную сторону взаимодействий породила в западной с.п. тенденцию упростить ситуацию анализа и обратиться преимущественно к исследованию взаимодействия в диаде, т.е. к взаимодействию лишь двух людей. При изучении «диадического взаимодействия» используется известная в математической теории игр «дилемма узника».

Существующие в с.п. схемы экспериментального анализа взаимодействий в большинстве случаях полностью исключают взаимодействие из какого бы ни было социального контекста.