Системный подход в методологии истории: тотальный детерминизм как модель реконструкции реальности

Может казаться, что происходящее в истории отчасти случайно, отчасти результат чьего-то выбора. Этого вполне достаточно для объяснения происходящего, но реальное положение вещей при этом не открывается, это не дает ни возможности к прогнозированию, ни инструментов по влиянию на это. В свою очередь, метафизические конструкции к реальности нас также приближают мало, зачастую же и вовсе вовлекая в языковую игру. Есть ли выход? Думаю, да, если рассматривать только всё то, что происходит на самом деле вместе взятым.

    Прежде всего хочу отметить, что данный материал не претендует на оригинальность, поэтому не имеет значение говорил ли кто-то это до меня, поэтому использование ссылок представляется для данной работные целесообразным.

    Основная задача заключается в создании первоначальной версии новогометодологического подход. Здесь намечены основные направления исследования, которые заслуживают дальнейшего отдельного рассмотрения. Все основные положения концепции и логика её использования будут рассмотрены в тексе и должны рассматриваться исходя из внутренне структуры данной модели.

Выделю несколько проблем, которые эта модель стремится преодолеть.

1. Концепция истории может включать вмодельметафизические сущности – всё, что не имеет прямого отражения в предметах или процессах реального мира.Например, «класс», «формация», «буржуазия», «государство», «реформа»и т.п. Это делает организацию фактов удобным, но, поспособствовав успешной реконструкции таким образом одного фрагмент, данные термины (знаки) способны начать жить своей жизнью и заменять реальность своей языковой игрой.

2. Рассматривая событие, исследовательсклонен ограничивать его некоторыми рамками, создать закрытую систему. Это позволяет установить причинности в воспринимаемом и сделать процесс объясняемым, но эта же модель не учитывает факты, которые на данный момент не доступны, и при появлении оных она может оказаться несостоятельной. Например, нам может казаться, что поведение человека определяется его воспитание, в то время как на него повлияло его плохое состояние здоровье, что со стороны может быть нами не заметно.

3. Реконструкция истории происходит, либо через всеобщие закономерности метафизических сущностей, либо через частные аспекты локальных явлений. В результате, получаются законы истории (скорее, законы языковой игры или нарратива), при этом они содержат ряд исключений и обладают низкой способностью к прогнозу, что, вместе взятое, говорит лишь о том, что это не законы.

4. Происходит разрыв ткани реальности, точнее её расслоение. Рассмотрение жизни конкретных людей, отдельных групп или целых наций могут не сложится в мир, не создать единой картины, а точнее, рабочей системы. При этом история рассматривается фрагментарна, но реальность цельна и неделима.

5. Выделяются «ведущие факторы», «движущие силы», «базис» и «надстройка» и т.п. При этом, критерием становится точка зрения наблюдателя, «надстройка» может влиять на «базис», побочные факторы на основные.Этоговорит о том, что всё движется не так, как мы себе это представляем.

6. При рассмотрении персоналий,исследователь отчасти ставит в вину те или иные поступки, обращаясь к внутреннему решению актора, принятому в данной ситуации. Человека отчуждается от существующего положения вещей. Но возможность альтернативного решения актора вконтексте сомнительна.

Для решения этих проблем я предлагаю следующие положения.

1. Мира как то, что происходит на самом деле: Мир- реальность, которая отражается в фактах и процессах.Мир как мета-система: Мир состоит из систем, которые взаимно обусловлены. Отдельный процесс как открытая система: условность фрагментирования Мира делает фрагменты динамичными.

2. Человек как единица исторического процесса: исторический процесс – это люди (акторы) и их деятельность (акты), остальное - метафизические сущности -производное. Не отчуждаемость актора от контекста: человек – фрагмент Мира, он включён в Мир и не может быть изъят из общего положения вещей.

3. Тотальный детерминизм: всё обусловлено всем, ничего случайного и произвольного не происходит, ни одна закономерность не может быть нарушена

Теперь предлагаю рассмотреть предложенные положения более детально, и систематично черезлогическое рассуждения в форме теоремы с примерами для лучшего восприятия и понимания содержания предлагаемой концепции.

    Мир существует. Он есть всё то, с чем все мы имеем дело. Он объективный, единый и познаваемый. Он состоит из материи, которая находится в пространстве. Материя состоит из частиц, различных по строению и качеству и обладают массой, и полей, непрерывных, однородных и не обладающих массой.

Человек является включенным и неотчуждаемым элементом мира, человека нельзя помыслить вне Мира, иначе он перестает быть частью Мира и превращается в метафизическую сущность. Говоря другим языком, всё, с чем вы когда-либо взаимодействовали, в том числе вы сам – это тоже часть Мира.

Все элемент Мира взаимосвязаны друг с другом. Они находятся в неких отношения. Мы не можем определить все отношения, но это не означает, что их нет, или что есть только то, что мы можем определить на данный момент. Иными словами, Мир является Системой для систем, Суперкомпьютером в котором ведут свою работу разные программные комплексы. Как все элементы Системы связаны друг с другом, так и все системы находятся во взаимоотношениях, они взаимосвязаны. К примеру, Солнце находится в движение вокруг центра нашей галактики, в свою очередь Земля находится в таком же отношение к Солнцу и ко всему прочему вращается сама; это, помимо всего прочему, влияет на внутренне функционирования Земли, что проявляется, например, в типе погодных режимов некоторой местности, что влияет на эмоционально состояние человека и может послужить его ухудшению, что приведет, например, к началу ядерной войны, если этим человеком оказался лидер государства, которое обладает атомным оружием, в результате чего произойдут сильнейшие взрывы, что приведет к раскалыванию планеты, которая разлетится отдельными кусочками по просторам космоса. По-другому говоря, Мир можно представить, как гиперкуб (рис. 1).

Рис. 1. 8-гиперкуб (256 вершин, 1024 ребра, 1792 грани, 1792 ячейки)

Мир можно представить состоящим из отдельных фрагментов (элементов) (хотя Мир целостен, но это не является главным в данной работе). Элементы совершают некую активность. Активность элементов определяется их внутренними процессами, а также активностью других элементов по отношению к ним. Иначе говоря, функционирование предметов зависит от совокупности внутренних и внешних факторов. Каждый фактор имеет некую массув контексте. Т.е., в каждой конкретной ситуации, в которой оказываются предметы, факторы, которые оказывают на них влияния, обладают определенной силой влияния, онаизменяется в зависимости от того положения вещей, которое складывается. При этом, сама активность данного объекта, является фактором для других объектов. Действие элемента, которая будет совершена, определяется фактором, имеющим наибольшую массу, или средним из факторов, массы которых преобладают в данной ситуации. Иными словами, активность предмета — это следствие самого тяжёлого фактора или среднее из нескольких факторов(рис. 2).

К примеру, воздушный шар находится на земле, в корзине стоит пилот. Пилот использует зажигалку, но тепла от огонька недостаточно, чтобы шар наполнился воздухом. Пилот в гневе пинает корзину, но силы ноги также не хватает чтобы перевернуть судно. Пилот запускает горелку и шар постепенно наполняется теплом. Судно взлетает, пилот сбрасывает балласт, что усиливает скорость подъема. В это время дует небольшой ветер, но шар уже достаточно наполнен, поэтому он ненамного отклоняется вбок и продолжает вертикальный подъем.

Рис. 2. Конфликт факторов на примере движение шара (а) воздействие оказывает тяжелейший фактор; б) результат является средним влияющих факторов)

Человек является частью Мира. Он включен в него и подчиняется правилам его функционирования. Т., поведение человека также определяется совокупностью факторов, как и активность других объектов. При этом, безусловное, у человека есть ряд специфических особенностей, в отличии как от неживых предметов, так и мира природы. Прежде всего это совокупность внутренних систем, которые регулируют состояние человека. К ним относится, например, нервная система, желудочно-кишечный тракт, иммунная система и т.д. Другим отличительным признаком человека является способность к знаковой коммуникации или речь. Подробное рассмотрение этого феномена не является главным для этой статьи, поэтому отметим только, что благодаря речи человек создает свою лингвистическую картину мира или, говоря другим языком, в широком смысле, культуру. Данный инструмент делает поведение человека более вариативным, в отличии от животных, которые лишены речи и полностью обусловлены инстинктами. Продукты этой культуры (социальные нормы, ценности, установки, традиции) являются внутренними факторами, которые осуществляются через нервную систему. Также на человека влияет среда – как природная, так и социальная.

Акт актора определяется факторами. Проблема в том, что мы видим результат нашегоповедения, но не видим, или видим частично, причины, из-за которых мы осуществили данные действия. В результате у нас скалывается иллюзия произвольности, но это только иллюзия, которая пытается объяснить решение, принятое в результате влияния совокупности факторов. Да, мы не можем осознать все факторы, да, мы не знаем, как именно происходит процесс расчёта значения этих факторов, но это никак не отменяет того, что все эти факторы на нас как-то влияют, как со вне, так и изнутри. Из того, что нам что-то кажется, не следует, что так и есть. И нам может показаться, что мы способны выбрать тот или иной фактор, сделать предпочтение. Но это действие, в свою очередь, будет иметь те факторы, которые послужили ему причиной. Звучит парадоксально, но это не означает, что заключение ложно. Собирая все во едино, можно сказать, что поведение человека в контекстеобусловленосовокупностью внешних и внутренних факторов, имеющих определенный вес в контексте; при этом вся эта система динамична и постоянно изменяется, но не перестает от этого быть менее закономерной, хотя и функционирует по правилам, которые нам не до конца понятны (рис. 3).

Рис. 3.Обусловленность акта внешними (среда, общество) и внутренними (системы регуляции человека) факторами

Для лучшего понимания предлагаю рассмотреть это на конкретной жизненной ситуации. Человек идет по улице. На улице жарко. Человек вспотел. Он голоден. Он проходит мимо булочной и чувствует запах пирожков. Он задумывается, у него в сознании всплывают культурные установке о вреде быстрого питания и ценности здорового образа жизни, и на данный момент они преобладают над утомленностью и чувством голода. Человека идёт далее. С каждым шагом он устает все больше и чувство голода усиливается. Он задумывается, и к нему приходит мысль о том, что от одного пирожка ничего не будет, что все нарушают правила, что от голода он вот-вот потеряет сознание. В результате фактор голода побеждает и человек разворачивается и идет в булочную, покупает пирожок и ест его. Его голод утоляется, усталость проходит, а на улице становится комфортная погода. Человек продолжает движение, но на этот раз в его голове заново всплывают общественные установки относительно правильного питания, человек начинает испытывать чувство совести. Придя домой, он видит перед собой игровую приставку, чувствует, что пора ещё расслабится, чувство вины покидает его и он целиком погружается в виртуальную реальность. В прочем, по возвращении, его может мучать сожаление за бесцельно потраченное время, но когда он делал, то что он делал, он не считал свое поведение не оправданным.

Рис. 4. Иллюзорность выбора.

Конечно, данный пример примитивен и не претендует на то, чтобы показать влияние всех факторов, его задача состоит в том, чтобы показать, что само это влияние существует и определяет человеческое поведение. Таким образом, можно сделать вывод, что не существует выбора, всякая вариативность иллюзорна. В каждой конкретной ситуации человек поступает одним единственным возможным образом исходя из того контекста, в котором на него воздействует совокупность факторов, и по-другому он поступить не может. Наличие других путей не означает, что человек пойдет по ним.Контекст предопределяет поведение.При этом, само поведение человека является фактором для совокупностей других элементов, в том числе и самого человека. Мы можем не знать, что человек выберет в данной ситуации, но он выберет то единственное лучше и возможно, как для него представляется на данный момент (рис. 4)

Подведем итог рассмотрения основных положений:

1. Мир состоит из фрагментов.Они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Любая активность одного элемента определяется совокупностьюактивностей других элементов, и сама является фактором для других элементов.

2. Человек является частью Мира и включен в его закономерности. Поведение человека - результат внутренних и внешних факторов и само является фактором для других элементов. Поведение человека в отношение собственного поведения также определяется факторами и само является фактором для него.

Прежде чем перейти к возможным перспективам применения данной модели, сделаю оговорку. Безусловно, данная модель имеет неточность и каждый её элемент нуждается в дальнейшей проработке, но, если не написать этой статьи сейчас, возможно, я не допишу её никогда, так как совершенству, как известно, предела нет, так что данную работу можно оценивать, как кратким обзором будущих направлений исследования в области методологии истории.

Говоря об истории как о реальности, которая когда-то существовала, можно выдели два подхода к ней. 1)История как Нарратив, некое повествование, которое имеет определенную цель, под которую собираются факты; может использоваться для воспитания и почти всегда содержит некую мораль. 2) История как Реконструкция, макет, схема реальности, которая когда-то была, что-то похожее на гиперкуб, при этом реконструкция не сводима к нарративу, линейному повествованию, так как она многогранна, и каждый её аспект связан с другим, так что и морали она содержать практически не может, так как все происходило так, как происходило и по-другому, исходя из того положение вещей, которое было, произойти не могло. Собственно, именно второй подход, как мне представляется, и является тем, чем должна заниматься историческая наука.

Зачем нужен поиск фактов, выявление факторов, обусловивших такой поведение акторов, создание из этого системы, при том открытой и динамичной? Для создания многогранной, подобно гиперкубу, реконструкции прошлого, которая покажет, как именно мы, как индивиды и группы, оказались там, где мы оказались. Это позволит нам анализировать современность более эффективно, что даст возможность повлиять на неё и добиться благоприятных результатов.

Для этого, для выявление внутренних факторов, нам потребуется интегрировать совокупность гуманитарных знанийво едино. Прежде всего это касается знаний функционирования механизмов мышления человека и его физиологии, так как всё, что происходит в истории, происходит с ним, а точнее со всеми людьми, поэтому также важно использование данных социальной психологии, которая позволяет реконструировать закономерности общественных отношений.

Однако, это делает любую моральную оценку истории бессмысленной, так как по-другому реально произойти ничего не могло, поэтому винить за это представляется сомнительным. Правила игры определяют её исход.

Но при этом, мы можем показать положение вещей, которое закономерно привело к такому исходу, что позволяет нам через изменение ситуации в настоящем, менять поведение и, соответственно, будущее. Однако это тоже закономерно. Говоря другим языком, изменение судьбы ведет к её исполнению. Однако, зная о существующих закономерностях и возможных ошибках, мы можем совершать косвенную рекурсию, как бы смотреть на себя со стороны, что дает возможность корректировки собственного поведения и способность изменения более высокого уровня, процессов, по которым функционирует общество.

В итоге,отмечу основные векторы развития методологии истории.

Во-первых, создание открыто-системной модели реальности прошлого.

Во-вторых, интеграция гуманитарного знания.

В-третьих, разработка механизмов работы с факторами.