Интеллектуальные (познавательные) качества следователя

Даже при самом беглом знакомстве с профессией следователя бросается в глаза то, что эта деятельность прежде всего познавательная, поисковая. Во многом она сходна с работой ученого. Несомненно, что следователь всегда исследователь. Поэтому вполне понятно, что для успешного осуществления процесса расследования требуется целый ряд высокоразвитых интеллектуальных качеств.

Многие авторы, отмечая профессионально важные качества следователя, обязательно указывают на интеллектуальные свойства. В частности, подчеркивается значение таких качеств, как высокоразвитое творческое воображение, острая наблюдательность, отличная память, умение логически мыслить, быстрая ориентировка, сообразительность, четкость мышления, гибкость, критичность ума. Чтобы определить, какими интеллектуальными качествами должен обладать следователь, необходимо дать психологическую характеристику его мыслительной деятельности, типов интеллектуальных задач, решаемых им, а также видов мышления. Дело в том, что наличие тех или иных интеллектуальных качеств зависит от того, какой вид мышления преобладает у личности. Качества ума - производное от вида мышления, в свою очередь зависящего от типа интеллектуальных задач, которые в подавляющем большинстве случаев приходится решать личности в своей профессиональной деятельности.

Может ли процесс расследования ограничиться или исчерпаться одним дискурсивным (понятийно-логическим) мышлением?

Дискурсивное мышление продуктивно работает в четко ограниченной области, когда хорошо известно, что требуется доказать, и собран необходимый для логической обработки материал. При этом движение мысли идет от установленных фактов, известных предпосылок к искомому, доказываемому положению, которое возникло заранее в виде гипотезы (версии). Однако сам процесс рождения гипотезы (версии) и сбор необходимой для ее возникновения информации (фактических данных) осуществляется посредством других психологических механизмов интеллектуальной деятельности, лежащих в основе творческого поиска.

Процесс расследования преступлений - творческая деятельность, творческий поиск. Необходимость осуществления творческого поиска возникает перед человеком в такой ситуации, когда обнаруживается противоречие между условиями и требованиями какой-нибудь деятельности. Такая ситуация называется проблемной.

В проблемной ситуации обязательно чего-то недостает (иначе она была бы не проблемной, а простой ситуацией), и это недостающее звено должно быть найдено с помощью мыслительного процесса.

Следователю, как правило, приходится иметь дело именно с такого рода ситуациями.

Н. Л. Гранат были выделены два основных типа проблемных ситуаций. Одни из них по способу решения в период раскрытия преступления характеризуются как "закрытые", другие - как "открытые". При этом "открытой" считается такая ситуация, в которой не ограничены зоны и направления поиска решения, соответственно в "закрытой" ситуации число зон и направлений поиска резко ограничено.

По мнению Н. Л. Гранат, в ситуациях закрытого типа решение находится путем более или менее полного и последовательного рассмотрения всех возможных версий (вариантов решения) и постепенного приближения к цели, в ситуациях же открытого типа решение находится путем параллельного и избирательного поиска через выдвижение и проверку версий, причем в последнем случае полный просмотр вариантов решения невозможен и бесполезен.

В ходе расследования могут возникать различные задачи. В зависимости от их характера и от наличия определенного опыта следователь имеет дело с простыми и творческими задачами.

В простых задачах следователь, опираясь на различные виды опыта и располагая определенными формулами, схемами, или, как говорят, алгоритмами решения, применяет в возникшей ситуации одну из имеющихся у него схем решения. При расследовании таким способом выясняются лишь отдельные частные вопросы. Так, например, простой задачей является установление причины смерти найденного на месте происшествия трупа.

Творческие задачи встают перед следователем при решении проблемной ситуации. Решение здесь, как отмечалось, состоит в том, что на основе анализа условий задачи специально для данного случая создается новая схема действий. Так, в вышеназванном примере после установления факта убийства творческой задачей является обнаружение убийцы (если он неизвестен), установление мотивов преступления и т. д.

Н. Л. Гранат в рамках предлагаемых ею типов проблемных ситуаций выделила и подвергла экспериментальной проверке такие разновидности следственных задач:

• решаемые путем получения новой или дополнительной информации (в их условиях имеется явный дефицит информации, но известны или легко становятся таковыми способы и источники ее получения);
• решаемые путем преодоления психологического барьера (инерции, традиции, шаблона, эмоциональных препятствий и т. п.) через его снятие или обход (в условиях подобных задач нет недостатка информации, но имеющиеся данные внутренне (субъективно) для следователя несовместимы с целью, что и создает психологический барьер - интеллектуальный или эмоциональный);
• решаемые путем восстановления хода события, явления и т. д. методом ретросказания (условия такого рода задач содержат данные, воспринимаемые или представляемые следователем неадекватно реальной ситуации);
• решаемые путем имитации мыслей и действий участника взаимодействия при одновременном анализе (с учетом имитации) собственных рассуждений, выводов и действий за счет превосходства в уровне рефлексии (в их условиях отражается конфликтность отношений между следователем и другими участниками уголовного процесса), то есть задачи на рефлексию;
• решаемые через осознание и анализ многопроблемности конкретных ситуаций путем определения и последовательного вычленения подзадач, для решения которых достаточно данных (условия таких подзадач неоднозначно вытекают из исходных данных ввиду того, что по разным причинам не все факты, влияющие на их решение, могут быть учтены в условиях таких задач), то есть задачи на планирование и организацию следственной деятельности.

Таким образом, следственные задачи, относимые Н. Л. Гранат к разновидности "а", являются простыми, а к разновидности "б", "в", "г" и "д" - творческими.

С проблемными ситуациями человек сталкивается в самых различных областях деятельности, будь то теоретическая или практическая сфера. В зависимости от преобладания сферы деятельности, в которой возникают проблемы, и от целей этой деятельности можно в самом общем виде разделить задачи на теоретические и практические.

Совершенно очевидно, что перед следователем стоит сугубо практическая задача - расследование конкретного уголовного дела. Отсюда преобладающим видом следственного мышления является так называемое практическое мышление, которое, будучи разновидностью творческого мышления, имеет сложную структуру.

Сравнивая деятельность теоретика и практика, Б. М. Теплов писал: "Работа практического ума непосредственно вплетена в практическую деятельность и подвергается непрерывному испытанию практикой, тогда как работа теоретического ума обычно подвергается практической проверке лишь в своих конечных результатах. Отсюда та своеобразная "ответственность", которая присуща практическому мышлению... Ученый теоретик может выдвигать разного рода рабочие гипотезы, испытывать их, иногда в течение очень длительного срока, отбрасывать те, которые себя не оправдывают, заменять их другими и т. д. Возможности пользоваться гипотезами у практика несравненно более ограничены, так как проверяться эти гипотезы должны не в специальных экспериментах, а в самой жизни, и - что особенно важно - практический работник далеко не всегда имеет время для такого рода проверок. Жесткие условия времени - одна из самых характерных особенностей работы практического ума".

В психологии выделяют так называемое оперативное мышление, непосредственно вплетенное в трудовую деятельность человека. В этом смысле и мышление следователя можно считать оперативным, имеющим сложную структуру.

Итак, основными типами задач, решаемых следователем, являются простые и творческие (причем творческие преобладают). В зависимости от характера целей, стоящих перед следователем, преобладающими являются практические задачи, а основным видом мышления - практическое (оперативное).

Следует также отметить, что мышление следователя характеризуется ретроспективностью, так как исследуемое событие преступления к моменту расследования всегда находится в прошлом; рефлексивностью, т. е. его интеллектуальная деятельность связана с анализом собственных рассуждений, выводов и действий и одновременной имитацией мыслей и действий иных участников конфликтного взаимодействия; постоянным переходом вероятного знания в достоверное; многопроблемностью. Оперативное мышление следователя имеет ряд особенностей, которые обусловливаются спецификой его профессии и такими ее признаками, как разнообразие и сложность обстановки, дефицит времени, высокая ответственность за каждое принятое решение, необходимость учета противоборствующих сил и др.

Познавательная деятельность следователя отличается большим разнообразием и сложностью материала, подлежащего анализу. Сталкиваясь с проблемной ситуацией, следователь оказывается, как правило, перед лицом самых запутанных и противоречащих данных. Для того чтобы разобраться во всей сложности материала, выделить из него те факты, которые имеют отношение к расследуемому делу, следователь должен начать с анализа данной ситуации. Аналитическая способность предполагает умение видеть и понимать мелочи, обращать внимание на мельчайшие детали, выделять те из них, которые остаются незамеченными для поверхностного взгляда, но для данного дела имеют существенное значение.

Успешное решение проблемной ситуации (раскрытие преступления) предполагает вместе с тем умение видеть сразу и целое и детали. То есть следователь должен отличаться развитым обобщающим мышлением - уметь создавать такие синтетические образования, как динамическая модель проблемной ситуации, формами которой являются картина преступления, версия, план расследования.

Основным звеном практического мышления является анализ через синтез, который заключается в том, что в процессе мышления объект включается во все новые связи и в силу этого выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях: из объекта, таким образом, как бы черпается все новое содержание; он поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются все новые свойства.

В процессе расследования анализ и синтез взаимосвязаны и взаимообусловлены. В одних случаях анализ предшествует синтезу, в других - синтез анализу. Так, анализ первоначально собранных данных является необходимой предпосылкой возникновения у следователя той или иной версии (синтетического образования), построения плана расследования. В дальнейшем анализ добываемой информации осуществляется уже с позиций данной версии. Однако для того чтобы не оказаться в плену одной, пусть даже самой вероятной, версии, не быть скованным этой единственной версией и единственным планом действий, следователь должен выдвигать несколько версий. Он должен обладать способностью отбрасывать неподтвердившиеся версии, строить другие. Одновременно необходимо соответственно постоянно изменяющейся ситуации дополнять прежний план действий, а если нужно, радикально изменять его или составлять новый. Все это требует от следователя большой гибкости и свободы ума.

Поэтому нельзя отдать предпочтение какому-то одному виду мышления следователя - аналитическому или синтетическому.

Важнейшими условиями, с помощью которых достигается единство анализа и синтеза, своеобразное "равновесие" между этими сторонами мыслительной деятельности следователя, являются умение находить и выделять существенное (отсюда - важность наблюдательности) и постоянная систематизация материала.

Известно, какую огромную роль в деятельности следователя играет фактор времени. Одной из его обязанностей, оговариваемой законом, является своевременность производства всех следственных действий в строго ограниченные сроки. Промедление очень часто ведет к нарушению всего плана расследования и другим нежелательным последствиям. Поэтому в ходе расследования время на обдумывание и принятие решения максимально сокращено. На отдельных этапах создается исключительная напряженность в работе. Особенно часто она возникает в стадии возбуждения уголовного дела, производства первоначальных следственных действий, при раскрытии нового эпизода преступления или разоблачения ранее неизвестных соучастников. Здесь требуется предельная быстрота реакции на вновь полученные данные, чтобы упредить преступника, закрепить доказательства, обеспечить дальнейшую успешную работу. В то же время нужно принять срочные меры для восстановления нарушенного порядка и нормальной деятельности предприятия или учреждения, обеспечения помощи пострадавшим, сохранения имущества, спокойствия и безопасности людей. А это требует от следователя умения быстро переходить от размышления к действию и наоборот, т. е. быстроты, скорости, иногда даже стремительности мышления. Но только не торопливости и поспешности, которые могут привести к непродуманным решениям и действиям, к серьезным ошибкам.

Действуя подчас в чрезвычайно сложной обстановке и испытывая к тому же постоянный дефицит времени, следователь должен уметь быстро разбираться в сложившейся ситуации и находить правильное решение. Все это, бесспорно, требует активизации аналитико-синтетической деятельности. При этом довольно часто встречаются такие случаи, когда следователь после более или менее длительного размышления как бы мгновенно находит нужное решение проблемной ситуации. Решение, как говорят, достигается интуитивно.

В психологии наряду с дискурсивным, или понятийно-логическим, мышлением, предполагающим словесное формулирование мысли хотя бы и во внутренней речи, выделяется еще и интуитивное мышление. Считается, что эти два вида мышления отличаются друг от друга по роли слова в них, т. е. первое мышление словесное, а второе - наглядное. Однако это правильное различие не следует абсолютизировать.

Дискурсивное и интуитивное мышление различаются по скорости протекания и осознанности всех звеньев процесса мышления. "Аналитическое (дискурсивное - Г. Ш.) мышление характеризуется тем, что его отдельные этапы отчетливо выражены, и думающий может рассказать о них другому человеку. В противоположность аналитическому интуитивное мышление характеризуется тем, что в нем отсутствуют четко определенные этапы. Оно имеет тенденцию основываться прежде всего на свернутом восприятии всей проблемы сразу. Человек достигает ответа, который может быть правильным или ошибочным, мало осознавая при этом (если вообще такое осознание имеет место) тот процесс, посредством которого он получил искомый ответ".

Мгновенность понимания и решения проблемной ситуации в акте интуиции (озарение, инсайт) предполагает наглядность мышления. Умение сразу представить картину преступления во всех деталях и перипетиях событий требует от следователя хорошо развитого воображения, в частности пространственного и временного. Пространственное воображение предполагает мысленный охват всех пространственных соотношений; умение "видеть" на воображаемой схеме (плане) все возможные комбинации, действия преступника. Важную роль в интуиции следователя играет и так называемое временное воображение, т. е. способность достаточно непосредственно представлять временное течение событий, по отдельным признакам воссоздавать в воображении их ритм и последовательность.

Как правило, при решении проблемной ситуации следователю приходится действовать в условиях недостаточности исходных данных, как бы в потемках, весьма приблизительно представляя, что и какими средствами нужно установить. Его мозг оперирует ненадежной, вероятностной информацией. В таких случаях довольно часто нужное направление поиска достигается интуитивным путем. Конечно, для этого следователю приходится так или иначе учитывать степень вероятности оперируемой информации, меру ее надежности, опираться на свой предшествующий опыт и знания.

Непосредственность, свернутость, сокращенность, внезапность и неосознанность интуитивной догадки всегда обусловлены предыдущей мыслительной деятельностью, и в момент инсайта (озарения) необходимые знания актуализируются мгновенно, благодаря высокой готовности опыта и творческим способностям субъекта. Инсайтом, по существу, заканчивается сугубо психологический процесс решения проблемной ситуации, начавшийся с "логического тупика", т. е. с установления невозможности преобразования ситуации с помощью логических средств.

Но осуществляемый следователем процесс доказывания инсайтом не завершается, так как за последним необходимо должны следовать обоснование и проверка достоверности полученного интуитивного знания, что невозможно без использования логических средств. Поэтому для доказывания значимой является лишь интуиция, преобразованная в четко сформулированные понятия и положения, когда ее можно анализировать и логически связывать с дальнейшими дискурсивными построениями. Здесь уместно вспомнить высказывание великого французского математика А. Пуанкаре: "Логика, которая одна может дать достоверность, есть орудие доказательства; интуиция есть орудие изобретения". Естественно, что следователь не делает подлинных изобретений и открытий, но, по справедливому замечанию другого крупного математика Д. Пойа, в решении любой задачи присутствует крупица открытия.

Интуитивное постижение истины - универсальная человеческая способность, присущая, хотя и в разной мере, всем людям и находящая свое выражение в эвристичности мышления.

По данным Н. Л. Гранат, полученным с помощью метода работы в "креативном поле" (от лат. сгеаге - создавать, творить), для следователей наиболее характерным как раз и является эвристический уровень интеллектуальной инициативы. По уровню интеллектуальной активности высококвалифицированные следователи в ее экспериментах распределились таким образом: 23 % - "пассивные" ("репродуктивные"), для которых время решения задач сокращается в основном за счет тренировки, неожиданные же варианты ситуации вызывают увеличение времени решения; 67 % - "эвристичные", для которых характерно стремление ввести новые способы решения и сократить время решения задач главным образом за счет формальных приемов; 6 % - "креативные", имеющие высший уровень интеллектуальной активности, связанный с инициативой в постановке задач, со стремлением к выявлению причинных связей и закономерностей, к теоретическим обобщениям, с поиском смысла, причины получаемого эффекта, с исследованием задачи без заботы о времени ее решения.

Итак, основными компонентами практического мышления являются дискурсивное и интуитивное мышление. На определенных этапах познания преобладает то один компонент, то другой. Причем они не исключают, а, наоборот, взаимодополняют друг друга. У следователя должны быть в достаточной мере развиты оба вида мышления.

Мышлению присущ личностно-мотивационный план, общий со всякой человеческой деятельностью. Выделяют мотивы двух видов:

• специфически-познавательные, где в качестве побудителей выступают познавательные потребности, и
• неспецифические, когда мышление начинается под влиянием внешних причин, а не познавательных потребностей.

Мыслительная деятельность следователя прежде всего обусловлена внешними требованиями его профессии, необходимостью решать задачи уголовного судопроизводства. Такова исходная, внешняя мотивация познавательной деятельности следователя. Однако по мере ее осуществления у следователя, как правило, возникают и начинают действовать собственно познавательные мотивы. Если этого не происходит, следствие из творческого процесса превращается в формальный, а следователь - в канцеляриста.

Потеря интереса к следственной деятельности, прежде всего к познанию тех внутренних причин, которые толкнули человека на совершение преступления, является одним из важнейших диагностических показателей профессиональной деформации личности следователя.

Трудно перечислить все качества ума. В психологии мышления их известно достаточно много. И вряд ли есть необходимость перечислять их все. Среди них много неравноценных, взаимозаменяемых. На наш взгляд, исходя из рассмотренных особенностей деятельности следователя, вполне достаточно указать основные, решающие свойства его интеллекта, необходимые для продуктивной работы практического мышления.

Такими свойствами дискурсивного мышления является умение анализировать, обобщать, систематизировать, стройно, последовательно, логически мыслить. Из качеств интуитивного мышления важны развитое творческое воображение (в том числе пространственное и временное), острая наблюдательность, продуктивная мобильная память. Более детально эти интеллектуальные свойства вместе с такими важными для следователя качествами, как грамотность, ясность, понятность, действенность речи и языка, в достаточной мере освещены А. Р. Ратиновым в его работе "Судебная психология для следователей".

И, наконец, из общих свойств мышления следователя можно отметить следующие: быстрота (умение решать задачи в кратчайшее время, быстро ориентироваться); глубина (способность познавать и выделять в предметах, явлениях наиболее существенное, часто скрытое, умение отличать видимость предмета, явления от их сущности, за фактами видеть целое, связи, закономерности); широта (умение мысленно охватить большой круг вопросов, привлекая знания из различных областей жизни, науки, следственной практики); гибкость (умение подойти к явлению с различных точек зрения, разнообразить способы действия, перестраивать свой план действия и изменять решения в соответствии с новой обстановкой); продуктивность (действенность, быстрота и широта реализации намеченных планов, мобилизация и использование знаний в сложных условиях); самостоятельность (способность ставить цели и задачи, умение находить их решение без посторонней помощи); критичность (отсутствие предвзятых суждений, тщательная аргументация мысли с учетом всех возможностей); проницательность (способность понимать людей, разбираться в мотивах и побуждениях, движущих ими).

Последнее свойство мышления - проницательность - представляется особенно важным для следователя в связи с тем, что предварительное следствие в определенном аспекте можно и нужно рассматривать как специфическое психологическое исследование, имеющее практический характер и осуществляемое в рамках уголовно-процессуального закона. Действительно, следователь обязан познавать субъективную сторону преступления, психологические особенности обвиняемого и других лиц, их психические состояния и т. д.

Проницательность необходима не только для познавательной, но и коммуникативной деятельности следователя, так как без понимания других людей эффективное общение невозможно. В этом плане проницательность близка к эмпатии как способности распознавать мысли и чувства другого, представляя его оценки и самооценки.