Тема 29. Расчетные обязательства

Формируемые компетенции:

В результате изучения данной темы студент должен быть способен:

В области знания:

- описать особенности совершения отдельных расчетных операций;

- распознавать виды расчетных обязательств (ОК-3, ОК-4).

В области умения:

- применять нормы закона при совершении расчетных операций;

- систематизировать предусмотренную законом совокупность расчетных обязательств;

- создавать документы, необходимые для проведения расчетов;

- дискутировать по проблемным вопросам банковского права (ОК-7, ПК-4, ПК-6, ПК-7).

В области ценностных ориентаций:

- дать оценку существующим правилам правового регулирования расчетных обязательств;

- оценить значение расчетных обязательств во всех сферах деятельности для каждого и общества в целом (ОК-1, ОК-9). 

Вопросы:

1. Понятие и виды расчетов в РФ. Специфика наличных расчетов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

2. Понятие расчетного правоотношения. Предмет и участники расчетных обязательств. Правовое регулирование.

3. Формы безналичных расчетов: понятие, общая характеристика.

4. Расчеты платежными поручениями: основание, субъекты, содержание.

5. Расчеты по аккредитиву.

6. Расчеты по инкассо.

7. Расчеты чеками и с использованием банковских карт.

Методика занятия:комментирование; творческие задания - решение ситуационных задач, анализ конкретных юридических ситуаций, составление юридических документов; метод Сократа; мозговой штурм.

Продолжительность занятия: 3 академических часа.

Рекомендуемые нормативно-правовые акты и материалы судебной практики:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" в ред. от 08.04.2008г. // СЗ РФ. 1996. № 6, ст. 492; 2008. № 15. ст. 1447.

4. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в ред. от 26.04.2007г. // СЗ РФ. 2002. № 28, ст. 2790; 2007. № 18. ст. 2117;

5. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ в ред. от 28.11.2007г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3418; 2007. № 49. ст. 6036;

6. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 03.10.2002г. № 2-П в ред. от 22.01.2008г. // Вестник Банка России. 2002. № 74; 2008. № 9

7. Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П в ред. от 21.09.2006г. // Вестник Банка России. 2005. № 17; 2006. № 60.

8. Положение о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации от 01.04.2003 № 222-П в ред. от 22.01.2008 // Вестник Банка России. 2003. № 24; 2008. № 9.

9. Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11; Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999г. № 39 «Обзор практики разрешения споров, связанных с аккредитивной и инкассовой форм расчетов». // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4; Хозяйство и право. 1999. № 5.

Рекомендуемая литература:

1. Анциферов О. Д. О гражданско-правовой природе безналичных расчетов // Адвокат. 2008. № 2.

2.  Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика. Юридические очерки. – М.: ЮрИнфоР, 2000.

3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. Том 2: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. - М.: Статут, 2006.

4. Беляева О. Чековые книжки для российских бизнесменов. // Бизнес-адвокат. 2001. № 19.

5. Белов. И.В. Применение договора контокоррента // Законодательство. 2003. № 11;

6. Зоркольцев Р. Д. Момент исполнения денежного обязательства при расчетах платежными поручениями // Закон. 2006. № 11.

7. Ефимова Л.Г. Безналичные деньги – законное средство платежа. // Закон. 2000. № 3.

8. Ефимова Л.Г. Ответственность банков при осуществлении ими инкассовых операций. // Хозяйство и право. 1995. № 12.

9. Курбатов А. Я. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс».

10. Никулина И. А., Запольский С. В. Публично-правовые функции банков при осуществлении безналичных расчетов // Налоги. 2006. № 8.

11. Новоселова Л.А. Расчеты (глава 46) // В кн. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М. 1996.

12. Новоселова Л.А. О понятии и правовой природе безналичных расчетов. // Законодательство. 1999. № 1.

13. Новоселова Л.А, Шерстобитов А.Е. Правовая природа перевода денежных средств по поручению физического лица без открытия ему банковского счета // Законодательство. 2005. № 2;

14. Сайфуллин Р.Р. Особенности оформления договора банковского счёта, открываемого для расчетов с использованием банковских карт // Банковское право. 2006. № 3.

15. Сайфуллин Р.Р. О необходимости совершенствования законодательства о расчетах с использованием банковских карт // Банковское право. 2006. № 2.

16. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег.// Хозяйство и право. 1998. № 9.

17. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе? // Хозяйство и право.1997. № 3.

18. Флейшиц Е.А. Расчётные и кредитные правоотношения. - М., 1956.

19. Чураков М. С. К вопросу о понятии и содержании системы безналичных расчетов // Банковское право. 2007. № 1, 2.

20. Шерстобитов А.Е., Шерстобитова О.А. Правовое регулирование межбанковских расчетов // Закон. 1995. № 1.

21. Эрделевский А. О расчетах по аккредитиву. // Хозяйство и право. 1997. №

Материально-техническое обеспечение:список вопросов и предполагаемых ответов сократовского диалога.

Мозговой штурм:

1.В каких случаях действующее законодательство предусматривает возможность безакцептного списания средств со счета?

Творческие задания:

1.Составьте проект платежных документов, советующих формам расчетов, предусмотренным ГК РФ.

2.Решите задачи:

1. ЗАО «Био-Т» обратилось с иском к Сбербанку РФ в лице Сокольнического отделения № 76 о взыскании 3 750 000 рублей, не поступивших на счет получателя во исполнение платежного поручения.  

    Банк возражал против иска, указывая, что со счета истца и своего корреспондентского счета денежные средства в указанной выше сумме были списаны в день получения платежного поручения. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед клиентом по договору банковского счета. В незачислении денег на расчетный счет получателя виноват банк получателя, к которому истец и должен предъявлять требования.

Какие требования и к кому может предъявить ЗАО «Био-Т»?

2. Суд удовлетворил исковые требования ООО «Титан» к банку о взыскании убытков и предусмотренной договором неустойки за неисполнение платежного поручения. Банк считал правомерным возврат платежного поручения без исполнения, т.к. клиент нарушил требования Положения о безналичных расчетах в РФ к оформлению платежного поручения (не указан ИНН получателя средств и очередность платежа). Однако суд указал, что в данном случае банк в соответствии с п. 2 ст. 864 ГК РФ должен был уточнить содержание поручения.

Оцените обоснованность решения суда.

3. ООО «Дом» намерен обратиться с иском к АКБ «Инбанк» - исполняющему банку о взыскание убытков (суммы аккредитива и упущенной выгоды из-за разницы в ценах на неполученный по договору товар), а также процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерную выдачу суммы покрытого и депонированного аккредитива получателю ЗАО «Алтайзлак» в нарушение условий аккредитива.

По условиям аккредитива предусмотрены: поставка сухого молока; грузополучатель – ООО «Дом-2»; платеж при представлении железнодорожных накладных, сертификата качества, удостоверения качества, счета - фактуры, ветеринарного свидетельства. Дополнительные условия: представитель покупателя присутствует при отгрузке продукции.

Исполняющий банк произвел выплату по аккредитиву против копий железнодорожных накладных, в которых указан получателем ООО «Ленкор». При этом не представлен сертификат качества, представленные удостоверения качества и ветеринарные свидетельства не указаны ни в одной накладной, не были представлены документальные свидетельства присутствия представителя покупателя при отгрузке продукции.

В ответ на претензию банк указал, что требования ООО «Дом» необоснованны, т.к. условия аккредитива неправомерно содержали дополнительные условия по сравнению с основным договором поставки между ООО «Дом» и ЗАО «Алтайзлак». Таким образом, ООО «Дом» фактически в одностороннем порядке изменил условия основного договора в части оплаты, что противоречит ст. 450 ГК РФ.

Оцените доводы сторон и судебные перспективы требований ООО «Дом».

4. Полное товарищество «Терентьев и компания» (получатель средств) обратился с иском к исполняющему банку, подтвердившему безотзывный аккредитив, о взыскании средств, от выплаты которых банк неосновательно отказался, и процентов по ст. 395 ГК РФ на эту сумму со дня, следующего за днем получения от банка отказа выплатить средства.

    Исполняющий банк согласился с тем, что представленные документы соответствовали условиям аккредитива, но ссылался на его досрочный отзыв банком – эмитентом без согласия исполняющего банка. Кроме того, исполняющий банк считает, что не имеет самостоятельного денежного обязательства перед получателем средств. Досрочный отзыв аккредитива свидетельствует о нарушении своих обязательств по оплате непосредственным контрагентом получателя средств.

Каким должно быть решение суда? Изменится ли решение, если был открыт неподтвержденный аккредитив?

5. Между банком и клиентом при согласовании условий договора на расчетно-кассовое обслуживание возник спор о разумном сроке при проведении расчетов по инкассо. Клиент считал, что этот вопрос императивно урегулирован в действующем законодательстве и такой срок не может превышать 5 дней при расчетах по РФ.

Банк предлагал в качестве разумного срока 10 операционных или 15 обычных дней при расчетах в пределах РФ. При этом банк ссылался на необходимость учета сроков на пробег документов, сроки для их акцепта плательщиком.

Чей подход больше соответствует законодательству?