Мировая цивилизация во второй половине ХХ века

В послевоенные годы в мире развернулась научно-техническая революция (НТР), которая не имела аналогии в истории общества в глубине и силе своего воздействия на все стороны человеческой деятельности. Началась она, как известно, в физике и математике, породила затем теоретическую и техническую кибернетику, цикл космоведческих и других наук, охватила химию и биологию и таким об разом приобрела всеобщий характер. Она открывала перед человечеством широкие возможности создания принципиально новых; высокопроизводительных орудий труда, прогрессивных материалов, вызывала к жизни новые отрасли, обеспечивала невиданные ранее возможности повышения эффективности производства.

Научно технический прогресс (НТП) стал решающим фактором подъема любой страны, повышения жизненного уровня населения. В широкое смысле слова, научно-технический прогресс - многогранный комплексный процесс., который охватывает буквально все стороны жизни общества - производство, культуру, быт, но, прежде всего - это процесс качественного изменения в системе машин, предметах труда и технологии производства. Под влиянием НТП сферы материального производства и науки более тесно переплетаются друг с другом. В итоге резко сокращаются сроки освоения и практической реализации научных открытий. Если в прошлом веке все они охватывали не­сколько десятилетий (телефон - 56, а радио - 35 лет), то к середине нашего столетия сроки реализации научных открытий сократились до нескольких лет (транзисторы - 5, лазер - 5 лет). Научно-технический прогресс в 50-е годы позволил уже гово­рить не о простой эволюции орудий труда, а о революционном пере­вороте в технологическом способе производства, о механизации и ав­томатизации не только физической, но и умственной деятельности человека, что позволило решать сложный комплекс экономических и социальных задач, стоящих перед обществом. Практическое осозна­ние странами Запада чрезвычайной важности и необходимости в спе­циальном содействии государства развитию научно-технического прогресса, в формировании им научно-технической политики отно­сится к октябрю 1957 г., когда в СССР был запущен первый искусст­венный спутник Земли. Причиной серьезного внимания к данной проблеме послу жило так же и межимпериалистическое соперничест­во. В итоге все индустриальные страны Запада начали в спешном по­рядке создавать разветвленную систему государственного! регулиро­вания развития науки и техники, вводить новые должности, создавать различные комитеты, управления, министерства по науке и технике, разрабатывать формы реализации этой проблемы. Это были тесно ин­тегрированные системы правительственных учреждений, через кото­рые государство осуществляло прогнозирование, финансирование научных исследований и внедрение их в производство.

 В определении научно-технической политики стран Европы и Америки наблюдаются как общие черты, так и целый ряд националь­ных особенностей. Так, научно-технические программы в США - это программы создания водородной бомбы, боевых атомных кораблей, кассетных ядерных боеголовок к баллистическим ракетам. Для Япо­нии и других стран приоритетным были гражданские ядерные иссле­дования, горнодобывающая и обрабатывающая промышленность. Для Англии, Франции и Швеции, например - оборонные исследова­ния. Каждая страна, таким образом, выбирала себе приоритетное на­правление в научно-технической политике и регулярно увеличивала объем государственного финансирования научных разработок.

Если до конца 60-х гг. Западная Европа придавала наибольшее значение исследованиям, обещающим прямые экономические вы­годы, то с начала 70-х гг. она обратила особое внимание на решение "социальных задач", повышения "качества жизни". Во многих разви­тых странах были приняты законы о здравоохранении, пенсионном обеспечении, совершенствовании профессиональной подготовки, об охране окружающей среды. Правящие круги рассматривали эти акты в- социальной сфере как основу для укрепления стабильности своего строя.

На рубеже 80-х гг. акценты в научно-технической политике за­падных стран стекаются в сторону создания ресурсе- и энергосбере­гающих технологий, радиоэлектроники, химии, робототехники, био­технологий. Вот почему, пытаясь приспособиться к изменившимся условиям, эти государства постоянно маневрировали, связывая сти­мулирование научно-технической политики с реализацией не только общенациональных программ, но и международных, в рамках ЕЭС.

Как же решались данные проблемы в Советском Союзе?

Для СССР 50-е гг. характеризуются противоречивыми тенден­циями в социально- экономическом развитии, в общественно-политической жизни и во внешней политике. После смерти И.В. Ста­лина в 1953 г. расстановка политических сил в высшем эшелоне вла­сти кардинально изменилась. Решающее положение в политическом руководстве заняли: Г.М. Маленков - Председатель Совета Минист­ров, Л.П. Берия - возглавил МВД и МТБ, Н.С. Хрущев - возглавил руководство Секретариата ЦК КПСС.

Пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР "дос­тался" Л.Е, Ворошилову, а Председателя ВЦСПС - Н.М. Швернику Между этими лицами началась открытая борьба за власть, которая происходила в обстановке наметившегося во внутренней и внешней политике СССР курса демократизации. Причины начавшейся демо­кратизации в стране были противоречивы и разноплановы. Они уси­ливали критические выступления "снизу" недостатков в организации производства и злоупотреблений властью.

После устранения Берии окрепли позиция парт аппарата, и лично Н.С. Хрущева, который на Пленуме ЦК в сентябре 1953 г. был избран Первым секретарем ЦК КПСС. Под строгий контроль партии перешли и органы безопасности, выведенные из состава МВД. Но самое важное, что по инициативе Хрущева и под его личным кон­тролем был ликвидирован ГУЛАГ. Многие безвинно репрессиро­ванные люди вернулись домой. Популярность секретаря ЦК партии .Если до конца 60-х гг. Западная Европа придавала наибольшее значение исследованиям, обещающим прямые экономические вы­годы, то с начала 70-х гг. она обратила особое внимание на решение "социальных задач", повышения "качества жизни". Во многих разви­тых странах были приняты законы о здравоохранении, пенсионном обеспечении, совершенствовании профессиональной подготовки, об охране окружающей среды. Правящие круги рассматривали эти акты в- социальной сфере как основу для укрепления стабильности своего строя. На рубеже 80-х гг. акценты в научно-технической политике за­падных стран стекаются в сторону создания ресурсе- и энергосбере­гающих технологий, радиоэлектроники, химии, робототехники, био­технологий. Вот почему, пытаясь приспособиться к изменившимся условиям, эти государства постоянно маневрировали, связывая сти­мулирование научно-технической политики с реализацией не только общенациональных программ, но и международных, в рамках ЕЭС. Как же решались данные проблемы в Советском Союзе? Для СССР 50-е гг. характеризуются противоречивыми тенден­циями в социально -экономическом развитии, в общественно-политической жизни и во внешней политике. После смерти И.В. Ста­лина в 1953 г. расстановка политических сил в высшем эшелоне вла­сти кардинально изменилась. Решающее положение в политическом руководстве заняли: Г.М. Маленков - Председатель Совета Минист­ров, Л.П. Берия - возглавил МВД и МТБ, Н.С. Хрущев - возглавил руководство Секретариата ЦК КПСС. Пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР "дос­тался" Л.Е, Ворошилову, а Председателя ВЦСПС - Н.М. Швернику. Между этими лицами началась открытая борьба за власть, которая происходила в обстановке наметившегося во внутренней и внешней политике СССР курса демократизации. Причины начавшейся демо­кратизации в стране были противоречивы и разноплановы. Они уси­ливали критические выступления "снизу" недостатков в организации производства и злоупотреблений властью. После устранения Берии окрепли позиция парт аппарата, и лично Н.С. Хрущева, который на Пленуме ЦК в сентябре 1953 г. был избран Первым секретарем ЦК КПСС. Под строгий контроль партии перешли и органы безопасности, выведенные из состава МВД. Но самое важное, что по инициативе Хрущева и под его личным кон­тролем был ликвидирован ГУЛАГ. Многие безвинно репрессиро­ванные люди вернулись домой. Популярность секретаря ЦК партии экономическая ситуация, которая во многом определялась НТР. В стране начинался поиск форм слияния достижений НТР с особеннос­тями развития страны.

 Многочисленные реформаторские эксперименты Н. С. Хрущева в эти годы сводились в основном к государственным программам и реорганизации управленческих структур. Политику децентрализации венчала реформа 1957 г. Она носила административный характер , ограничиваясь перемещением функций оперативного руководства на уровне совнархозов. Эффективность ее оказалась спорной. Однако опыт показал, что без существенного реформирования хозяйственно­го механизма обеспечить качественные сдвиги в экономике невоз­можно. Предпринятая попытка реорганизации системы управления промышленностью и строительством позволили расширить хозяйст­венную самостоятельность республик, экономических регионов, соз­дать научный центр на Востоке, в Дубне объединенный институт ядерных исследований. Не подкрепленные радикальными мерами экономического стимулирования, реорганизация управления вскоре обнаружила свои минусы. Нарушалось руководство отрасли как единым целым. Стала теряться перспектива научных разработок, тех­нического перевооружения всего народного хозяйства.

Хотя экономические преобразования этих лет и не дали ожида­емых результатов, но определенные положительные сдвиги наблюда­лись в развитии экономики страны. Динамично развивалось машино­строение, рывок совершила химическая промышленность и другие основные отрасли, что позволило к концу 60-х гг. осуществить важ­ные социальные преобразования.

Венцом субъективных импровизаций Н. С. Хрущева явилась пе­рестройка партийных организаций по так называемому производст­венному принципу, которая привела к смещению функций, прав и обязанностей органов и росту управленческого аппарата. Увлечение организационными перестройками не позволило Н.¹ С. Хрущеву за­вершить начатые процессы демократизации общества и на октябрь­ском (1964 г.) Пленуме ЦК он был освобожден со всех постов.

Придя к власти, Л. И. Брежнев и его команда, поняли что время требует научного подхода к решению многих проблем, в том числе и экономических. Мартовский и сентябрьский пленумы ЦК (1965 г.) специально обсудили новые подходы в руководстве экономики и по­ложили начало развертыванию новых реформ. Это была самая круп­ная за весь послевоенный период попытка перестройки экономики в соответствии с требованием времени. Реформа придала определенный импульс экономическому развитию страны, развязала на какое-то время инициативу предприятий, стимулировала появление произ­водственных объединений, где лучше решались вопросы техническо­го перевооружения, совершенствования организации труда и произ­водства, социальные проблемы. Меры, принятые хозяйственной ре­формой, были первым шагом на пути формирования механизма управления, соответствующего новым условиям.

Преобразования в сельском хозяйстве были направлены на ин­тенсификацию производства, укрепление экономических позиций колхозов, повышение жизненного уровня тружеников села. Но вскоре стало очевидно, что ожидаемого результата реформа не принесет. Созданная система экономического управления стала давать сбои, участились корректировки планов, ограничивались права предпри­ятий, усилился диктат центра. Это произошло потому, что реформа была половинчатой, не сопровождалась преобразованиями в полити­ческих структурах, в социальном и духовном развитии общества. Для нее характерно было слабое участие трудящихся в процессах управ­ления., недооценка рычагов экономического развития страны. Надеж­ды на то, что с помощью реформы удастся покончить с экстенсивным развитием страны, оказались несостоятельными. И в результате даже эта половинчатая реформа быстро сошла на нет.

Безусловно, определенные изменения в системе хозяйствования происходили, но основа экономической жизни по-прежнему остава­лась директивной. Ни один из планов преобразования экономики не был ни всеохватывающим, ни последовательным. Все они предпола­гали лишь частичные изменения, при которых товарные, хозрасчет­ные механизмы должны были сочетаться с сохранением в экономике административных принципов, централизованного снабжения и це­нообразования.

Таким образом, административная природа экономических ме­ханизмов, сложившаяся в 30-40-х гг., принципиально не изменилась и продолжала действовать, что привело к положению в начале 70-х гг., когда экстенсивные факторы роста в основном себя исчерпали. Меж­ду тем развернувшаяся в мире НТР настоятельно требовала перехода к интенсивным методам, к новому типу производства - научно-техни­ческому. Не только Запад, но и новые "индустриальные тигры" азиатско-тихоокеанского региона совершили рывок к научно-техническому способу производства, вступили на путь интенсивного развития. А в СССР по-прежнему игнорировались экономические стимулы, господствовала система хозяйствования, которая являлась важным препятствием для научно-технического прогресса. Мы оста­лись во многом на уровне старого индустриального типа развития с его упором на количественные показатели.

Как видим, обеспечить переход на качественно новую стадию экономического роста без коренного изменения общественных по­рядков оказалось невозможным. Недостаточно измененный хозяйст­венно-политический механизм стал действовать как механизм тор­можения, что немедленно привело к неуклонному ухудшению эко­номических показателей в стране.

Восьмая пятилетка оказалась последней, задания которой пол­ностью были выполнены. Однако нельзя сказать, что страна не разви­валась. В отдельных областях были достигнуты и серьезные успехи. К началу 80-х гг., например, СССР обошел развитые страны Запада по объему и производству на душу населения угля, стали, электро­энергии и цемента. В промышленных и полупромышленных отраслях сосредоточилось 48 % работающего населения, в сельском хозяйстве - 20 %, в 3 раза выросла доля специалистов с высшим и средне специальным образованием. В девятой пятилетке (1971-1975) высокими темпами шло оснащение разных отраслей экономики станками с ЧПУ. В десятой пятилетке (1976-1980) у нас было в 2 раза больше ав­томатических линий, чем в девятой. Этим самым были созданы пред­посылки для перехода страны на стадию научно-индустриального производства. Однако отсутствие радикальных перемен в экономиче­ских и социальных механизмах заметно мешало там, где завершение индустриальных процессов ставило более сложные проблемы, тре­бующие не экстенсивных, а интенсивных процессов.

Партийно-политическое руководство страны находилось в пле­ну высоких показателей восьмой пятилетки. Громадные вложения в девятую и десятую пятилетки не дали нужных результатов, что резко сказалось на росте производительности труда, которая в десятой пя­тилетке выросла только на 17 %, вместо 30-34 % по плану. Между тем на XXVI съезде КПСС (1981 г.) так же, как и на предыдущем, итоги подводились в том же отчетно-парадном стиле. На съезде не возникло разговора о том, почему минувшая десятая пятилетка, про­возглашенная пятилеткой эффективности и качества, не стала ею. За­терялись слова и о невыполнении решения XXIV съезда по переводу страны на рельсы интенсификации.

После смерти в 1982 г. Брежнева новым Генеральным секрета­рем ЦК был избран Ю.В. Андропов. С этого времени наблюдается решимость партии извлечь уроки из накопленного опыта, что способствовало оживлению деятельности промышленных предприятий, появлению новых форм организации труда. Но улучшение носило временный характер и не ,могло обеспечить устойчивую стабилиза­цию экономики страны. Промышленность выполнила план одинна­дцатой пятилетки только на 94 %. Темпы увеличения объема про­мышленного производства составили 20 % - в то время как в десятой - 24 %, в девятой - 43 %. В сельское хозяйство вложили 670,4 млрд. руб., в 2 раза подняли закупочные цены на сельхозпродукты, дали стране тракторов в 4 раза, зерновых комбайнов в 5 раз больше, чем получили фермерские хозяйства США, результаты оказались незна­чительными.

За восьмую пятилетку прирост валовой продукции сельского хозяйства составил 21 %, за девятую - 13 %, за десятую - 9 %, за одиннадцатую - 6 %. СССР, оставаясь в числе крупнейших в мире производителей зерна, с начала 70-х гг. уверенно возглавил список его импортеров. Главная причина деградации сельского хозяйства за­ключается в существе тех социально-экономических отношений, ко­торые сформировались в 20 - 30-е годы и развивались затем по инер­ции.

Кризисная ситуация, сложившаяся на рубеже 80-х гг., с особой силой проявилась и в социальных отношениях. Во-первых, укоре­нившиеся специфические и изжившие себя хозяйственные механиз­мы и управленческие традиции формировали социальную базу кон­серватизма и застоя, порождали хозяйственную бюрократию, парази­тирующую на отношениях собственности. Во-вторых, нерациональ­ное, экстенсивное использование трудовых ресурсов привело к паде­нию темпов вытеснения ручного труда в производстве. В-третьих, в затратную экономику была включена и система образования, которая финансировалась по остаточному принципу. Это привело к тому, что по уровню интеллектуальной культуры и образованности насе­ления СССР опустился за 1955-1965 гг. с 3 на 43 место в мире.

Быстро снижались реальные доходы на душу населения. В 1985г СССР занимал уже по уровню потребления 77 место в мире, в 5 раз, уступая США. Мы также оказались на 35 месте в мире по про­должительности жизни, достигнув уровня 1958 г. Обострение соци­альных противоречий порождало дефицит, скопление у населения большого количества неизрасходованных денег. Все это вместе взя­тое позволяет сказать, что руководство страны было неспособно при­нять вызов времени, перестроить экономику и политику примени­тельно к новому этапу НТР. Оно не сделало своевременный поворот в сторону социальной сферы, чем создавало почву, для серьезных со­циальных конфликтов.

Развитие, политической системы СССР носило тоже сложный и противоречивый характер. Необходимость изменения многих эле­ментов этой системы была понята еще в 50-е гг. После устранения с политической арены Н.С. Хрущева и его сторонников для нового ру­ководства открылась возможность восстановить утраченные старые, догматические формы и методы управления страной. Но перемены после XX. съезда были столь глубоки, что Брежнев и его команда не смогли ни полностью отказаться от реформ, ни восстановить в преж­нем виде методы руководства обществом. Они смогли только закон­сервировать,, насколько это было возможно основные элементы этой . системы, свести на нет те преобразования, в которых были вынужде­ны участвовать. Не изменилась политическая система и после приня­тия Конституции 1977 г., согласно которой вся власть в СССР при­надлежит народу. По Конституции, основой политической системы государства являлись Советы, которые не были полновластными ор­ганами. Слияние партийного, советского и хозяйственного аппарата, сосредоточение в его руках всей полноты власти позволяло ему бес­контрольно распоряжаться государственной собственностью. Демо­кратические институты советской власти в этих условиях не могли действовать. Таким образом, трудности и недостатки, противоречия в работе органов советской власти требовали реформирования системы управления государством.

Очень быстро нарастали кризисные явления и в национальных отношениях, хотя руководство страны стремилось их не замечать, провозглашая формулу о решении национального вопроса в СССР. Не миновала кризиса и такая мощная и сильная организация, как КПСС. Следует признать, что кризисные явления в партии накапли­вались десятилетиями. Она никогда не существовала как обычная по­литическая партия и была    над государственной супер структурой, не имевшая аналогов в мире, жила по своим законам и не подлежала ни­какому контролю извне. Это исключительное ее положение было за­креплено в Конституции СССР.

Каковы же основные причины кризиса КПСС?

Во-первых, в условиях однопартийной системы произошло "сращивание партийного и государственного аппарата. КПСС поте­ряла партийно-образующие признаки и стала брать на себя несвой­ственные ей функции. Во-вторых, являясь супер партией, КПСС объ­единяла в своих рядах более 19 млн. чел. Она потеряла, и очень давно, одну из важнейших своих функций - заботиться не только о росте рядов, но и об укреплении связи партии с массами, о круге избирате­лей, которые могут проголосовать за нее на выборах. В-третьих, пар­тия потеряла свою авангардную роль инициатора и организатора масс, в ее работе более проявлялся формализм и бюрократизм. В-четвертых, она потеряла способность к осуществлению прогностиче­ской функции, к анализу состояния общества. В-пятых, истоки кри­зиса КПСС связаны с кризисом лидерства в партии. Замкнутость парт элиты, недемократические способы формирования высших органов и выборы их лидеров не позволяли партийным массам влиять на раз­работку политики партии. Партийные лидеры не пользовались авто­ритетом у масс. Недемократические выборы, отсутствие принципа сменяемости позволяло одним и тем же лицам находиться целые де­сятилетия у власти, что вызывало к ним неприязнь и недоверие.

Важным моментом кризиса КПСС является и то, что она была оторвана от масс. Власть рядовой массы коммунистов была нулевой. Вся политическая линия определялась несколькими десятками чи­новников партийного аппарата. Это была парт элита, пользовавшаяся многочисленными льготами и привилегиями, не имевшая твердых убеждений. В трудную минуту она легко отказалась от КПСС и ушла в другие партии и движения, коммерческие структуры. Все эти и дру­гие причины оттолкнули от КПСС не только массы беспартийных, но и бывших ее членов. Только этим можно объяснить всю драму КПСС, закончившуюся в 1991 г.. В обществе назревала острая необ­ходимость проведения реформ политической системы.

Таким образом, противоречия в нашем обществе не были чем-то новым, они постоянно углублялись и расширялись. Если сущест­вующая система, говорит академик Заславская, была выносима экономически и социально в 30 - 40-х гг., даже в 50-х, когда рабочие и служащие подчинялись военной дисциплине, а крестьяне были за­гнаны в колхозы, лишены- паспортов и права переезда в города, то в 70 - 80-х гг. из-за глубоких изменений в самом обществе, она стала нетерпимой. Кризис стал несомненным и неопровержимым фактом, который становился губительным, не только из-за социально-экономических и политических деформаций, но вследствие нарас­тавшего паралича интеллектуальной и духовной жизни общества.

Приступая в 1953 к демократизации, поиску форм обновления советского общества, страна имела сложное наследие в сфере внеш­ней политики. Продолжалась "холодная война", вызванная не только США, -но и многими просчетами советской внешней политики. Поэтому, учитывая мощь Советского Союза и его союзников, на XX съезде прозвучало утверждение Н. С. Хрущева о том, что генераль­ной линией внешней политики СССР должно стать мирное сосущест­вование. Эта политика, задуманная как новая форма противодействия Западу, предполагала в первую очередь полное признание им итогов второй мировой войны. После решения "карибской проблемы" в 1962 г., поставивший мир на грань ядерной катастрофы, начинается посте­пенный процесс улучшения отношений между Востоком и Западом. СССР предпринимает ряд попыток к изменению механизма конфрон­тации, некоторому снижению ее уровня. Советский Союз выступает с рядом масштабных инициатив по разоружению, односторонне сокра­тив свои вооруженные силы, объявляет односторонний мораторий на ядерные испытания, предпринимает попытки по устранению раскола среди своих союзников, стремится улучшить отношения с Китаем и оказать свое влияние на страны третьего мира. В целом, к середине 1960-х гг. произошла определенная стабилизация послевоенного ми­ра и снижение международной напряженности.

Преемники Н. С. Хрущева начали с миролюбивого жеста в сто­рону Пекина. Настойчиво укреплялись наши позиции среди комму­нистов Латинской Америки, примирительные настроения преоблада­ли и в отношении Румынии. Но после ХХШ съезда партии СССР на­чинает проводить более жесткую внешнюю политику в отношении своих союзников, особенно это проявилось в 1968 г. после ввода войск Варшавского договора в Чехословакию. Изменилась тактика и по отношению к Западным странам. Мирное сосуществование с 1966 г. уже не рассматривалось как "генеральная линия" внешней полити­ки СССР. Однако начало 70-х гг. было отмечено радикальным пово­ротом в сторону реальной "разрядки" напряженности между Восто­ком и Западом. Нормализация отношений с Западной Германией бы­ла для СССР важным политическим и дипломатическим успехом по­ел® заключения договора между СССР и ФРГ 12 августа 1970 г., где обе стороны отказывались от применения силы. Это повлекло за со­бой оживление экономического и культурного обмена между двумя странами. Соглашения, заключенные в начале 70-х гг. со странами Запада и сыгравшие роль мирного договора, сделали, наконец, воз­можным и созыв конференции по безопасности в Европе, которого так добивался Советский Союз.

1972 г. был годом важного поворота в советско-американских отношениях. За короткое время было подписано 23 соглашения о сот­рудничестве двух стран в различных сферах, что увеличило общий объем советско-американской торговли в 8 раз. Но наиболее новатор­ским был временный договор от 26 мая 1972 г., заключенный на 5 лет и названный ОСВ-1. Для СССР это соглашение означало признание США его статуса великой державы. Этот договор положил конец длительному периоду первенства в советско-американских отноше­ниях. В 1979 г. было подписано новое соглашение ОСВ-2,_но оно так и не было ратифицировано американским конгрессом из-за ввода со­ветских войск в Афганистан и из-за сопротивления администрации Р. Рейгана.

В итоге разрядка напряженности была закреплена важным меж­дународным соглашением, подписанным в Хельсинки 1 апреля 1975 г. руководителями европейских стран, США и Канады. Смертельный удар "разрядке" был нанесен вводом советских войск в Афганистан. С приходом в Белый дом Р. Рейгана, в 1980 г. наши отношения с США резко ухудшились. Основные усилия совет­ской дипломатии в эти годы были направлены на то, чтобы помешать развертыванию американских ракет в Европе, так как США пытались обойти установленное ОСВ-2 уровни и нарушить фиксируемое ими стратегическое равновесие. Таким образом, внешняя политика СССР в 80-х гг. приносила по преимуществу неутешительные результаты, перечеркивающие плоды "разрядки". Советский союз задыхался в гонке за ядерным и технологическим паритетом.

Период, начиная с середины 80-х годов, заполнен напряженным поиском эффективных альтернатив развития нашей страны, поиском путей выхода из общего кризиса социально-экономической системы. В конечном счете направление этого поиска привело к смене модели общественного развития. Первые попытки обновления общества были обусловлены настойчи­вым стремлением перевести экономику на интенсивный путь разви­тия в условиях возрастающего влияния НТР. В мире, в ведущих ка­питалистических странах к тому времени завершался первый этап ре-индустриализации, в основном связанный с изъятием из их хозяйства старых, неэффективных элементов технического базиса производст­ва, обновлением производственного аппарата и коммерческой про­веркой гибких производственных систем в условиях капиталоинтен-сивного типа производства. Этот процесс в ведущих капиталистиче­ских странах протекал с различной интенсивностью. Более всего, по этому пути продвинулись США и Япония, благодаря .динамичному накоплению новых электронно-автоматизированных средств труда. Все это при новых формах организации и управления производством позволило адаптироваться к новым условиям дифференциации и ин­дивидуализации спроса, придать необходимую гибкость и маневрен­ность технологическим процессам, резко, в 2 - 4 раза повысить про­изводительность оборудования и труда при гарантированном высо­ком качестве продукции.

Таким образом, капиталистическим странам удалось совершен­ствовать механизм хозяйствования, отвечающий требованиям НТР и в то же время, не меняя, по существу, производственных отношений. Характерной особенностью явилось усиление роли государства в экономике. В основе механизма государственного регулирования -минимум прямого вмешательства в ход экономических процессов, акцент преимущественно на средства косвенного воздействия (фи­нансовую и кредитно-денежную политику, налоги, субсидии, внеш­неэкономические мероприятия, принятие определенных законода­тельных мер в сфере экономики). Главная цель - недопущение чрез­мерного давления либо монопольных, либо конкурирующих сил. Вмешательство государства в экономическое и техническое развитие в большинстве индустриальных капиталистических стран достигло довольно высокого уровня (по этим странам через руки государства распределяется и перераспределяется до 35-45 % их национального дохода).

Именно на этом пути в эпоху НТР удалось продемонстрировать миру "экономические чудеса" и ряду развивающихся стран. Ярким примером тому может служить Южная Корея. 80-е годы положили начало новому .этапу НТР - электронной ав­томатизации производства, конечной целью которой стало создание гибких производственных систем, а затем и   компьютерно- интегрированных предприятий, работающих по "безлюдной" техно­логии и объединяющих в единой системе производство, управление, финансы, снабжение и сбыт.

 Большое значение приобретает развитие биотехнологии и ис­пользование её результатов для решения различных задач производ­ственного, хозяйственного и иного характера. Наиболее революци­онным направлением в биотехнологии является развитие генной ин­женерии. Процесс создания нового технического базиса в странах мира протекает с большими сложностями и противоречиями. При общности направлений реконструкции производственного аппарата восприимчивость хозяйства к новым технологиям сильно различает­ся даже в группе высокоразвитых стран. США и Япония уже опередили своих конкурентов в этом деле, создав тем самим предпосылки для очередного "технологического отрыва".

Для России, государств СНГ, равно как и для всех бывших соци­алистических стран, все моменты нового этапа НТР - дело далекого будущего. Ведь техническое перевооружение материального произ­водства и сферы услуг на основе электронной техники и ресурсосберегающей технологии, по сути, означает новый тип экономического роста путем коренного преобразования технического базиса произ­водства и отраслевой структуры хозяйства. Пока же насущная про­блема состоит в преодолении экономического кризиса. Пожалуй, в самом лучшем положении из всех стран, ранее входивших в социали­стическое содружество, находится Китай. КНР в процессе преодоле­ния кризиса экономики сумела определить -рациональные пути по­вышения эффективности народного хозяйства, при этом не отказыва­ясь от социалистической ориентации, но впитывая все самые передо­вые достижения человечества.

В нашей стране, приступая в середине 80-х годов к преобразо­ваниям социально-экономического и политического характера, речь также шла лишь об обновлении общества при безусловном сохране­нии сложившейся системы общественно-экономических отношений.

В марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС стано­вится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главным его движителем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машино­строения и активизация "человеческого фактора". Делать это пред­ставлялось абсолютно необходимым еще и потому, что "не заметив" технологической революции на Западе в последнюю четверть века, наша страна фактически не приняла в ней участия. Угрожающе на­растало отставание в научных разработках по многим направлениям. Все хуже стали обстоять дела с внедрением результатов этих разра­боток в производство.

На первых порах предусматривалось лишь совершенствование устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление от­дельных деформаций. Термина "перестройка" еще не было в полити­ческом лексиконе. Комплекс намеченных преобразований касался, прежде всего, сферы экономики. Решению этой первоочередной за­дачи были подчинены меры по наведению порядка, укреплению тру­довой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров, подтягивание отстающих участков и др. -Одним словом, глав­ное было в том, чтобы прибавить в работе. Предпринятые шаги не могли не дать определенной отдачи.

В связи с этим, на 'ускорение социально-экономического разви­тия страны были нацелены и решения XXVII съезда КПСС, состояв­шегося в 1986 году и принявшего "Новую редакцию" Программы партии (из нее были изъяты провалившиеся задания до построению основ коммунизма к 1980 году и провозглашен курс на совершенст­вование социализма).

После съезда народное хозяйство продолжало работать по ста­рой схеме, активно используя методы приказного нажима, политиче­ских кампаний, штурмовщины, корректировки планов, "пробивания" дополнительных ресурсов. Стало очевидно, что нельзя достичь серь­езного ускорения, да и в целом оздоровления общества, ничего кар­динально в нем не меняя. Нельзя добиться крупных изменений и в экономике, уповая по-прежнему на силу призыва или- приказа. Для ускоренного обновления: нужен, как минимум, слом механизма тор­можения и создание механизма ускорения, крупные структурные пе­ремены в производительных силах, производственных отношениях и в надстройке.

Начало практической перестройке политических и экономиче­ских отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС. В ноябре 1987 года в связи с празднованием 70-летия Октября была предпринята попытка по-новому оценить весь пройденный путь, не отказываясь от своей истории, отчетливо раз­личая в ней как светлые, так и трагические страницы. В июле 1988 г. впервые за последние почти полвека, состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой все эти идеи получили обобщение и дальнейшее развитие.

Однако очень скоро стало ясно что и этот радикализм не при­носит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии пере­стройки, например, выборность руководителей предприятий.

Кроме того, после XIX Всесоюзной партийной конференции в соответствии с ее решениями начался процесс передачи власти от КПСС к Советам. Однако, не учтена была особая роль партии в со­ветском обществе. КПСС в течение многих десятилетий являлась своего рода стержнем, вокруг которого формировалась общественно-политическая и экономическая жизнь. Государственные органы управления в действовавшей системе были во многом несовершенны. Поэтому скоропалительное отстранение КПСС от руководства без

В попытках избавиться от дискредитированного центра в де­кабре 1991 года в Беловежской пуще встретились лидеры России, Украины и Белоруссии и заявили о прекращении действия Союзного Договора 1922 года и о намерении создать Содружество Независи­мых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных респуб­лик (без Грузии и государств Прибалтики). В декабре 1991 года Пре­зидент СССР Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое суще­ствование.

 В начале 1992 г. руководство России во главе с Президентом Б.Н. Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной эконо­мике:                   либерализовало цены, начало приватизацию. Более того, теперь уже открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике тре­бует перехода к повой модели общественного развития.

Таким образом , социалистическое реформаторство в нашей стране не состоялось. Не сумев на социалистической основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социаль­ного прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к корен­ным изменениям во всей системе экономических и общественных от­ношений. При этом упор сделан на использование всех форм собственности, и особенно частной, предпринимательство и конкуренцию.

Для реализации поставленных задач была принята в декабре 1993 года новая Конституция. В соответствии с ней, сформированы . новые представительные органы власти как в центре, так и на местах, оставив в прошлом Советы народных депутатов. В стране начал свою работу парламент Российской Федерации - Федеральное Собрание, состоящее: из двух палат - Совета Федерации и Государственной Ду­мы. Внушительную победу на выборах одержали ЛДПР, блок "Ком­мунисты России", Аграрная партия, блок "Женщины России" и др. Отдав предпочтение оппозиции, народ продемонстрировал растущее недовольство теми средствами, которыми проводятся реформы.

Ситуация повторилась в ходе новых выборов в Государствен­ную Думу в декабре 1995 г. Внушительное число мест получили представители КПРФ и ЛДПР.

И тем не менее, на очередных президентских выборах 16 июня 1996 г. вновь победил Б.Н. Ельцин, с которым по-прежнему связаны .надежды на лучшие перемены.

 Несмотря на предпринятые меры, замыслы пока остаются толь­ко замыслами. Экономическая ситуация России еще более усугуби­лась. Официально признано, что либерализация цен положительного эффекта не дала в плане приближения к рыночной экономике. "Шоковая терапия" не состоялась. Вызывает определенные сомнения и проводимая приватизация.

Затянувшийся переходный период, который принес лишь тяго­ты и лишения, вряд ли можно объяснить только усилением сопротив­ления со стороны оправившихся от растерянности социалистических и национал патриотических сил, а также коммунистических, органи­заций. Нельзя отнести их также за счет противодействия с/о стороны Верховного Совета, который блокировал некоторые намерения ис­полнительной власти и оказал в октябре 1995 г. вооруженное сопро­тивление в ходе насильственного свертывания работы органов Совет­ской власти.

Страна оказалась в сложнейшем положении. Продолжают на­растать темпы сокращения производства. Быстрыми темпами идет расслоение на бедных и богатых. Продолжает расти безработица в стране. Идет процесс уменьшения населения страны. По-прежнему сохраняется напряженная криминогенная обстановка. Увеличилось число умышленных убийств, тяжких телесных повреждений, грабе­жей и разбоев.

И без того, сложная социально-экономическая ситуация усу­губляется отвлечением больших финансовых средств сначала на ве­дение военных действий в Чечне, а теперь после их окончания на восстановительные работы.

В условиях обострения экономического кризиса не раз предпри­нимались меры по корректировке правительственной программы реформ. Их смысл заключался в активном использовании государст­венных рычагов управления переходным процессом к рыночной эко­номике, в придании реформе большей социальной направленности. . Однако все эти меры так и остались нереализованными на практике.

Определенные надежды на улучшение вселяют заявления нового главы правительства Е.М. Примакова. Исходя из того, что по существу кризис, который сейчас переживает страна, это кризис управления, он намерен все же добиться усиления роли государства в экономической сфере. При этом Е.М.Примаков считает целесообразным использование ожесточенных административных методов регулирования и даже чрезвычайных мер, которые должны привести к усилению централизации власти. Только на таком пути, по мнению главы правительства, можно будет добиться социальной переориентации проводимых реформ и обеспечить им поддержку со стороны населения.  

 Внешняя политика любого государства во многом является продолжением его внутренней политики. Изменения, начавшиеся весной 1985 года во внутриполитической жизни страны, не могли: не затро­нуть сферу внешнеполитической деятельности Советского государ­ства.» В результате нового внешнеполитического курса советские войска были выведены из Афганистана, нормализованы отношения с Китаем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, о сокращении стратегических воору­жений означали начало принципиально новой тенденции к сокраще­нию ядерного оружия.

Общее оздоровление международной обстановки создавало благоприятные условия для урегулирования региональных конфликтов: на Ближнем Востоке, в Центральной Америке, на юге Африки, в Юго-Восточной Азии. Начался переговорный процесс между араб­скими государствами и Израилем, подписаны соглашения между ЮАР, Анголой и Кубой об урегулировании конфликта :на юге Афри­ки, народ Камбоджии получил возможность самостоятельно решать внутренние проблемы, прекращена гражданская война в Никарагуа, длившаяся 8 лет.

Советская внешняя политика обретала динамизм, которого она лишилась в годы застоя. Начался энергичный диалог между СССР и рядом стран Азии: Индией, Японией, Южной Кореей.

Сферой повышенного внимания советской внешней -политики оставался европейский континент. Советский Союз выдвинул кон­цепцию создания "общеевропейского дома", в поддержку которой в 1990 г. состоялась общеевропейская встреча в верхах. На ней была принята Хартия для новой Европы, документ, открывший новую страницу в истории континента. Он провозгласил окончание эры конфронтации и раскола Европы, подтвердил стремление европей­ских государств строить свои отношения на основе твердой привер­женности демократии, базирующейся на принципах свободы и прав человека, процветание через экономическую свободу и социальную справедливость, равной безопасности для всех стран.

Все это создало условия для объединения Германии, для ради­кального обновления общественных отношений в восточно­европейских странах. Хотя названные события не всегда проистекали безболезненно. Произошло кровопролитие в Румынии, началась гра­жданская война в Югославии, произошел раздел Чехословакии.

На коренное оздоровление международных отношений были направлены в такие шаги со стороны Советского Союза, как вывод войск из Чехословакии, Венгрии, Монголии. Страна не стала произ­водить химическое оружие. Началось сокращение оборонного ком­плекса и перевод его потенциала на мирные нужды. После распада СССР во внешней политике России нашли про­должение тенденции, направленные на расширение международного сотрудничества. Появилось и новое направление - это взаимоотно­шение со странами СНГ.

Однако возникающие новые проблемы осложняют процесс наметившегося взаимопонимания между странами. Это связано, 1 прежде всего с продвижением НАТО на восток,  агрессией сил НАТО в Югославии. Сохраняется актуальной проблема поиска более эффективных путей защиты наших интересов в ближайшем зарубежье. Речь идет и о положении русских в странах бывшего Советского Союза.

Заключение

Предпринятая попытка проанализировать наше прошлое на фо­не развития мировой цивилизации еще раз убедила в том, что обще­ство успешно познает себя и свою историю только в сравнении с дру­гими странами. В то же время подобный подход позволяет выделить специфику российской истории, выяснить степень и характер влия­ния на нашу страну окружающего мира.

Однако, стремясь к объемному, многоцветному изображению исторических событий и процессов, важно не забывать, что в исто­рии, как и в любой другой науке, невозможно достижение какой-то окончательной истины. Каждое новое поколение задает истории свои вопросы, всматривается в прошлое, ища ответы на сегодняшние про­блемы. Поэтому историки и общество в целом будут и в будущем дискутировать по многим историческим проблемам.

Итак: прошлое не уходит бесследно. В каждом из нас оно оста­вляет следы. У прошлого нет границ, его нельзя отменить. Его забве­ние - несчастье, трагедия для последующих поколений. Оно ведет к духовному плебейству и обнищанию. Нельзя жить на земле, не зная о трудах, славе и искренних заблуждениях, ошибках наших предков, не помня по именам самых знаменитых из них, и праведных, чьими мыслями и достижениями мы пользуемся как само собой разу­меющимся, извечно существующим. Человек должен иметь духовное наследие, в противном случае, не зная своего рода и племени, он пре­вращается в жалкое существо.

Список литературы

Аббасов А.М., Остапенко В.С. Загадки и тайны Воронежско­го края. Воронеж, 1992.

Всемирная история в 10т. М., 1956-1965.

Загоровский В.П. История Воронежского края от А до Я. Воронеж, 1982.

Загоровский В.П. Воронеж: истерическая хроника. Воронеж, 1989.

Заичкин И.А., Почкаев И.Н. Русская история: популярный очерк. IX - середина XVIII вв. М., 1992.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XX вв. М., 1991.

История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М., 1991

История России. Россия в мировой цивилизации: Курс лек­ций/Под ред. А.А. Радугина.М., 1997.

История России с древнейших времен до 1861 г.: Учеб. посо­бие/Под ред. Н.А. Душковой. Воронеж, 1994.

История России со второй половины XIX в. до начала вто­рой мировой войны: Учеб. пособие /Под ред. Н.А. Душковой. Воро­неж 1995.

История России с конца 30-х годов XX в. до наших дней. Учеб. пособие / Под ред. Н.А. Душковой. Воронеж, 1995.

Карамзин Н.М. История государства Российского. (Любое издание).

Основы современной цивилизации / Под ред. Л.Н. Бого­любова и А.Ю. Лазебниковой. М., 1992.

Основы современной цивилизации /Под ред. Л.М. Матвеенко и др. Воронеж, 1993.

Платонов С.Ф. Лекции по русской историй. М.. 1993.

Политическая история России: Учеб. пособие/Под ред. Е.И. Федоринова. Воронеж, 1992.

Пушкарев С. Г. Обзор русской истории М., 1991.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. (Любое издание).

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: Учеб. пособие для вузов. М., 1994.

Яковец Ю. В. История цивилизаций. М., 1995.