РАССЛЕДОВАНИЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Юридический факультет им. А.А. Хмырова

Кафедра криминалистики и правовой информатики

КУРСОВАЯ РАБОТА

РАССЛЕДОВАНИЕ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Работу выполнила___________________________________К.Ю. Мелконян

(подпись, дата)

Факультет_________юридический_________________курс________4ЗФО

Специальность/направление________40.03.01 юриспруденция бакалавриат

Научный руководитель

доцент, д-р юрид.наук___________________________________А.В. Руденко

(подпись, дата)

Нормоконтролер

доцент, д-р юрид.наук ___________________________________А.В. Руденко

(подпись, дата)

Краснодар 2018

CОДЕРЖАНИЕ

Bведение……………………………………………………………………….…....3

1Общая характеристика вымогательства………………..………………….…..6

1.1 Понятие вымогательства………………………………..…………………...…6

1.2 Типичные следственные ситуации, возникающие при обнаружении и расследовании вымогательств………………………………………………………………………....15

2 Построение, разработка версий и планирование расследования вымогательств ………………………………………………………………………...22

2.1 Построение версий…………………………………………………………....22

2.2 Тактика первоначальных следственных действий……………………….....26

Заключение...…………………………………………………………...….............32

Список использованных источников…………………………………………….34

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние годы в нашей стране получили распространение некоторые виды преступлений, ранее встречавшиеся очень редко. Одно из таких преступлений - вымогательство. Это общественно опасное деяние, давно известное отечественному уголовному законодательству, до недавнего времени имело в общей структуре преступности ничтожно малый удельный вес.

Являясь в ряде случаев структурным элементом организованной преступности, вымогательство приобрело новый нетрадиционный характер, связанный в значительной мере с появлением различных форм собственности на средства производства и развитием рыночных отношений.

Между тем вымогательство отличает высокая степень латентности, обусловленная тем, что многие потерпевшие не обращаются за защитой в правоохранительные органы как по причине неверия в возможность обеспечения их безопасности, так и из-за нежелания предавать огласке действительные источники и размеры своих доходов.

Распространенность данного вида преступлений, безусловно, отрицательно сказывается на стабилизации рыночных отношений в России, выражаясь в создании дополнительных барьеров криминального характера, ухудшении конкурентной среды, снижении возможностей организации и развития вполне определенных направлений мелкого и среднего бизнеса.

Изучение практики расследования вымогательств показывает, что она страдает существенными недостатками. Чаще всего это недостаточно четкое определение круга обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе проверочных мероприятий, на различных этапах расследования, ограниченность круга используемых методических приемов и средств расследования данных преступлений, в связи с чем предварительная проверка материалов о совершенном вымогательстве необоснованно затягивается, а это, в свою очередь, приводит к утрате важных источников доказательств.

Таким образом, можно говорить о том, что зачастую расследование уголовных дел по ст.163 УК РФ проводится не всегда квалифицированно, в ходе работы по делам данной категории следователи далеко не всегда учитывают содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию, особенности проведения отдельных следственных действий и организационно-тактических мероприятий. В результате во многих случаях к ответственности привлекаются лишь непосредственные исполнители, а организаторы и наиболее активные члены преступных сообществ остаются неустановленными, или их вина в ходе расследования не подтверждается.

Объектом исследования является преступная деятельность, связанная с вымогательством, и деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предотвращению данного вида преступлений на современном этапе, а также их взаимоотношения.

Предмет исследования составляют закономерности механизма подготовки и совершения вымогательств, детерминированные особенностями современного развития общества; закономерности возникновения информации о преступлении и его участниках; закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей криминалистических средствах и методах деятельности по раскрытию и расследованию данных преступлений.

Цель исследования заключается в разработке научных положений методики расследования вымогательства и практических рекомендаций, направленных на повышение качества работы по этой категории уголовных дел.

Содержание указанной цели обусловило постановку и решение следующих основных задач:

изучить механизм преступной деятельности и на этой основе сформировать криминалистическую характеристику вымогательства как теоретическую и информационную базу для создания и совершенствования методики расследования данного вида преступлений;

определить типичные следы вымогательства, особенности их выявления, фиксации, исследования, оценки и использования при производстве расследования, на основе чего выделить особенности тактики работы с данными следами;

изучить типичные следственные ситуации, складывающиеся в стадии возбуждения уголовного дела, на первоначальном и последующем этапах расследования вымогательств и на этой основе разработать типовые организационно-тактические мероприятия и следственные действия применительно к каждой из этих ситуаций;

исследовать теорию и практику производства следственных действий, направленных на формирование доказательственной базы по данной категории дел и наиболее часто используемых при расследовании вымогательств, выделить их особенности и выработать рекомендации по совершенствованию тактики их осуществления;

сформулировать научно-практические рекомендации, направленные на устранение ошибок расследования, и показать пути повышения эффективности раскрытия и расследования этой категории общественно опасных деяний.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

1 Общая характеристика вымогательства

 1.1 Понятие вымогательства

Вымогательство как преступление против собственности и социально-правовое явление. Одной из важнейших задач любого государства является защита действующего национального института собственности от противоправных посягательств разного рода. Решение этой задачи достигается не только введением в действующее законодательство гарантий неприкосновенности любых форм собственности, но и путем отнесения деяний, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, к группе преступлений.[Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов н/Д. 2002. 17 с.].

Преступления против собственности, как показывает практика, – наиболее распространенный вид преступности в современных государствах. Указанные посягательства представляют собой деяния, соединенные с нарушением права владения либо иными способами причинения собственнику имущественного ущерба или с созданием угрозы причинения такого ущерба. В данном случае можно говорить, как о родовом объекте таких преступлений (группа общественных отношений, обеспечивающих нормальное функционирование экономики), так и видовом объекте (отношения собственности в целом, включающие права любого собственника по владению, использованию и распоряжению своим имуществом). Непосредственный объект данной группы преступлений – это конкретная форма собственности, определяемая принадлежностью имущества, то есть частная, государственная, муниципальная, собственность общественных объединений или иная. Предметом подобных деяний выступает любое имущество, которое в соответствии с гражданским законодательством может быть объектом права собственности.

Как известно, собственность – важнейшее экономическое материальное отношение, имеющее исключительное значение в жизнедеятельности граждан, общества, государства. Как социальное явление и экономическая категория собственность представляет собой совокупность общественных отношений владения, пользования и распоряжения благами, принадлежащими собственнику на законных основаниях. Сегодня собственность обрушивает национальные валюты, возносит на вершину мира экономических гениев и их же бросает в пропасть финансовых авантюр. Самые страшные и безумные преступления в мире происходили и происходят из-за собственности, права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, материальными ценностями, деньгами. [Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел. Дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2002. 14 с.]

Именно в этой связи российский криминолог М.Н. Гернет писал о мире воров: «Он самый богатый по заполняющим его разновидностям. Кого здесь нет? Робкие новички, стоявшие перед совершением преступления на грани голодной смерти, и заматерелые воры-профессионалы, которые не могут жить без воровства, как рыба без воды; беспризорный ребенок, люди цветущего возраста и старики; матери семейств и проститутки, сожительницы бандитов ищущие какой-нибудь работы, и опустившиеся наркоманы, ищущие только кокаина, морфия, алкоголя; воры, ничего не имеющие, и воры имущие, но желающие иметь еще больше, но все одинаково порожденные институтом частной собственности» . [Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования)/ Под ред. В.П. Сальникова. Петрозаводск. 2000. 289 c.].

По справедливому, мнению С.А. Солодовникова, преступления против собственности, как и многие другие деяния, – явление вечное. Эти преступления будут существовать, пока существует сама собственность. Однако можно и нужно не допускать роста преступлений против собственности выше того предела, переход через который приводит к социальной напряженности.

Действительно, за многие века своего существования, человечество так и не смогло избавиться от угрозы посягательства на основу своего материального быта.

Сегодня глава 21 «Преступления против собственности» Уголовного кодекса РФ включает в себя 11 составов преступлений, среди которых наиболее рельефно выделяются: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой и вымогательство. Данные посягательства фактически доминируют и определяют основные тенденции и проблемы преступности в целом.

Одной из серьёзнейших угроз людям, государству и обществу представляют широко распространяющиеся вымогательства. Особую опасность несут вымогательства, сопряжённые с убийством, похищением человека, захватом заложника, разбоем. Для лиц, совершающих такие вымогательства, характерны криминальный профессионализм и устойчивая преступная направленность, систематичность в совершении преступлений. Преступная профессионализация, ярко выраженная криминально-корыстная страсть определяют стремление указанных лиц к насилию и углубляют ориентацию на вымогательство.

Под вымогательством в обыденном значении понимается вид преступной деятельности, связанный с незаконным приобретением или утратой имущественных благ. Это определение достаточно ёмко выражает содержание и структуру деятельности при вымогательстве, поскольку рассматривает ее в целостности, как единство процесса вымогательской деятельности, так и его результата.

Как вид корыстно-насильственного посягательства, вымогательство известно давно. Исследования ранних письменных памятников права позволяют обнаружить первые законодательные постановления о вымогательстве в римском праве. Однако в различные исторические периоды распространенность, а, следовательно, и уголовная наказуемость вымогательства были разными, как неодинаков был к нему и научный интерес.

Анализ российского законодательства позволяет утверждать, что вымогательство на начальных этапах своей истории существовало в нескольких видах. Впервые о вымогательстве упоминается в Судебнике 1497 года.

Уголовно-правовые нормы Судебника не содержали описания преступных деяний вымогательства, их признаки усматриваются лишь посредством толкования специфических терминов. По мнению многих исследователей, под вымогательством подразумевалось «ябедничество», которое согласно ст. ст. 8 и 39 Судебника наряду с другими преступлениями («лихими делами»): кражей («татьбой»), разбоем, убийством («душегубством») – наказывалось смертной казнью, имущественным взысканием в пользу истца и штрафом («продажей»).

Так, например, комментаторы Судебника в издании «Российское законодательство Х-ХХ веков» трактуют ябедничество как ложный донос, злостную клевету, имевшую своей целью обвинить невиновного.

С.И. Штамм, причисляя ябедничество к преступлениям против личности, придерживается аналогичного мнения, однако добавляет, что ложное обвинение невиновного совершается с тем, «чтобы воспользоваться его имуществом».

Авторы комментированного издания Судебника подтверждают вымогательскую сущность ябедничества данными, полученными из сочинений Максима Грека и И.С. Пересветова. По их свидетельству, ябедники подбрасывали в богатый двор труп с признаками насильственной смерти (»… да того мертвого человека рогатиною исколовши, или саблею изсекши да кровию измажут…»). Выгода могла быть достигнута как путем получения через суд имущества незаконно осужденного (»… да истца ему ябедника поставят, да осудивши его неправедным судом да подворье его да богатство судом розграбят»), так и непосредственно от вымогательства («мстители убитаго извет имут… истязати об убийстве оном и сребро много себе собирати от сицевых корыстований неправедных и богомерских»).

Видимо, понятие ябедничества объединяло вымогательство под угрозой начала или продолжения судебной тяжбы по ложному иску и собственно ложный донос, направленный на получение имущества жертвы в результате осуждения. По нашему мнению, именно в подобном виде, а не как просто злостная клевета, ябедничество могло быть приравнено в Судебнике к краже, разбою и убийству.

Нормы о ябедничестве были восприняты и развиты более поздними Судебниками 1550, 1589 гг., однако, в них вымогательство рассматривалось не как самостоятельное преступление, а как преступление против интересов государственной службы. Более того, нормативные акты не содержали самого понятия «вымогательство».

В Соборном уложении 1694 года существовало три вида вымогательства: вымогательство с «поклепным иском» (ст. 186–188), то же, что ябедничество, вымогательство взятки (ст. 15–17) и принуждение к сделке (ст. 251–253). Далее о вымогательстве говорится в «Артикуле воинском» 1715 года.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года в целом сохранило схему из трех видов вымогательства. Впервые появившийся здесь термин «вымогательство» относился к должностному преступлению, оно отождествлялось с лихоимством, мздоимством. Под вымогательством понимались:

1. всякая прибыль или иная выгода, приобретаемая по делам службы притеснением или же угрозами;

2. всякое требование подарков; или же неустановленной законом платы, или ссуды; или каких-либо услуг, прибылей или иных выгод по касающемуся до службы или должности виновного у того или иного лица по делу или действии, под каким бы то ни было видом или предлогом;

3. всякие неустановленные законом или излишнем против определенного количества поборы деньгами, вещами или чем-либо иным;

4. всякие незаконные наряды обывателей на свою или чью-либо работу.

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) определяется в законе как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

В диспозиции ст. 163 УК РФ указывается три вида угроз, различающиеся по содержанию: угроза применением насилия, угроза уничтожения или повреждения чужого имущества, угроза распространением позорящих или иных сведений. Последнее чаще всего обозначается в юридической литературе специальным термином «шантаж».

Кстати говоря, следует отметить определенный пробел в юридической конструкции вымогательства в части определения термина «шантаж». Так, раскрывая сущность данного понятия как угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких, сам термин «шантаж» в статье 163 УК РФ не употребляется. Нам это представляется нелогичным в связи с тем, что в некоторых других статьях Особенной части УК РФ понятие «шантаж» активно используется как конструктивный элемент состава ряда преступлений. При этом в одних случаях он выступает обязательным признаком объективной стороны преступлений. Таких, например, как понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ), принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ) Кроме того, «шантаж» иногда выступает в качестве квалифицирующего (отягчающего уголовную ответственность) признака. Примером этому может служить подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ч. 2 ст. 309 УК РФ).

Отсутствие в Уголовном кодексе четкой дефиниции термина «шантаж» не является логичным и должно быть восполнено. Наиболее логично это можно было бы сделать путем дополнения ст. 163 УК РФ примечанием соответствующего содержания.

Следует отметить и то, что вымогательство, как оно сформулировано в диспозиции ст. 163 УК РФ, является преступлением, которое может быть совершено только с помощью активного действия. На самом же деле это не точно. Например, ст. 290 УК Российской Федерации (ч. 4 п. «в») в качестве отягчающего обстоятельства называет «вымогательство взятки». При этом характерно, что, как показывает практика, распространенным способом такого вымогательства является умышленное неисполнение должностным лицом своих дискреционных полномочий по реализации прав или интересов граждан, т.е. здесь может иметь место и бездействие. Аналогично сформулирована и ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

В этой связи, очевидно, что понятие вымогательства, данное в ст. 163 УК РФ сформулировано неточно, потому что здесь усматривается противоречие его с признаками термина «вымогательство», используемого в конструкции ст. ст. 204, 290 УК РФ. Следовательно, целесообразно расширить базовое понятие вымогательства, приведенное в ст. 163 УК РФ, указанием на возможность его совершения: под угрозой использования во вред потерпевшему дискреционных полномочий вымогателя. Одним из наиболее важных и принципиальных вопросов уголовно-правовой характеристики вымогательства является правильная его классификация, т.е. отнесение этого преступления к определенному виду (группе). Нам представляется, что наиболее логично и обоснованно относить вымогательство к разновидности хищения. Вместе с тем следует отметить, что российский законодатель придерживается в настоящее время другой позиции: он не относит вымогательство к способам хищения. В этом можно легко убедиться, анализируя ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ, где хищение и вымогательство разделены союзом «либо». Примечательно в этой связи, что современное законодательство некоторых государств – участников СНГ в противоположность российскому относит вымогательство к категории именно хищения.

Так, например, УК Белоруссии прямо указывает на то, что вымогательство является одним из способов хищения (ст. 208). При этом под хищением здесь понимается «умышленное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом или правом на имущество с корыстной целью путем кражи, грабежа, разбоя, вымогательства, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения, растраты или использования компьютерной техники»

Аналогичную российскому законодателю позицию занимают и многие современные юристы-правоведы, которые также считают, что вымогательство нельзя отнести к способам хищения. Так, например, С.М. Кочои относит вымогательство к корыстным преступлениям против собственности, не содержащим признаков хищения. Более того, данный автор даже обращает внимание законодателя на неудачное расположение статьи о вымогательстве внутри главы XXI УК РФ.

Основным аргументом данного подхода является то, что вымогательство в теории уголовного права относится к преступлениям с формальным составом, т.е. «изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления».

Вместе с тем те же авторы относят к числу хищений разбой (ст. 162 УК РФ), который также по действующему законодательству является преступлением с формальным составом. Непосредственная разница между понятиями «разбой» и «вымогательство» заключается во временном промежутке между предъявлением требования и моментом завладения какими-либо материальными средствами: при разбое это может произойти практически сразу после нападения преступника на жертву, а при вымогательстве имеет место промежуток времени от нескольких часов до нескольких дней, недель и т.д. В то же время следует иметь в виду, что при том же разбое преступник может и не завладеть имуществом, если, например, получит достойный отпор от жертвы посягательства. То же самое может произойти и при вымогательстве.

Таким образом, вымогательство, как оно сформулировано в ст. 163 УК РФ, может трактоваться только как активное действие. Вместе с тем понятие «вымогательство» используется в качестве конструктивного признака объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 204 (коммерческий подкуп) и 290 (получение взятки) УК РФ, которые могут совершаться и путем бездействия. Это характерно и для ситуации вымогательства взятки, когда должностное лицо (лицо, выполняющее управленческие функции) применяет в качестве скрытой угрозы (для понуждения просителя к даче взятки) неисполнение, в пределах своих дискреционных полномочий, определенных действий во вред потерпевшему. Данное обстоятельство дает основание ставить вопрос об уточнении понятия «вымогательство», сформулированного в ст. 163 УК РФ.

1.2 Типичные следственные ситуации, возникающие при обнаружении и расследовании вымогательств

Для расследования вымогательства характерна ситуационность, определяющая его организацию и планирование. Это означает, что на выбор направления расследования, комплекса первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий существенно влияет следственная ситуация, складывающаяся на момент возбуждения уголовного дела.

Определяющими для всего процесса расследования являются следственные ситуации, возникающие в момент получения исходной информации о совершенном преступлении, а также в ходе первоначального этапа расследования. Это обусловлено тем, что вымогательство состоит в большинстве случаев из двух актов, растянутых во времени: предъявление незаконного требования и получения имущества. Указанное обстоятельство и предопределяет перспективу дальнейшего развития исходной следственной ситуации. Для описания типичных следственных ситуаций следует использовать четыре основных элемента:

-наличие, объем и характер информации о преступлении и лице, его совершившем;

-наличие источников и возможностей получения дополнительной информации;

-наличие и характер противодействия расследованию со стороны заинтересованных и иных лиц;

-организационное, кадровое, материально-техническое и иное обеспечение расследования. [Криминалистика: Учебник для вузов / Под. ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. – М., 2005. 546 c].

Исходные ситуации расследования вымогательства складываются в момент возбуждения уголовного дела и характеризуют ход и состояние расследуемого события на его первоначальном этапе. Их фактической базой являются первичные данные, содержащие признаки преступления, а затем фактические и иные данные, полученные следователем в ходе дальнейшего расследования.

Первоначальный этап расследования вымогательства обычно связан с наличием сложной следственной ситуации, что обусловлено неполнотой исходных данных и источников их получения. На этом этапе важно не только установить все источники информации, но и получить максимально возможные сведения о внешности преступников и обстоятельствах совершения посягательства. Наибольшую ценность в информационном отношении представляют показания потерпевшего, который нередко бывает знаком с вымогателями, может назвать их данные (фамилию, место жительства, работы и пр). От него же можно получить сведения, касающиеся сути происшедшего события: не было ли обязательств у потерпевшего перед вымогателями, не стремились ли отобрать имущество силой и т.д., что может свидетельствовать о совершении преступления, не связанного с вымогательством (грабежа, самоуправства и т.п.). Очень важно на данном этапе установить психологический контакт с потерпевшими, так как иногда они занимают негативную позицию, создавая конфликтную следственную ситуацию. Необходимо не только получить все сведения от имеющихся источников информации, но и установить следственным и оперативным путем дополнительных источников.

При расследовании вымогательства, прежде всего, становятся известными сведения о характере предъявленных преступниками требований, видах и размерах вымогаемого имущества, условиях (времени, месте) предстоящей его передачи, признаках внешности преступников, их количестве, степени организованности и т.д. Так, в зависимости от характера требований вымогателей и особенностей получения ими имущества можно выделить следующие типичные следственные ситуации:

вымогатели в ходе посягательства назначили конкретное время и место передачи имущества;

вымогатели для передачи имущества не определили время и место передачи и неизвестно, когда придут за ним;

вымогатели, получив имущество, скрылись.

Наиболее благоприятной для проведения тактической операции по задержанию вымогателей с поличным и тем самым быстрого раскрытия преступления является ситуация, когда вымогатели назначают время и место передачи потерпевшим требуемого ими имущества. Однако в некоторых случаях эта простая следственная ситуация может перерасти в проблемную.

Во-первых, это может быть связано с утечкой информации о намерениях органов следствия, несоблюдением правил конспирации при осуществлении наблюдения за потерпевшим и вымогателями в ходе подготовки задержания, с недостатками и в его организации [Самошина З. Г., Балта Е. Ю. Процессуальные и технические аспекты применения средств видео- и звукозаписи при расследовании вымогательства // Вестник Московского университета. Серия 11, право, 2006 - №5, 11-20c.]. Для личности вымогателей обычно свойственны подозрительность и осторожность, при любых сомнениях они могут не прийти на назначенную встречу. Во-вторых, для получения вымогаемого имущества могут использоваться подставные лица, которые часто не осведомлены о намерениях преступников, а иногда и не знакомы с ними (например, попросили прохожего принести сверток). В качестве подставных лиц обычно подбираются подростки, алкоголики, «бомжи», реже - общие знакомые с потерпевшими. За их действиями в ходе получения имущества вымогатели внимательно следят, и поспешное проведение задержания посредников может привести к провалу всей тактической операции. К тому же вымогатели могут переехать в другое место и «залечь на дно», то есть скрыться. В-третьих, вымогатели могут неожиданно изменить ранее назначенное время и место передачи имущества с одновременным наблюдением за дальнейшими действиями потерпевшего с целью выявления «сопровождающих» его лиц (оперативников). Новое место обычно выбирается такое, где трудно организовать или провести задержание или где легче всего бывает избавиться от улик в случае необходимости (на мостах, путепроводах, в транспорте и т.д.). Определенные трудности могут возникнуть и в тех следственных ситуациях, когда вымогатели определяют для получения имущества тайники. Они обычно связаны с неопределенностью времени, когда преступники или подставные лица придут за имуществом к тайнику. Тем не менее, при правильной организации засады и наблюдения эта сложность достаточно легко преодолевается [Минская В. С. Уголовная ответственность за вымогательство и практика // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства. М., 2007. 35 c].

В следственной ситуации, когда вымогатель в ходе посягательства не определил условия и сроки передачи имущества и не известно, когда он явится вновь, перед следствием возникают проблемы, связанные с необходимостью организации наблюдения за объектом вымогательства в различных местах и в течение длительного периода времени. К тому же параллельно нужно вести поиск преступников на основе имеющейся информации о признаках их внешности, особенностях личности и других данных.

Для разрешения указанной ситуации наиболее эффективным является использование возможностей оперативно-розыскных подразделений и различных технических средств: прослушивание телефонных переговоров потерпевшего, определение номера звонившего абонента с целью установления его адреса и личности, скрытая звукозапись встреч потерпевшего с подозрительными лицами (посредниками, соучастниками), скрытая видео-, фотосъемка таких лиц, организация наружного наблюдения, просмотр корреспонденции и т.д. Необходимо осуществлять и другие мероприятия, предусмотренные Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности»[Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ в ред. Федерального закона от 2 декабря 2005 года // Российская газета. 1995. 18 августа; 2005. 6 декабря]. Успешное проведение указанных мероприятий позволяет получить необходимую дополнительную информацию о намерениях вымогателей, установить их личность и организовать задержание преступников с поличным. Перспектива дальнейшего развития указанной ситуации во многом зависит от поведения потерпевшего и его позиции на предварительном следствии.

Обстоятельства, характеризующиеся конфликтными отношениями с потерпевшим, могут существенным образом осложнить решение задач расследования. Подобного рода комбинированная (проблемно-конфликтная) ситуация наиболее характерна для вымогательств, когда предметом посягательства является имущество, для завладения которым требуется соответствующее оформление документов, подтверждающих право собственности на него: автомобили, недвижимость, ценные бумаги и т.д. Сюда же можно отнести требования вымогателей перечислить безналичным путем определенной денежной суммы на указанный ими расчетный счет или в счет оплаты какой-либо сделки. Несомненно, что конфликтные отношения следователя с потерпевшим существенно усложняют (обостряют) ситуацию, увеличивая ее проблемные трудности [Иванов С. Н. Организация и тактические проблемы расследования вымогательства, совершенного преступными группами. – Ижевск: Век, 2004. – 45 c].

Наибольшую сложность для расследования вымогательств представляет следственная ситуация, когда вымогатель, получив имущество или встретив активное сопротивление потерпевшего, скрылся, и нет оснований предполагать, что он в ближайшее время вновь встретится с жертвой. Однако в некоторых случаях, путем анализа криминалистической характеристики вымогательства с наибольшей вероятностью можно моделировать дальнейшее поведение преступников. Например, если учащийся подвергся вымогательству со стороны своих сверстников непосредственно после получения стипендии и выполнил их требования, то не исключено, что такое посягательство повторится через месяц, во время выдачи очередной стипендии.

В случаях, когда потерпевший был знаком с кем-либо из вымогателей или часто видел в определенных местах (на рынке, у магазина, пивного ларька и т.д.), оперативные работники осуществляют поиск преступников в ходе совместного патрулирования с потерпевшим. Эффективность данного мероприятия значительно усиливается, если осуществляется «преследование по горячим следам», когда вымогатель еще не успел избавиться от улик (деньги, вещи, иные ценности). Однако использование указанного мероприятия может лишить следователя возможности проведения важного процессуального действия - предъявление для опознания вымогателя.

Сложная следственная ситуация складывается в тех случаях если потерпевший никогда ранее не видел вымогателей, которые, получив имущество, скрылись. Подобная следственная ситуация встречается несколько реже и объясняется тем, что вымогательство редко совершается в силу случайного стечения обстоятельств. Между потерпевшим и преступником практически всегда существуют определенные взаимосвязи. Вымогателям всегда для посягательства бывает необходим какой-либо повод, чтобы обосновать свои незаконные требования к жертве, если же поводов нет, то используется факт знакомства с жертвой кого-либо из вымогателей, их друзей, родственников или факт проживания в одном дворе, микрорайоне или работы в одном учреждении и т.д. [Валеев М. X. Криминалистическое значение виктимологического аспекта при расследовании вымогательства // Право и рынок. – Барнаул, 2004. 78 с].

Наиболее часто встречающимися поводами совершения вымогательства в отношении конкретного потерпевшего являются: занятие жертвы коммерческой, торговой, противоправной или иной деятельностью на контролируемой преступниками территории; перепродажа с рук спиртных напитков в вечернее и ночное время; наличие конфликтов с кем-либо из знакомых вымогателей; невыполнение своих обязательств, договоренностей и обещаний; наличие незаконных источников доходов (хищения, взятки и т.д.); излишняя демонстрация своей обеспеченности; отказ от участия в группировках (обычно - несовершеннолетних по месту их жительства) [Криминология / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. 2-е изд. переработ. и дополн. – М.: Юристъ, 2006. – 166 c]. Учитывая вышеизложенное, в сложной следственной ситуации для ее разрешения в первую очередь бывает необходимо подробно изучить личность потерпевшего, выявить все его сомнительные связи, через которые часто удается выйти на преступников. Существенную роль в выдвижении и проверке версий о личности преступников в таких ситуациях приобретают данные криминалистической характеристики вымогательствa [Валеев М. X. Криминалистическое значение виктимологического аспекта при расследовании вымогательства // Право и рынок. – Барнаул, 2004. 76 с].

На первоначальном этапе расследования вымогательства перед следствием часто возникают ситуации, осложненные противодействием со стороны заинтересованных лиц. Такими формами противодействия являются: уклонение или отказ от участия в расследовании субъектов (участников) уголовного процесса (побег из-под стражи, неявка по вызову, переход на нелегальное положение); оказание воздействия (давления) на лиц, участвующих в расследовании (угрозы, насилие, подкуп и т.д.); сообщение неполных, неточных, ложных сведений об обстоятельствах расследуемого события и о преступниках (оговор, ложный донос, самооговор, ложные показания, представление подложных документов и т.д.); ограничение доступа следователя и оперативных работников к различным объектам (в квартиру, на предприятие, в учреждение или организацию и т.д.); создание негативного общественного мнения вокруг расследуемого события (через средства массовой информации, путем подачи необоснованных жалоб во всевозможные инстанции и т.п.); принятие мер к сокрытию совершенного вымогательства (уничтожение вещественных доказательств, устранение свидетелей; фальсификация вещественных доказательств и документов и т.д.).

В зависимости от того, какие меры противодействия предприняты заинтересованными лицами, могут возникнуть различные сложные следственные ситуации: конфликтные, организационно-неупорядоченные, тактического риска, проблемные и комбинированные. С учетом этого следователь выбирает основные направления и оптимальные приемы и методы расследования, что находит отражение при организации и планировании расследования.

2 Построение, разработка версий и планирование расследования вымогательств

2.1 Построение версий

Раскрытие и расследование вымогательств представляет собой многогранную деятельность, требующую разносторонних знаний, большого профессионального мастерства и жизненного опыта. Она немыслима без планирования, как одного из важнейших принципов методики расследования преступлений.

Основой планирования является версия, построенная в соответствии со следственной ситуацией, возникшей на определенном этапе расследования. Процесс построений версий - это логическое моделирование вероятных суждений на основе субъективной оценки следователем собранной информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Поэтому содержание версий сводится к объяснению наличной информации. В этой связи план расследования строится с учетом реальных возможностей проверки выдвинутых версий в реальной следственной ситуации. Для первоначального этапа расследования вымогательства реальными и наиболее типичными являются следующие три следственные ситуации:

-совершенное деяние является вымогательством, задержано лицо, подозреваемое в вымогательстве;

- известно лицо, совершившее вымогательство, но оно скрылось с места происшествия;

- совершенное деяние является вымогательством, но крайне недостаточна или вообще отсутствует информация о вымогательстве.

Для разрешения каждой ситуации следователь строит соответствующие версии, которых может быть несколько. Так, на основе информации, содержащейся в первой ситуации, следователь, прежде всего, должен установить имеются ли в действиях задержанного признаки вымогательства, возможно, состоялась добровольная передача имущества либо оказание каких-либо услуг, то есть содержат ли действия подозреваемого признаки вымогательства; совершено ли вымогательство задержанным, возможно он был только посредником; далее необходимо установить, что является непосредственным предметом вымогательства, каким способом оно совершено, где, когда, с помощью каких средств, с чьей помощью оно совершено. Здесь возможны ошибки, связанные с неверным определением вымогательства.

Как известно, планирование начинается с построения, выдвижения общих версий о событии преступления. Такие версии могут быть по своему содержанию типичными, поскольку недостаток исходной информации будет препятствовать их конкретизации на этом этапе расследования.

Типичная версия может быть построена как для события преступления в целом, так и для отдельных его обстоятельств, подлежащих доказыванию. Так, для вымогательств типичными версиями, построенными по субъекту преступления, могут быть:

вымогатель-одиночка, вымогатель из состава организованной группы;

вымогатель ранее судимый;

вымогатель впервые совершает преступление;

вымогатель местный;

вымогатель-гастролер и т.д.

Типичные версии о вымогательстве могут быть построены относительно цели совершения преступления, например, вымогательство совершено с целью легкого и быстрого обогащения, вымогательство совершено с целью сокрытия другого преступления, вымогательство совершено с целью мести, допустим, преуспевающему лицу в коммерческой деятельности и т.д. При расследовании вымогательства могут выдвигаться и другие типичные верcии, например, по способу совершения вымогательства, непосредственному предмету вымогательства и др.

Версия, как средство познания, обеспечивает извлечение объективной информации о событии, по мере расследования все больше отражает содержание устанавливаемых фактов. Фактические данные, образующие объективную сторону вымогательства, устанавливают в ходе следствия не сразу. Процесс их обнаружения, собирания и исследования в криминалистике подразделяется на два этапа: первоначальный - от возбуждения уголовного дела до установления подозреваемого и предъявления обвинения и последующий - до окончания расследования.

На каждом этапе расследования процесс планирования имеет свои специфические черты, обусловленные главным образом различием решаемых задач, а также характером и содержанием производимых действий.

К основным задачам, возникающим на первоначальном этапе расследования вымогательства можно отнести:

-уточнение целей и мотивов вымогательства;

-получение информации о признаках преступления и лицах, его совершивших, способах вымогательства, используемых транспортных средствах и т.п.;

-принятие решений о перечне неотложных следственных действий, времени и месте их проведения; о целях и средствах организации раскрытия вымогательства по «горячим следам»;

-выбор технических средств и тактических приемов для решения поставленных задач первоначального этапа расследования вымогательства;

-определение тактики использования оперативной информации;

-формирование форм и условий привлечения общественности, подсобного аппарата (доверенных лиц) и распределение обязанностей между ними.

Приступая к планированию последующего этапа расследования вымогательства надо проверить, как был реализован план первоначального этапа расследования, все ли отображены версии и насколько глубоко, какие возникли противоречия, пробелы. Для этого следователь либо следственно-оперативная группа в полном составе анализируют, устанавливают причинные связи между ними, формируют новые частные версии, намечают пути их разрешения.

2.2 Тактика первоначальных следственных действий

Задачи, содержание и особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании вымогательств обусловлены спецификой данного вида преступлений. Она заключается в том, что при совершении вымогательства преступник неизбежно входит в тесный контакт с потерпевшим, ведет с ним переговоры (предъявляя незаконное требование передачи имущества), обладает определенным минимумом сведений о жертве (о наличии денег, ценностей, компрометирующих данных и т.п.) и называет предлог своего посягательства. Другая особенность состоит в том, что процесс посягательства состоит из двух актов: предъявление незаконного требования и получение имущества. Это позволяет создать дополнительную доказательственную базу (путем скрытой видео - и звукозаписи, применения окрашивающих средств и т.д.), а также организовать задержание с поличным. Первоначальные следственные действия при расследовании вымогательства часто бывают направлены на легализацию информации (данных), полученной в ходе оперативных мероприятий, то есть на проверку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Например, назначение и проведение фоноскопической экспертизы аудиозаписи телефонных или иных переговоров потерпевшего с вымогателями. Спецификой вымогательства, влияющей на особенности производства отдельных следственных действий, является и то, что в ходе его совершения практически не остается материальных следов, однозначно свидетельствующих о характере посягательства и лице, его совершившем, а потерпевшие в свою очередь часто бывают настолько напуганы, что из-за страха мести со стороны вымогателей могут противодействовать расследованию и раскрытия преступления. Указанные особенности необходимо учитывать при конкретизации задач и целей каждого следственного действия и разработке тактики его производства в ходе расследования[Галяшина Е. И. Обеспечение криминалистического исследования фактов вымогательства. – М.: «Диалог 2001», 2001. –32c].

Осмотр места происшествия является одним из сложных следственных действий, задачей которого является обнаружение следов преступления и других объектов, которые в дальнейшем могут быть признаны вещественными доказательствами, выяснение обстановки происшествия и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. При расследовании вымогательства — это следственное действие позволяет прежде всего определить обстановку, механизм и способ совершения посягательства, а также получить сведения о пребывании вымогателя в данном месте (следы рук, ног, транспортных средств и др.), его причастности к преступлению (обнаружение орудий со следами рук вымогателя, записок с угрозами и требованиями имущества).

Определенную специфику представляет осмотр места происшествия, когда совершение вымогательства не связано с применением насилия и каких-либо следов остается очень мало. Указанное следственное действие проводится в основном для уяснения окружающей обстановки, так как ее характер во многом определяет особенности восприятия потерпевшим словесных угроз. Например, один и тот же потерпевший может по-разному оценить реальность угрозы убийством в зависимости от места его высказывания - в квартире потерпевшего, в общественном месте, на краю обрыва, на крыше здания, в лодке, у железнодорожных путей при приближении поезда и т.п. Наряду с окружающей обстановкой при осмотре места происшествия необходимо выявить и закрепить следы пребывания вымогателя и потерпевшего в данном месте (следы рук, ног, транспортных средств, выделений человека, микрочастицы, оставленные ими предметы, вещи и др.) с тем, чтобы в дальнейшем он не мог отрицать факт своего появления в указанном месте. Нужно зафиксировать и другие изменения в окружающей обстановке, свидетельствующие об их действиях и поведении (беспорядок, следы употребления пищи и спиртных напитков и т.д.). Важную роль могут сыграть и обнаруженные на месте происшествия микроскопические следы, в том числе так называемые запаховые следы. При осмотре места происшествия нужно также установить, откуда можно было видеть или слышать происходившеe [Расследование вымогательств (методические и тактические аспекты) / Авт.-сост. О. Н. Коршунова, Е. Б. Серова. – СПб.: Нева, 1999. – 17 c].

Информация о совершенном вымогательстве в большинстве случаев поступает в органы милиции от потерпевших и других граждан. Дежурный следователь, оценив сложившуюся ситуацию, при наличии к тому оснований совместно с оперативной группой выезжает на осмотр места происшествия. В состав группы, кроме следователя и оперативных работников, необходимо обязательно включить эксперта-криминалиста и иных специалистов. Осмотр места происшествия должен производиться незамедлительно после поступления сообщения о происшедшем событии, что дает возможность раскрыть вымогательство по «горячим следам». Желательно, чтобы данное следственное действие производилось тем следователем, который в дальнейшем примет к производству уголовное дело.

Если вопрос об участии в осмотре потерпевшего чаще всего решается положительно, то участие в данном следственном действии подозреваемого, по нашему мнению, допустимо лишь в случае полного признания им своей вины и дачи объективных показаний.

Качественный осмотр места происшествия и надежная фиксация его результатов во многом обеспечиваются использованием научно-технических средств. Их возможности ограничиваются тем, что при вымогательстве остается мало следов преступления, но, как показывает практика, в каждом втором случае следы удается обнаружить. Чаще всего, это следы преступника (рук, ног и др.); последствия погрома, поджога, предметы, записки, оставленные преступником; следы борьбы и др. В целях их фиксации следует шире применять фотосъемку и видеозапись, а также составлять планы и схемы места происшествия с указанием на них мест обнаружения следов и иных объектов. Сведения, полученные в ходе осмотра места происшествия, позволяют следователю на основе криминалистической характеристики вымогательства выдвинуть версии не только о сути происшедшего события, но нередко и о лице, его совершившем, а также о характере взаимоотношений преступника и жертвы.

Допрос потерпевшего по делам о вымогательстве является одним из главных следственных действий, позволяющим получить наиболее полную и в основном достоверную информацию о преступлении и лице, его совершившем. Особенностью формирования показаний потерпевшего по делам о вымогательстве является достаточно продолжительный и тесный личный контакт его с преступником, в ходе которого потерпевший имеет возможность запомнить признаки внешности вымогателя, особенности поведения и манеру разговора, а при групповом посягательстве - количество преступников, организованность и согласованность их действий, имена и клички и т.д. Часто вымогатели встречаются с жертвами неоднократно, что позволяет последним лучше запомнить преступника. Большинство потерпевших, постоянно занимающихся предпринимательской или иной деятельностью на определенной территории (например, торговлей на рынках), обычно осведомлены от своих коллег о лицах, занимающихся вымогательством в этом районе, и могут сообщить данные об их личности, круге знакомых, взаимоотношениях с работниками милиции и администрацией предприятия (рынка, магазина и т.п.). Все эти сведения и составляют информационную базу для дачи потерпевшим показаний.

Тактические приемы и круг вопросов, подлежащих выяснению при допросе потерпевшего, обусловливаются эмоционально-психическим его состоянием, отношением (позицией) к предварительному расследованию, особенностями криминалистической характеристики вымогательства и сложившейся следственной ситуацией (например, задержан вымогатель или нет). Вместе с тем при разработке плана допроса потерпевшего нужно учитывать, что:

он заинтересован в исходе дела;

чувство страха способствует тому, что пережитая опасность нередко преувеличивается;

усилия потерпевшего в момент наблюдения были направлены не на восприятие происходящих событий, а на защиту от посягательств;

факт посягательства травмирует психику потерпевшего, унижает его достоинство, что может привести к умалчиванию (отрицанию);

на потерпевшего обычно пытаются воздействовать заинтересованные в исходе дела лица;

поведение потерпевшего может быть виктимным [Валеев М. Х. Виктимологическое исследование… 21 c].

Для психологического состояния потерпевшего от вымогательства обычно характерно волнение, испуг, переживания, страх мести со стороны преступников. В связи с этим иногда предлагается отложить вызов потерпевшего на допрос, дать ему возможность «прийти в себя», снять нервное напряжение и в более спокойном состоянии рассказать о случившемся. Однако при совершении вымогательства допрос потерпевшего следует откладывать лишь в исключительных случаях.

Это связано со следующими обстоятельствами: во-первых, если вымогатели еще не получили требуемое имущество и должны прийти за ним, без допроса потерпевшего невозможно произвести их задержание с поличным; во-вторых, неотложный допрос потерпевшего позволяет организовать преследование преступников «по горячим следам»; в-третьих, в период «снятия нервного напряжения» потерпевший может изменить свое отношение к совершенному вымогательству, примириться с «неизбежным злом» и потребовать свое заявление обратно; в-четвертых, на потерпевшего в подавляющем большинстве случаев оказывается давление со стороны заинтересованных лиц с целью изменения его позиции; в-пятых, потерпевшего могут просто убить как единственного свидетеля посягательства (особенно, если в деле фигурируют крупные суммы и влиятельные лица из числа криминальных или властных структур). Если же потерпевший находится в состоянии сильного эмоционального возбуждения, следователь на первом допросе может получить от него только ту информацию, которая необходима для розыска и задержания вымогателей, а полное и детальное выяснение обстоятельств совершенного преступления произвести в ходе повторного (дополнительного) допроса.

При допросе потерпевшего по делам о вымогательстве комплекс используемых следователем тактических приемов зависит, прежде всего, от позиции допрашиваемого, которая может выражаться в одной из трех форм: потерпевший содействует расследованию и дает полные и правдивые показания; потерпевший дает неполные и неточные показания, безразлично (пассивно) относится к расследованию; потерпевший сообщает ложные сведения или утаивает отдельные обстоятельства либо уклоняется от дачи показаний (например, путем неявки на допрос), то есть противодействует расследованию. Можно выделить еще неустойчивый тип потерпевших, которые в ходе следствия часто меняют показания. Исходя из того, к какому из перечисленных выше типу потерпевших относится допрашиваемый, следователь определяет комплекс тактических приемов, которые необходимо использовать при производстве данного следственного действия. Такие тактические рекомендации, как необходимость планирования и предварительной подготовки к допросу, формирование психологического контакта, криминалистический анализ показаний, обычно используются во всех случаях и вне зависимости от позиций допрашиваемогo [Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. – М.: Рост, 2003. – 131 c].

В ходе допроса потерпевших, которые дают неполные и неточные показания (пассивное отношение к расследованию), целесообразно использовать, кроме перечисленных, следующие тактические приемы: оказание помощи для восстановления в памяти забытого или воспроизведения воспринятой информации; постановка напоминающих, уточняющих и контрольных вопросов; разъяснение важности показаний для установления и изобличения преступника; акцентирование внимания на положительных качествах допрашиваемого и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя все изложенное в курсовой работе, можно сделать ряд выводов.

Вымогательство как корыстно-насильственное преступление против собственности и в то же время, посягающее на личность потерпевшего часто является основной статьей доходов организованной преступности. Организованность, изощренность способов совершения, высокая латентность данных преступлений требуют от следователей и оперативно-розыскных работников высокого профессионализма, основанного в том числе на хорошем знании и умелом использовании криминалистических особенностей вымогательства.

Предмет вымогательства весьма разнообразен. Сегодня преступники вымогают все наиболее ценное: деньги (в любой валюте), драгоценности, дорогостоящие товары, машины, квартиры, дачи, земельные участки и др.

Способ совершения вымогательства обычно включает в себя подготовку, совершение, а нередко и действия по его сокрытию. В процессе подготовки (а она чаще всего бывает тщательной) с учетом целей, поставленных преступниками, собираются сведения о деятельности предприятия, отдельных предпринимателях, коммерсантах, их доходах, удачных коммерческих операциях и др.

Само вымогательство, независимо от выбранного способа, складывается из двух элементов.

1. Требования передачи имущества, права на него или совершения действий имущественного характера; угрозы применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, а также распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких.

2. Получения вымогаемого имущества. Для получения вымогаемого имущества преступники сами назначают место и способ его передачи. Сама передача может осуществляться путем личного контакта вымогателей с потерпевшим, использования посредников либо путем перечисления денег на указанный вымогателями расчетный счет.

По способу совершения вымогательство можно разделить на три условные группы:

простое вымогательство,

вымогательство, совершенное группой взрослых лиц, но без признаков организованной группы или при невысоком уровне ее организованности;

вымогательство, осуществляемое организованной преступной группой.

Для расследования вымогательства характерна ситуационность, определяющая его организацию и планирование. Это означает, что на выбор направления расследования, комплекса первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий существенно влияет следственная ситуация, складывающаяся на момент возбуждения уголовного дела.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 18, 19, 20, 25 июня.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001N174ФЗ (ред. от 05.12.2017)

4 Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ в ред. Федерального закона от 2 декабря 2005 года // Российская газета. 1995.18 августа; 2005.6 декабря.

Монографии, учебники, учебные пособия, комментарии

 1Криминология. Учебник / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону. 2002. 17 с.

2 Солодовников С.А. Преступления в сфере отношений собственности граждан. М. 2003. 3 с.

 3 Тайбаков А.А. Социально-криминологическое исследование корыстной преступности европейского Севера России и ее предупреждение органами внутренних дел. Дисс. докт. юрид. наук. СПб. 2002. 14 с.

4 Тайбаков А.А. Личность преступника и жертвы корыстных посягательств (опыт криминологического и социологического исследования) / Под ред. В.П. Сальникова. Петрозаводск. 2000. 61 с.

5 Балашов Д.Н., Балашов Н.М., Маликов С.В. Криминалистика. - М.: Издательский Дом «ИНФРА-М», 2005. 456с.

6 Белозерова И. И. Криминалистика. - М., 2005. 397с.

7 Валеев М. X. Криминалистическое значение виктимологического аспекта при расследовании вымогательства // Право и рынок. – Барнаул, 2004.

8 Валеев М.Х. Расследование вымогательств: Монография. Барнаул, 1998.   9 Вахутин А.П. Расследование вымогательств, совершенных организованными группами. – М., 2003.

10 Гайдук А.П., Ситковский А.Л. Этапы механизма вымогательства // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел.М., 2006. – Ч.2.

11 Галяшина Е.И. Обеспечение криминалистического исследования фактов вымогательства. – М.: «Диалог 2001», 2001.

12 Иванов С.Н. Организация и тактические проблемы расследования вымогательства, совершенного преступными группами. – Ижевск: Век, 2004.

13 Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика. – М.,2007. 743с.

14 Кузьмин С. В. Методология, метод, теория с позиции криминалистики. // Правоведение. – 2001.-№ 2. – 34 с.

15 Ледащев С.В. К вопросу о личности преступника и потерпевшего при расследовании вымогательства // Криминалистические методы расследования преступлений: Научные исследования. – Тюмень: ВШ МВД России, 2004.

16 Лившиц Е.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. – М.: Рост, 2003.

17 Минская В.С. Уголовная ответственность за вымогательство и практика // Проблемы ответственности и наказания в свете реформ уголовного законодательства.М., 2007.

18 Порубов Н. И. Криминалистика. Учебное пособие. Минск, 1999. 324с.

Расследование вымогательств (методические и тактические аспекты) / Авт. -сост.О.Н. Коршунова, Е.Б. Серова. – СПб.: Нева, 1999.

19 Самошина З.Г., Балта Е.Ю. Процессуальные и технические аспекты применения средств видео - и звукозаписи при расследовании вымогательства // Вестник Московского университета. Серия 11, право, 2006 - №5.

20 Селиванов Н.А. Криминалистика: система понятий. - М., 1982. 521с.

21 Смахтин Е.В. Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла: теория и практика: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. -Тюмень , 2010.

22 Филиппов А.Г. Криминалистика. – М., 2000. 452с.

23 Челышева О. В. Гносеологические основы отечественной криминалистики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Санкт-Петербургский университет. - СПб.,2003.

24 Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. – М., 2007.