Студопедия КАТЕГОРИИ: АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция |
Первое правило (правило Гомера)
Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные — средние — один самый сильный (слабыми аргументами вообще не пользуйтесь, они приносят вред, а не пользу). Сила (слабость) аргументов должна определяться не с точки зрения выступающего, ас точки зрения лица, принимающего решение. Аргументы различаются по степени воздействия на ум и чувства людей: 1) сильные, 2) слабые и 3) несостоятельные. Встречные аргументы (контраргументы) имеют ту же градацию. 1. Сильные аргументы Они не вызывают критику, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание. Это прежде всего: — точно установленные и взаимосвязанные факты и суждения, вытекающие из них; — законы, уставы, руководящие документы, если они исполняются и соответствуют реальной жизни; — экспериментально проверенные выводы; — заключения экспертов; — цитаты из публичных заявлений, книг признанных в данной сфере авторитетов; — показания свидетелей и очевидцев событий; — статистическая информация, если сбор ее, обработка и обобщение сделаны профессионалами-статистиками. 2. Слабые аргументы Они вызывают сомнения оппонентов, клиентов, сотрудников. К таким аргументам относятся: — умозаключения, основанные на двух или более отдельных фактах, связь между которыми неясна без третьего; 102
— уловки и суждения, построенные на алогизмах (алогизм — прием для разрушения логики мышления, применяется чаще всего в юморе. Например: «Вода? Я пил ее однажды. Она не утоляет жажды»); — ссылки (цитаты) на авторитеты, неизвестные или малоизвестные слушателям; — аналогии и непоказательные примеры; — доводы личного характера, вытекающие из обстоятельств или диктуемые побуждением, желанием; — тенденциозно подобранные отступления, афоризмы, изречения; — доводы, версии или обобщения, сделанные на основе догадок, предположений, ощущений; — выводы из неполных статистических данных. 3. Несостоятельные аргументы Они позволяют разоблачить, дискредитировать соперника, применившего их. Ими бывают: — суждения на основе подтасованных фактов; — ссылки на сомнительные, непроверенные источники; — потерявшие силу решения; — домыслы, догадки, предположения, измышления; — доводы, рассчитанные на предрассудки, невежество; — выводы, сделанные из фиктивных документов; — выдаваемые авансом посулы и обещания; — ложные заявления и показания; — подлог и фальсификация того, о чем говорится. Итак, вот рекомендации, которые помогут сделать речь убедительнее: 1. В ходе аргументации используйте только те доводы, которые вы и оппонент понимаете одинаково. 2. Если довод не принимается, найдите причину этого и далее в разговоре на нем не настаивайте. 3. Не преуменьшайте значимость сильных доводов противника, лучше, наоборот, подчеркните их важность и свое правильное понимание. 4. Свои аргументы, не связанные с тем, что говорил противник или партнер, приводите после того, как вы ответили на его доводы. /. 103 5. Точнее соизмеряйте темп аргументации с особенностями темперамента партнера. 6. Излишняя убедительность всегда вызывает отпор, так как превосходство партнера в споре всегда обидно. 7. Приведите один-два ярких аргумента и, если достигнут желаемый эффект, ограничьтесь этим. Законы аргументации и убеждения 1. Закон встраивания (внедрения) Аргументы следует встраивать в логику рассуждений партнера, а не вбивать (ломая ее), не излагать их параллельно. 2. Закон общности языка мышления Если хотите, чтобы вас слышали, говорите на языке основных информационных и репрезентативных систем оппонента. 3. Закон минимализаиии аргументов Помните об ограниченности человеческого восприятия (пять-семь аргументов), поэтому ограничивайте число аргументов. Лучше, если их будет не более трех-четырех. 4. Закон объективности и доказательности Используйте в качестве аргументов только те, что принимает ваш оппонент. Не путайте факты и мнения. 5. Закон диалектичности (единства противоположностей) Говорите не только о плюсах своих доказательств или предположений, но и о минусах. Этим вы придаете своим аргументам больший вес, так как двусторонний обзор (плюсы и минусы) лишает их легковесности и обезоруживает оппонента. 6. Закон демонстрации равенства и уважения Подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его позиции. Помните, что «друга» убедить легче, чем «врага». 7. Закон авторитета Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и воспринимаемый им тоже как авторитет, усиливают воздействие ваших аргументов. Ищите авторитетное подкрепление им. 104 8. Закон рефрейминга Не отвергайте доводы партнера, а, признавая их правомерность, переоценивайте их силу и значимость. Усиливайте значимость потерь в случае принятия его позиции или уменьшайте значимость выгод, ожидаемых партнером. 9. Закон постепенности Не стремитесь быстро переубедить оппонента, лучше идти постепенными, но последовательными шагами. 10. Закон обратной связи Подавайте обратную связь в виде оценки состояния оппонента, описания своего эмоционального состояния. Принимайте на себя персональную ответственность за недоразумение и непонимание. 11. Закон этичности В процессе аргументации не допускайте неэтичное поведение (агрессия, обман, высокомерие, манипуляции и т. д.), не задевайте «больные места» оппонента. Приведем девять диагнозов и рецептов поведения на совещании и собрании, на переговорах и беседах с партнерами. Диагноз 1.Оппонент раздувает проблему, выводит ее за границы дискуссии (разговора, спора), «размазывая» проблему, и умертвляет в зародыше новое. Рецепт. Напомните о рамках дискуссии, о ее цели. Попросите еще раз уточнить его антитезис и верните разговор в прежнее русло. Диагноз 2. Онохватывает мелочи (второстепенные факты), не затрагивая основного тезиса. . Рецепт. Спросите, не забыл ли он цель разговора, свою собственную цель. Верните его к спорной проблеме. Диагноз 3. Оппонент пытается перехватить инициативу в выборе темы разговора: а) подменяет принципиальные вопросы мелочами, б) выдвигает тезисы не по существу проблемы, в) предлагает контрпроблему, игнорирует ваши аргументы. Рецепт. Предусмотрите заранее возражения соперника, изучите их мотивы, позиции для того, чтобы: а) указать собеседнику на его уход от спорного вопроса, б) спросить его, 1, 105 какую мысль он доказывал, в) попросить высказать отношение к твоей аргументации. Диагноз 4. Противник допускает намеки, компрометирующие вас. Тем самым он ставит под сомнение вашу мысль или предложение. Его цели: а) перенести критику на вас, на вашу личность, б) приписать вам явно нелепые высказывания. Рецепт. Не исключайте комплиментов в адрес соперника, выигрывайте доброжелательностью, демонстрируйте свою объективность. Для этого: а) скажите, что умная мысль может светиться ив темной комнате, б) не пытайтесь оправдаться, в) не проявляйте резких эмоций, г) не поддавайтесь на провокацию. Диагноз 5. Оннамеренно уводит вас к ложным выводам, подтасовывает факты для того, чтобы впоследствии уличить вас в безграмотности и дилетантстве. Рецепт. Прекратите обмен мнениями, похвалите собеседника за глубину анализа и попросите его сделать обобщающий вывод. Диагноз 6.Оппонент скрывает резко отрицательное отношение к вашей позиции или к вам под маской доброжелательности. Рецепт. Остроумно сорвите его маску, напомните факт подобной «доброжелательности» прежде иего результат, раскройте его замысел всем присутствующим. Диагноз 7. Он уличает вас в некомпетентности, играет на ваших ошибках инедоработках, игнорирует факты «за» и «против», тенденциозно толкует ваши слова. Рецепт. Не проявляйте излишней деликатности. Спросите, о чем конкретно идет речь, ради чего. Попросите высказать его соображения, как выйти из затруднения. Диагноз 8. Противник постоянно меняет позицию, крутит вокруг да около, пытается найти что-то третье. Рецепт. Не настаивайте на признании, согласии иподдержке вашего предложения. Он — чья-то марионетка. Сверните разговор, который все равно ни к чему не приведет. Диагноз 9.Вас грубо одергивают во время разговора (вашей речи, ваших рассуждений). 106
Рецепт. Не давайте волю своим чувствам. Это — попытка соперника вывести вас из равновесия. По возможности будьте сатиричны, ироничны, саркастичны по отношению к нему, попробуйте спародировать его поведение (разыграйте пародию). |
||
Последнее изменение этой страницы: 2018-05-10; просмотров: 304. stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда... |