Правовые системы Новгородской и Псковской республик.

Тема: Эволюция русского права в период государственно-политической децентрализации.

Правовая система Владимиро- Суздальского княжества.

Система источников права княжества базировалась на системе источников древнерусского права получившей развитие в указанный период.

Они подразделись на два вида : светские и церковные. 

Основной формой источников первого вида продолжал оставаться правой обычай. Наиболее развитым источником – конечно выступала феодальная систематизация (свод) «Русская правда» в пространной редакции. Большинство дошедших до нас ее списков было составлено именно в Северо-Восточной Руси в период феодальной раздробленности, что свидетельствует о том что казусы «Русской правды» продолжали действовать здесь более длительное время, чем в других княжествах. Профессор И.Д. Беляев в

работе « История русского законодательства» (Спб.,1999) детально исследовал эволюцию права этого периода на базе изменений произошедших в составе «Русской Правды» (с.294-297  – изучить самостоятельно к семинару, книга есть в интернете).

  Церковные источники права были представлены следующими. Во-первых, церковными уставами великих киевских князей предшествующего периода: Устава князя Владимира I о десятинах, церковных судах и людях церковных и Уставом князя Ярослава Мудрого о церковных судах. Эти источники дошли до нас так же в большом количестве списков составленных в Северо-Восточной Руси. Владимирские князья конкретизировали общие положения этих уставов ( одной из функций которых было определения сферы действия византийского канонического права) в соответствии с ситуацией определяемой временем и местом. Процессу развития канонического права бесспорно способствовало перенесение кафедры в 1300 г. из Киева во Владимир русским по национальности митрополитом Максимом, который первым присвоил себе титул «митрополита всея Руси». С предшествующего периода продолжает действовать и свод рецептированных норм византийского права Номоконон ( или Кормчая книга), содержание которого претерпело существенные изменения (полный анализ развития его содержания в указанной книге И.Д.Беляева – с.297-303).

Особое место в системе источников права занимает составленное в ХIII – ХIV в. « Правосудие митрополичье» содержащее многочисленные казусы из «Русской Правды» и новеллы. Это еще раз доказывает, что в данный период не смотря на татаро-монгольское нашествие ( процесс завоевания Русских земель продолжался четверть века) и в последствии иго отечественное право продолжало развиваться.

    Важным является вопрос о влиянии монгольского права на русское право данного периода. Известно, что моголы завоевав Русские земли сохранили существовавшие в них государство и право. К стати, с уважением их руководство относились и к русской православной церкви ( среди правящей элиты ранней монгольской империи были даже христиане, а на Великую Яссу христианское учение оказало некоторое влияние), что создавало благоприятные условия для развития канонического права. Вопрос о рецепции в русское право норм монгольского права может быть  рассмотрен по материалам работы «О составе Великой Яссы Чингизхана» написанной еще в 1938 -1939 гг. ( История права.Спб.,1999,С.112-134) русским по национальности проживающим в США В.Г.Вернадским. Сопоставление ее содержания с институтами русского права данного периода позволяет сделать вывод, что заимствованы были немногочисленные институты в областях государственного, административного, финансового права, а так же крепостного устава и иммунитетов. Однако, мы разделяем точку зрения изложенную в учебнике А.И.Исаева, что они не были существенными для русского права и оно продолжало сохранять традиционный характер.

Исходя из анализа системы источников и содержания права Владимиро-Суздальского княжества можно констатировать, что тезис о недошедших до нас источниках права княжества не выдерживает критики, а его правовая система отличалась от других княжеств высокой степенью приемственности от древнерусского права.

Правовая система Галицко-Волынского княжества.

   Не смотря на то, что в ряде учебников утверждается, что она мало чем отличалась от правовых систем других русских земель периода феодальной раздробленности, мы считаем, что это не совсем соответствует реальному положению дел.

   Пограничное положение княжества наложили ярко выраженный отпечаток на различные стороны развития, что несомненно отразилось в его правовой системе. Во-первых, это активная внешняя торговля, которая имела следствием активное развитие внутренней торговли, активно занималось организацией которой даже бояре. Во вторых, фактически постоянная борьба за государственный суверенитет с внешним агрессором: Венгрии, Польши, Литвы, половцев. В третьих, неизбежная активная рецепция иностранного права в древнерусское. В частности, Даниил Романович Галицкий воспитывался при дворе венгерского короля – Андрея II. Ограниченность земельного фонда (горы), малая плодородность земель определили специфику феодального землевладения ( раннее появление условного землевладения, появление индивидуального землевладения крестьян), эволюцию форм эксплуатации зависимого населения ( в Х – Х вв. – отработочная рента- барщина, заменяется продуктовой - оброк). Развитие торговли, богатство полезных ископаемых обусловило в свою очередь активное развитие ремесел. В свою очередь пограничное положение и развитие ремесел способствовали развитию городов, которых в княжестве насчитывалось свыше 80 – первое место среди всех княжеств и республик, так как всего в русских землях существовало более 200 городов. 

Описанное создавало новые виды общественных отношений, значение и уровень развития части из которых несомненно требовали правового регулирования, чем и была обусловлена специфика правовой системы Галицко-Волынского княжества.

Общая характеристика.

По своей социальной сущности система права Галицко-Волынского княжества была аналогичной остальным, то есть была феодальной. Однако, система источников права, состав институтов и содержание некоторых и з них имели отличие.

Система форм источников права по составу была аналогичной существовавшей в древнерусском праве.

Основной формой источника права, как и повсеместно оставался правовой обычай.

Получило развитие законодательство галицко-волынских князей. В частности, ценным источником выступает грамота князя Ивана Ростиславовича Берладника (1134г.), развивающая нормы международных договоров, которая содержит нормы регламентирующие отношения во внешнеэкономической сфере ( торговлю с Чехией, Венгрией и ряда других государств).Например, она устанавливала правовой статус иностранных купцов, в том числе льготы дарованные им князем.

Даже такой источник, как «Русская правда» распространявшая своей действие и на галицко-волынские земли, уже включала в себя несколько видоизмененные казусы.

Новой формой источников права выступало – завещание (рукописание) князей. Около 1287 г. появилось рукописание князя Владимира Васильчикова содержащие казусы регламентирующие общественные отношения в гражданско-правовой сфере – наследования. В нем закрепляется передача по наследству прав на эксплуатацию феодально-зависимого населения, устанавливаются ее формы и механизм реализации. Кроме того данный источник содержал казусы относящиеся к сфере государственно- административного права – систему органов и должностных лиц осуществляющих управление городами и механизм ее функционирования.

Новой формой источников права выступает и Уставная грамота. В частности, сохранилась изданная около 1289 г. Уставная грамота волынского князя Мстислава Данииловича, определяющая форму и размер повинностей феодально-зависимого населения Юго-Западной Руси. Появление указанной формы источников права свидетельствует уже о переходе на более высокий уровень развития феодальных отношений на территории княжества, который требовал уже правового письменного оформления отношений в указанной сфере, которые традиционно регулировались нормами обычного права.

Правовые системы Новгородской и Псковской республик.

Особенности экономических отношений ( земля являлась собственностью не князя, а Господину Великому Новгороду), социальных ( в следствии того, что все держали землю от государства, а не от частных лиц, не сложилось феодальной иерархии), государственно-политических (республиканская форма правления, политический режим – феодальной демократии), геополитическое положение ( приграничное княжество, развитая внешняя торговля, многочисленные и широкие предпосылки для реценпции иностранных норм права) породили феодальную по своей сущности, и одновременно специфическую для русских земель систему права.

Источники права.

Система форм источников права была аналогичной системе существовавшей в праве древнерусского государства.

Основной формой источника продолжает выступать правовой обычай.

Развивается законодательство князей, т.н. – княжеские грамоты (в Псковской судной грамоте – великого кн. Александра), княжеские уставы.

На территории Новгорода и Пскова действуют феодальные систематизации: Мерило праведное, Кормчая книга. По отношению к Русской правде с ХIХ в. до настоящего времени нет единого мнения. Одна, группа исследователей выступает с тезисом, что она действовала, что подтверждается наличием только одной статьи в ПСГ посвященной убийству, когда как обычно в таких памятниках они многочисленны, а так же тем, что РП – это в первую очередь памятник уголовного и процессуального права, а ПСГ восполняет существенные пробелы в области гражданского права, что было обусловлено высоким уровнем развития товарно-денежных отношений ( по сравнению с Киевской Русью). Другая группа исследователей, имеют противоположную точку зрения, указывая на многочисленное дублирование норм РП в ПСГ.

Иностранное законодательство выступает в виде рецепцируемых источников права, в основном городское право городов ганзейского торгового союза.

 Одновременно, особенности в развитии новгородского и псковского общества и государства отразились в создании новых форм источников (приговоры веча, договорные грамоты Новгорода и Пскова с князьями), либо в старых формах новых по содержанию источников (т.н.феодальные систематизации Новгородская, Псковская судные грамоты).

Высшая точка развития права в Новгороде и Пскове отразилась в содержании одноименных феодальных систематизаций – Судных грамот. Однако, если ПСГ сохранилась в 2 списках и имеет большие дефекты в тексте, то НСГ сохранилась фрагментарно в 1 списке, в объеме только 42 статей.

 В тексте ПСГ указано, что она была принята в 1397 г. « по благословению попов всех пяти соборов», однако 5-й собор был возведен только в 1462 г. – явное противоречие. В.Ф. Владимирский-Буданов считает, что ПСГ составлялся многократно, первоначальная его редакция может быть отнесена к 1397 г., т.к. в 1395 г. было отменено действовавшая до тех пор грамота Дионисия, которую надо было заменить новым законодательным актом. В 13397 г. Псков по договору с Новгородом достиг полной независимости, что должно было отразиться на его законодательстве – например, на правах суда новгородского владыки (ст.2 ПСГ). Затем во второй половине ХV в. ПСГ должна была дополнена решением нового веча, без уничтожения первой ее части – на что указывает ссылки на грамоту князя Константина (1407 г.) и пятый собор. Можно предполагать, что в конце ХV в. ПСГ была дополнена в 3-й раз. Это предположение доказывает состав ПСГ, в котором явно прослеживаются следы хронологического наслоения содержания: в содержании сохранились более ранние статьи, отмененные или измененные последующими (т.н. ст.50 – ст. 82 ПСГ).

Состав грамоты можно разделить на три части ( ст.ст.1-76, 77-108,109 до конца), каждая из которых начинается учредительными законами ( о составе суда)

Источники ПСГ. Основные из них перечислены в ее «надписании», по мнению дореволюционных исследователей они были аналогичными РП.  

Во- первых, ним относятся : княжеские уставы ( грамоты вел кн.Александра и кн. Констанитина) – они включали значительную массу узаконений ( были попытками систематизаций) и были изложены в особых грамотах. Первый законодательный княжеский акт в Пскове связан с князем Александром, наиболее вероятно Невским (1242 г.). Он был дополнен архиепископом Дионисием ( 1382г.), но такое вмешателдьство в законодательный процесс постороннего лица вызвал протест московского митрополита Киприана, который отменил дополнение Дионисия. Затем князь Константин Дмитриевич (1407 и 1414 гг.) издал свою грамоту, которая псковичам показалась «вредной» и по их просьбе в 1416 г. митрополит Фотий разрешил их от клятвы признать эту грамоту за закон. Не смотря на это в ПСГ могли быть включены из нее и полезные по мнению законодателя постановления, которые вошли очевидно во вторую редакцию. К сожалению из редакции доступной нам нельзя указать и выделить эти источники.

Во-вторых, источником выступали « из всех приписок псковских пошлин» -, т.е. обычное право – вероятно основной источник. ПСГ берет свое содержание из обычая; он отличается от обычая только внешней принудительностью ( выразившейся в наложении законодателями на самих себя церковной клятвы) и письменной формой ( подлинник ПСГ хранился в «лавре Св.Троицы»; «раздрать грамоту» значило у псковичей уничтожить сам закон).

Инициатива законодательная принадлежала посаднику – главе республики, а принятие и отмена – вече «Господину Пскову», с участием князя (ст.108).

Новгородская судная грамота – дошла до нас только во фрагменте и поэтому в отличии от первой по ней нельзя воссоздать относительно полно право Новогородской феодальной республики. Она была составлена примерно в половине ХV в. « всеми 5-ю концами, всем государем Великим Новгородом на вече, на Ярославле дворе», и после присоединения новгорода к составу РЦ государства в 1471 г. переписана на имя Ивана Третьего. Содержание дошедшего до нас фрагмента состоит из уставов отчасти судопроизводства и судоустройства. Из содержания НСГ видно, что ее источниками выступают – основным - обычное право « по старине», прежних приговоров веча ( т.н.1385 г. – «бысть целование… на вече…в том, что не зватися к митрополиту, а судите владыке Алексею вправду по номоканону, на суд понятии двеммя исцом дву бояринов со стороны, также и житьи по два ж человека», а равно ст.1 НСГ), договорные грамоты с князьями (ст. НСГ)

Какие следуют выводы по теме:

1. Правовые системы княжеств и республик в данный период продолжают развитие в след за замедлившимся  развитием общественных отношений.

2. В то же время на ряду с общими источниками в рамках их появились новые – присущие только им, и содержание права княжеств и республик достаточно различается по группам их принадлежности.

3. Не смотря на монгольское иго и иные иностранные завоевания, рецепцию норм иностранного права – право русских земель продолжает оставаться национальным и по своей сущности раннефеодальным.