Волхвы не боятся могучих владык,

А княжеский дар им не нужен.

Правдив и свободен их вещий язык

И с волей небесною дружен.

Эта высшая управленческая деятельность хоть и не всегда была понятна населению, но всегда оценивалась как общественно значимая («Скажи мне, кудесник, любимец богов, что сбудется в жизни со мною»). Они же и предостерегали владык от злоупотреблений («Примешь ты смерть от коня своего»). Конь издревле был символом подвластного народа, делами которого было доверено управлять владыке. Кроме того, в одной из суфийских притч лошадь олицетворяет желания человека. Некогда на Руси высшие управленцы не выделялись из общества богатством, а продвижение в систему высшей власти шло не на основе выборных процедур, а исключительно через освоение истинных знаний о способах социального управления, вместо изучения официально признанных легенд о нем. Одна из клановых систем посвящения, восходящих к временам язычества славян, утверждает, что А. С. Пушкин — их представитель и его «сказки» о жизни относятся к их системе знаний. В своих произведениях А. С. Пушкин в закодированной форме дает информацию о принципах управления человеческим обществом, о концептуальной власти. В отличие от Крылова или Эзопа, Пушкин кодировал не отдельные человеческие характеры, а глобальные социальные явления или большие массы людей. Через второй смысловой ряд своих бессмертных творений Пушкин не только раскрывает действующие принципы глобального управления, но и предвосхищает будущее.

Дадим еще одно образное представление о той функции, которая реализуется в обществе через господствующую в нем концепцию. Все мы знаем, как в полиграфии вырабатывается та либо иная продукция в зависимости от используемой матрицы, именно она формирует образ, структурную организацию будущего изделия. Концепция — это та же матрица, но используемая по отношению к человеческому материалу. Нарождающееся поколение, не всегда осознавая это, оказывается помещенным в информационную матрицу — концепцию — и к 15-20 годам помимо своей воли приобретает те качества, которые необходимы хозяевам этой концепции. Ни один ребенок не имеет потребности в алкоголе от рождения — однако, отмечая окончание средней школы, в нашей действительности лишь единицы удерживаются от употребления по этому поводу алкогольных напитков, срабатывают активно навязываемые стереотипы. Так происходит и в любых других вопросах, в формировании мировоззрения в целом.

Таким образом, если ограничить рассмотрение земными внутрисоциальными силами, то на вершине управленческих иерархий стоит концептуальная власть, как высший всеобъемлющий уровень социального управления. Важно понять, что подчиненность жизни общества концептуальной власти не носит прямого характера. В этой схеме просто создаются условия, когда каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания — на того, кто понимает больше. И потому повышение меры понимания участников жизни общества — ключ к освобождению их от ига чуждой идеалам праведности концептуальной власти. Анализ феномена концептуальной власти изложен в литературе (Солонько И. В. Феномен концептуальной власти: социально-философский анализ. Монография. СПб.: СПбГАУ, 2010. 202 с).

На будущее и судьбу общества влияет бесчисленное количество факторов, однако их углубленный анализ позволяет выполнить их серьезную группировку и систематизацию. По нашим выводам, хозяева ныне господствующей Евро-Американской концепции реализуют управление во всех подконтрольных ей странах (многие из них помечены бело-сине-красным цветом (бе-си-к) государственного флага) с помощью шести приоритетов обобщенных средств социального управления. При обращении концептуального управления к чужим странам мы имеем дело с приоритетами обобщенного оружия. Концепция обеспечивает субъективные, специфические схемы глобализации человечества в эпоху Рыб. Приоритеты обобщенного оружия применяются концептуальной властью (с глобального надгосударствен-ного уровня) по отношению к концептуально безвластным системам государственного управления, которые не распознают их в качестве реальных управляющих воздействий. Все концептуально значимые преобразования, происходящие в обществе, воспринимаются таким обществом либо как неуправляемая стихия, либо как ошибки системы собственного государственного управления, либо как происки неких врагов, мировых правительств.

Эти шесть приоритетов обобщенного оружия (средств управления) в порядке убывания их мощи, но возрастания быстродействия, выглядят следующим образом.

Первый приоритет — методологический

Характеризует миропонимание, методологию выработки и освоения новых знаний. На основе методологии познания и творчества формируются цели развития, основы управления, как правило, в вековых масштабах. Такое миропонимание может быть изложено в лексических формах (Библия, Коран), но может присутствовать в подсознании и сознании живущих и находить отражение лишь в народном эпосе, в сказках, пословицах, поговорках, народных песнях, обычаях, традициях, в общественной нравственности, как это было до недавних пор в России. Сегодняшняя Россия заявляет миру о наличии у нее собственной Концепции общественной безопасности для III тысячелетия, изложенной в ясных лексических формах.

Второй приоритет — исторический

Информация хронологического порядка следования фактов и явлений. Грубо говоря, реализующий концептуальное управление допущен к формированию информации летописного характера, истории развития. Наиболее метко значимость этого приоритета характеризует Дж. Оруэлл («Год 1984»): «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее, а кто контролирует настоящее, тот всевластен над прошлым». Вот вам алгоритм и истоки перестроечного переписывания истории и истории псевдокоммунистического прошлого, начинавшейся исключительно с 1917 года, или истории Руси, якобы начавшейся с ее крещения.

Третий приоритет — идеологический (фактологический)

По отношению к обществу это приоритет, на котором с позиции данной концепции формируются воззрения всех партий, идеологий, религий, линий поведения, средств массовой информации, в том числе и спланированно «противостоящих» друг другу в рамках одной и той же концепции, не видящих ее и не оспаривающих ее правомерности. Для концептуальной власти это единый фронт, включающий в себя левых, правых и центр. Многие из участников этого фронта благонамеренно работают, как они полагают, во имя собственных целей, хотя в действительности ими управляют в обход сознания. Получается как в анекдоте: «Штирлиц знал, что дважды два — четыре, но он не знал, знает ли об этом Мюллер».