Экологическое правонарушение

Особенности возмещения ущерба, причиненного экологическим правонарушением

Курсовая работа:

студента 3 курса 7 группы

очной формы обучения

Афанасьева Евгения Геннадьевича

Научный руководитель:

доцент, кандидат юридических наук

Клюканова Лариса Геннадьевна

Санкт-Петербург

2018 год

Содержание

1. Введение. 3

2. Используемые основание понятия. 5

3. Экологическое правонарушение. 8

4. Юридическая ответственность за причинение ущерба окружающей среде 11

5. Гражданско-правовая ответственность за причинение ущерба окружающей среде 14

6. Возмещение ущерба. 15

7. Заключение. 34

8. Список используемой литературы.. 36

Введение

Данная работа посвящена вопросу возмещения ущерба, причинённого экологическим правонарушением.

Потребительский менталитет и возрастающие потребности общества обуславливают увеличение воздействия на окружающую среду. Современный научно-технический уровень развития не позволяет полностью устранить влияние человека, а способствует лишь минимизации ущерба.

Увеличение воздействия на природу вступает в противоречие с необходимостью сохранения, ведь природа – естественная среда обитания человека, вне которой его существование невозможно.

Эта глобальная проблема обуславливает необходимость существования механизмов по обеспечению сохранности и восстановлению окружающей среды, в том числе правовых.

Одним из важнейших механизмов является возмещение ущерба, причинённого окружающей среде, как разновидность гражданско-правовой ответственности. Значимость возмещения ущерба, причинённого окружающей среде заключается в том, что достигается цель по восстановлению природы, в отличие от иных вариантов юридической ответственности.

В связи с этим возникла потребность изучения и анализа механизма возмещения ущерба, причинённого окружающей среде.

Цель – многостороннее исследование механизма возмещения ущерба, причинённого окружающей среде.

Задачи: 

1. Проанализировать следующие правовые институты: экологическое правонарушение и юридическая ответственность за ущерб, причинённый окружающей среде.

2. Выделить возмещение ущерба среди иных видов гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба окружающей среде.

3. Рассмотреть вопросы, связанные с принципами, способами возмещения, способами исчисления и механизмами возмещения ущерба.

Используемые основание понятия

2.1. Ущерб

Представляется важным договорится о терминологии, которая будет использоваться в дальнейшем, это связано с тем, что, «регулируя вопросы компенсации последствий экологических правонарушений, законодатель использует термины «вред», «ущерб» и «убытки»»[1]. Например, в ст. 42 Конституции РФ[2] используется понятие «ущерб». В свою очередь, ст. 100 Лесного кодека Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ[3] содержит понятие «вред». В качестве примера также можно привести ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»[4] (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»), где одновременно используются понятия «вред», «убытки».

Согласно С.А. Боголюбову[5], ущерб – убытки, причинённые вследствие недолжного исполнения обязательств; вред - убытки, причинённые при отсутствии обязательств, предусмотренных договором или специальным нормативным актом. Следует обратить внимание, что данная точка зрения поддерживается некоторыми теоретиками гражданского права, в частности, М.И. Брагинским и В.В. Витрянским[6]. Данная позиция не соответствует действующему законодательству. Систематическое толкование п. 2 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» приводит к выводу, что законодатель использует понятие «вред» применительно к ситуации, когда между сторонами существуют правоотношения, основанные на договоре или специальном нормативном акте, к примеру, договор водопользования.

Г.Ф. Шершеневич (прим.: господствующая позиция) сопоставлял между собой «вред» и «ущерб», как родовое и видовое понятия[7]. Вред – родовая категория, поскольку объединяет имущественный (прим.: ущерб) и неимущественный вред. В свою очередь, убытки – это денежное выражение ущерба.

Автор разделяет господствующую в доктрине точку зрения, следовательно, в дальнейшем будет использоваться соотношение, предложенное в вышестоящем абзаце. Также отметим, что настоящее исследование затрагивает лишь ущерб, т.е. материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. Другими словами, вопросы неимущественного вреда, т.е. морального ущерба, не рассматриваются в настоящей работе.

2.2. Возмещение

Второе замечание, касающееся терминологии. В ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» используется понятие «компенсация» в словосочетании «компенсация вреда, причинённого окружающей среде». Данное понятие используется законодателям в случаях, когда вред не поддаётся строгому подсчёту. К примеру, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ[8] (далее – ГК РФ) закрепляет нормы, посвящённые компенсации морального вреда.

Некоторые теоретики считают, что терминологически более верным является понятие «возмещение» применительно к ситуации покрытия вреда, причинённого окружающей среде. Принципиальное различие понятий заключается - возмещение является полным в отличие от компенсации, что соответствует принципу полного возмещения вреда, закреплённому в ФЗ «Об охране окружающей среды». Следовательно, понятие «возмещение» полностью соответствует цели по приведению (прим.: восстановление) окружающей среды в состояние до причинения вреда. Получается, что, с точки зрения целевой установки, оправданнее использовать понятие «возмещение», однако принципиальные сложности существующего механизма по определению ущерба, причинённого окружающей среде, допускают применение понятия «компенсация». Автор настоящей работы склоняется к понятию «возмещение», применительно к ситуации покрытия вреда, причинённого окружающей среде, которое будет использоваться далее по тексту.

Экологическое правонарушение

Представляется верным начать рассмотрение тематики курсовой с взаимосвязанных вопросов, посвящённых сущности экологического правонарушения и экологической ответственности.

Согласно А.В. Полякову[9], правонарушение – это деяние (действие или бездействие), толкуемое акторами права, как противоречащее общепризнанным ценностям, которое разрывает правовую коммуникацию (прим.: прерывание прав и обязанностей помимо воли субъектов) и требует привлечения к ответственности субъекта, нарушившего установленный запрет. В этой связи, претерпение негативных последствий автор связывает с несколькими составляющими: наличие норм государственно-организованного права, которые фиксируют общепризнанную ценность, как охраняемую публичной властью, устанавливающих санкцию; правонарушитель обладает требуемым (прим.: нормой права) интеллектуально-психическим уровнем развития – способность осознавать нарушение правовой коммуникации (ценности) и возможность руководить действиями, поведением; неисполнение (нарушение) установленных (зафиксированных) правовых обязанностей; наличие правоохранительных органов власти

Согласно В.С. Нерсесянцу[10], правонарушение раскрывается через совокупность следующих признаков: деяние; неправомерность; виновность; общественная вредность; деликтоспособность; наличие юридической ответственности в действующем праве.

Представленные точки зрения относятся к различным правовым школам – коммуникативная теория права и либертарно-юридическая теория права. Данное сравнение показывает схожесть представлений (прим.: наличие совпадающих параметров) о юридической ответственности даже среди разных направлений правовой мысли.

Для целей настоящей работы будет использоваться определение понятия «правонарушение», данное М.М. Бринчуком[11] - «экологическое правонарушение - противоправное, как правило, виновное деяние, совершаемое праводееспособным субъектом, причиняющее экологический вред или создающее реальную угрозу причинения такого вреда либо нарушающее права и законные интересы субъектов экологического права». Значимость определения заключается в том, что в сжатой форме отражён состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Применительно к предложенному определению следует сделать несколько уточнений (пояснений).

Во-первых, М.М. Бринчук[12] обращает внимание на то, что виновность применительно к конкретному правонарушению может отсутствовать. Например, причинение вреда источником повышенной опасности окружающей среде, исключает необходимость наличия такого признака состава правонарушения как «вина».

Во-вторых, теоретик использует понятие «экологический вред». Господствующая точка зрения доктрины[13] заключается в том, что экологический вред – это любое ухудшение состояния окружающей среды, произошедшее вследствие нарушения правовых экологических требований. Тем не менее, некоторые теоретики считают, что понятие «экологический вред» является некорректным. Данная позиция подтверждается ФЗ «Об охране окружающей среды». Указанный нормативно-правовой акт содержит понятие «вред окружающей среде». Вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Дополнительным аргументом является правоприменительная практика, которая использует законодательные юридико-технические конструкции, к примеру, в наименовании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49[14] (далее – ППВС № 49) используется терминология «вреда, причиненного окружающей среде». Руководствуясь вышесказанным, в соответствии с действующим законодательством будем использовать понятие «вред окружающей среде». В настоящей работе не рассматривают иные виды вреда: вред, причинённый жизни и здоровью граждан, и вред, причинённый имущественный интересам.

В-третьих, профессор указывает на реальную угрозу причинения вреда в качестве допустимого элемента объективной стороны. Подобный подход представляется оправданным и находит подтверждение в правоприменительной практике. В соответствии с п. 28 ППВС № 49, реальность опасность причинения вреда окружающей среде в будущем - основание для привлечения к юридической ответственности, т.е. применение мер по запрету деятельности, создающей такую опасность.

Правонарушение – основание возложения юридической ответственности.