Нарушение личностного (мотивационного) компонента мышления

Нарушение операциональной стороны мышления

Снижение уровня обобщения состоит в том, что в суждени­ях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях, оперирование общими признаками заме­няется установлением сугубо конкретных, часто случайных свя­зей между предметами.

Особенно четко подобный вид патологии мышления выяв­ляется с помощью методики классификации предметов. В этом эксперименте один из больных отказывался объединить в одну группу козу с волком, «потому что они враждуют»; другой больной не объединяет кошку и жука, потому что «кошка живет в доме, а жук летает». Частные признаки «живет в лесу», «лета­ет» больше определяют суждения больных, чем общий признак «животные».

Подобные нарушения могут быть в легкой, умеренно вы­раженной и выраженной степенях. При ярко выраженном сни­жении уровня обобщения больным вообще недоступна задача на классификацию; для испытуемых предметы оказываются по своим конкретным свойствам настолько различными, что не мо­гут быть объединены.

Пример 1. Даже стол и стул нельзя отнести к одной группе, так как «на стуле сидят, а на столе работают и кушают».

Подобные нарушения часто встречается у олигофренов. Операция классификации, в основе которой лежит выделение обобщенного свойства предмета, отвлечение от множества дру­гих его конкретных свойств и особенностей, вызывает затруд­нения у подобных больных.

Например, при выполнении задания «исключение предме­тов» испытуемому предъявляются карточки, на каждой из ко­торых изображены четыре предмета, подобранных таким обра­зом, что три из них между собой связаны, а четвертый является по отношению к ним неподходящим. Испытуемый должен ука­зать, какой из этих четырех предметов надо исключить. Допус­тим, на карточке изображены следующие предметы: градусник, весы, часы, очки. В данном случае подлежат исключению очки, так как первые три предмета являются измерительными прибо­рами.

Психологический механизм этого метода состоит в том, что испытуемый должен, прежде всего, понять некоторую услов­ность всей этой операции.

Пример 1. Больной К. (с диагнозом - эпилептическая бо­лезнь) при предъявлении предметов «термометр, часы, весы, очки» заявляет, что надо удалить термометр, так как он «нужен только больному человеку».

Пример 2. Больная Т. из этой же группы предлагает объе­динить часы, термометр и очки, так как «если человек близору­кий, он смотрит на термометр и на часы через очки».

Особенно четко выступает непонимание условности при объяснении больными пословиц и метафор.

Еще более показательной является методика отнесения фраз к пословицам.

Пословицы

1. Шила в мешке не утаишь.
2. Куй железо, пока горячо.
3. Не все то золото, что блестит.
4. С миру по нитке — голому рубашка.
5. Взявшись за гуж, не говори, что не дюж.

Фразы

1. Золото тяжелее железа.
2. Сапожник чинил шилом сапоги.
3. Не все то хорошо, что кажется хорошим.
4. Если уж поехал куда-нибудь, то возвращаться поздно.
5. Кузнец работал сегодня целый день.

6. Коллективными усилиями легко справиться с любыми трудностями.

1. Правду скрыть невозможно.
2. Не откладывай дела в долгий ящик.

Искажение процесса обобщениязаключается в том, что, суждения больного человека отражает лишь случайную сторону явлений, а не существенные отношения между пред­метами.

Пример 1. В методике «Сравнение понятий» (в данном слу­чае это были «луна» и «чернильница») больной говорит: «Оба эти предмета в себе содержат что-то; луна что-то содержит и чернильница. Луна из чего-то состоит и чернильница. Обе круг­лые. И обе с отверстиями: в чернильнице - горлышко, на луне — кратеры. Еще сходство - луна светит, и если в чернильницу по­ложить чернила и писать, то они тоже светят. Грамотность - свет. А различие - луну нельзя положить на стол, а чернильницу можно где угодно держать».

Пример 2. Особенно отчетливо бессодержательный харак­тер суждений больных определенной категории выступает при выполнении задания «Составление пиктограмм» (опосредованное запоминание). Так, один больной для запоминания слова «сомнение» изображает сома, для слова «разлука» - лук.

Другие примеры. В методике «Классификация предметов» больной объединяет ребенка и бабочку, так как «они нарисова­ны красочно»; при сравнении понятий «тарелка - лодка» гово­рит «состоят из молекул»; при сравнении ««воробей — соловей» объясняет «птицы», но тут же добавляет «состоят оба из 3 слогов и оканчивается на «и». В пиктограмме для запомина­ния выражения «больная женщина» пытается нарисовать стади­он - «на нем болельщики сидят».

Нарушение динамики мыслительной деятельности

Непоследовательность суждений

Характерная особенность этого нарушения состоит в неус­тойчивости способа выполнения задания.

Способы действия этих больных при выполнении ими за­дания «Классификация предметов» примерно следующие. Боль­ные легко усваивают инструкцию, применяют способ, адекват­ный условиям задачи, начинают раскладывать карточки по обобщенному признаку, но, спустя некоторое время, оставляют правильный путь решения.

Лабильность мышления

В этом же случае нарушение динамики мышления носит более стойкий характер, изменяя само строение мышления.

Подобная постоянная ла­бильность мышления наблюдается у больных маниакально-депрессивным психозом в маниакальной фазе болезни. При этом осмысление ситуации, возможность анализа и синтеза у этих больных часто не нарушены, однако выполнение любого экспе­риментального задания не вызывало определенной стратегии их мышления, а представляет собой цепочку неуправляемых ассо­циаций.

Например, понимая смысл пословицы, больные не могут ее объяснить. Нередко какое-нибудь слово пословицы вызывает «цепочку» ассоциаций. Так, больной в гипоманиакальном со­стоянии объяснил пословицу «Не все то золото, что блестит» следующим образом: «Золото - это прекрасные золотые часы подарил мне брат, он у меня очень хороший. Когда мы вместе учились, мы ссорились, но потом жили мирно. Брат очень лю­бил театр, мы видели с ним пьесу...» и т. д. Хаотичный характер ассоциаций помешал правильному объяснению пословицы, сло­во «золото» сразу повело к целой цепи воспоминаний.

Откликаемость

Проявляется не только не в состоянии удержать ход своих сужде­ний в установленном раньше направлении, но и реаги­рованием на любой раздражитель, неадресованный больному.

Например, услышав, как другой больной говорит, что сего­дня ему на завтрак давали колбасу, испытуемый, передававший рассказ о том, как галка, перекрасившись, полетела в голубятню, говорит: «И голуби ее угостили колбасой».

Инертность мышления проявляется тем, что больные не могут ме­нять избранного способа своей работы, изменять ход своих су­ждений, переключаться с одного вида деятельности на другой.

Пример 2. Выполняя задачу «Классификация объектов», больные не только не объединяют в одну группу диких и до­машних животных, но каждое из домашних животных выступа­ет для них как единичный экземпляр. В результате само задание классификации не выполняется даже на конкретном уровне.

Нарушение личностного (мотивационного) компонента мышления

Разноплановость мышления заключается в том, что суждения больных о каком-нибудь явлении протекают как бы в разных плоскостях. При разноплановости мышления сама основа классификации не но­сит единого характера. Больные объединяют объекты в тече­ние выполнения одного и того же задания то на основании свойств самих предметов, то на основании личных вкусов и ус­тановок.

Пример 1. Больной Г. (шизофрения, параноидная форма) в методике «Классификация картинок» выделяет группы то на основании обобщенного признака (животные, посуда, мебель), то на основании материала (железные), а то на основании цвета (картинки окрашены всиний и красный цвета).

Резонерство. Его также относят к нарушениям мышления по форме.

Резонерство - это расстройство мышления определяется клиницистами как «склонность к бесплодному мудрствованию», как тенденция к непродуктивным многоречевым рассуждениям.

Другая больная при предъявлении пословицы «Не все то зо­лото, что блестит» говорит: «Это значит, что обращать внима­ние не на внешность, а на внутреннее содержание». И тут же добавляет: «Но все же я должна сказать, что, с точки зрения диалектики, это не совсем правильно, ведь существует же един­ство формы и содержания, значит, надо обратить внимание и на внешность».

Склонность к резонерству особенно четко выступает в экс­периментах на обобщение. Так, объединяя в группу «петуха, моряка, женщину», говорит: «Петух гордый, моряк стройный, а женщина красивая»; «дерево, жука» - «Дерево можно к тарака­ну, потому что никто не знает, откуда произошли деревья и ни­кто не знает, откуда произошли тараканы» и т. д.