X. Решите ситуации, используя нормы ГК 1896г. и ТК 189 г. Германии.

1.Спор между землевладельцем Бэром и фабрикантом Штукеншмидтом.

Бэр владел поместьем, земли которого располагались по обе­им сторонам реки Дюта (земля Ганновер) и на протяжении мно­гих лет (более 30) пользовался для переправы бывшим на ней бродом. Штукеншмидт на своих землях ниже по течению устро­ил железоделательный завод на основании разрешения, выдан­ного Оснабрюкской земской управой (является надлежащим правительственным органом). Для нужд завода им была построе­на плотина. В результате уровень воды в реке поднялся настоль­ко, что переправа в прежнем месте стала невозможна. Бэр был вынужден делать значительный объезд. Кроме того, высокий Уровень реки стал угрожать затоплению берегов поместья Бэра, были зафиксированы случаи, когда от берега отрывались значи­тельные куски земли. Так же следствием разлива воды на землях Бэра стало то, что посевы в соответствующих местах отчасти не взошли, отчасти сгнили.

Бэр потребовал ликвидации плотины и возмещения убытков.

Правомерны ли его требования? Как следует разрешить спор?

2. Один из книготорговцев в городе N обратился за советом в контору. По его словам, он служит предметом зависти и ненависти для других местных книготорговцев, так как делает покупателям скидки на 5% больше, чем другие книготор­говцы, что позволяет ему иметь хорошие обороты торговли. Не­давно ему заказали несколько экземпляров книг, появившихся в одном из местных книжных магазинов. Данный магазин объя­вил, что продает эти книги по 2 марки за экземпляр со скидкой в 10% при оплате наличными. Он обратился туда с просьбой продать ему эти экземпляры за наличные с обыкновенной (объяв­ленной) скидкой. Но ему было отказано.

Возможно ли предъявление претензий в данном случае?

3.Во время войны 1866г. купец Левенталь сопровождал один из южных корпусов германской армии, везя с собой значитель­ное количество овса. По приказу командования армейский кор­пус внезапно и в спешном порядке должен был сменить место расквартирования. Левенталь, не имея возможности взять с собой весь свой овес, оставил на хранение 180 четвертей хозяину сель­ской гостиницы Фридлендеру за соответствующую плату. В этот период цены на овес поднялись с 5 до 8 марок, и Фридлендер, воспользовавшись ситуацией, продал 50 четвертей. А когда ценывновь упали, он закупил недостающее количество овса. О проде­ланных операциях Фридлендер ничего не сообщил Левенталю, оставив вырученную прибыль себе. Однако, когда Левенталь приехал забрать оставленный овес, ему стали известны данные факты из других источников. Левенталь потребовал передачи ему вырученной разницы. Фридлендер отказался, поскольку предста­вил к возврату все 180 четвертей овса надлежащего качества.

Как должен быть разрешен спор?

4. В XIX в одном из университетских городов Германии имел место следующий казус: Один студент, зазвав проходившего мимо старьевщика, предложил ему купить старые брюки, пред­варительно вложив в их карман монету в 2 марки. Передавая брюки для осмотра, он сделал это таким образом, чтобы старьев­щик обязательно нащупал монету. Думая, что данное обстоя­тельство неизвестно продавцу, старьевщик понемногу поднял цену до 3 марок, хотя сами по себе брюки не стоили, по его мне­нию, и половины этой суммы. Студент, согласившись на последнее предложение и получив деньги, вытащил из брюк свою монету в 2 марки.

Увидев данное обстоятельство, старьевщик потребовал пере­дать ему монету, поскольку она была им куплена вместе с брюка­ми или расторгнуть сделку, на что получил категорический отказ.

Как должен быть разрешен данный спор?

5.Торговая фирма «Кайзер» из г. Маннгейма заключила до­говоры о поставке двух партий каменного угля: одну в количест­ве 800 т для Бемера во Франкфурт, другую для Мунка в Ганау в количестве 400 т. Для перевозки груза поставщик зафрахтовал два корабля вместимостью по 600 т каждый у одного судовла­дельца. Но в ночь перед отплытием один из кораблей затонул по причине сильной бури на Рейне.

Как будут распределены убытк?

(Разрешите эту ситуацию так же по французскому праву и сравните).

6. Пароходное общество в Бремене дало во всех немецких га­зетах объявление, что в продолжение летнего сезона будет осуще­ствлять регулярные рейсы в Нью-Йорк и указало дни отплытия.

7 июля, в означенный для отплытия день, пассажиров оказа­лось мало и пароходство отменило рейс. В результате 33 пасса­жира, прибывшие в Бремен к 7 июля в расчете на объявление па­роходства, вынуждены были пробыть там еще 14 дней и нести дополнительные расходы. В число указанных лиц входило 25 земледельцев (включая жен и детей), 2 приказчика, 2 ремеслен­ника, доктор медицины, миссионер и дама с горничной. У боль­шинства из них, кроме приказчиков, особо срочных дел не было. Но миссионер из-за задержки рейса пропустил религиозное соб­рание в Вашингтоне, на которое он специально стремился по­пасть. А молодая дама рассчитывала в начале августа сыграть свадьбу в Нью-Йорке и боялась, как бы жених не решил, что па­роход потерпел крушение и что отсрочка приведет к дополни­тельным расходам.

Адвокат, нанятый пассажирами, предъявил иск компании на сумму 2310 марок из расчета расходов на проживание и убытки от задержки рейса по 5 марок на человека в день.

Правомерны ли требования пассажиров? Может ли пароходная компания оспорить иск или уменьшить сумму?