ТЕОРИЯ МУСКУЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ

ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ СЛОГОДЕЛЕНИЯ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

 Проблема слога и слогоделения в русском языке издавна привлекает внимание исследователей русской фонетики — именно в силу ее сложности. Одним из первых на эту тему высказывался еще в 1747 г. В.К. Тредиаковский. За прошедшее с тех пор время в отечественной лингвистике было

создано несколько теорий слога, при этом все они, во-первых, исходят из того, что характер слогоделения в каждом конкретном случае уже известен заранее и является единственным (то есть, никаких вариантов слогоделения не допускается); во-вторых, все они строятся на каком-либо одном критерии слогораздела. Таковы теория слога как волны сонорности (сонорная теория), теория мускульного напряжения Л.В. Щербы, теория имплозии/эксплозии Ф. де Соссюра, концепция, изложенная в трудах Л.А. Чистович и Л.В. Бондар ко.

Основными недостатками этих теорий является то, что, во-первых, они не объясняют того факта, что членение одной и той же звуковой последовательности может быть различным для разных носителей СРЛЯ (а часто и один носитель языка допускает различные варианты слогоделения); во-

вторых, один изолированно применяемый принцип не позволяет правильно предсказать место слоговой границы во всех конкретных случаях.

СОНОРНАЯ ТЕОРИЯ

 Эта теория, сформулированная на русском материале Р.И. Аванесовым и подробно разработанная в трудах

М.В. Панова, основывается на двух предположениях. 1. В современном русском литературном языке все неконечные слоги являются открытыми, за исключением тех случаев, когда имеется интервокальное сочетание «сонорный +шумный» — в этом случае сонорный закрывает предшествующий слог: пар-та.

2. Неначальный слог всегда строится по принципу восходящей звучности, начинаясь с наименее звучного сегмента.

Таким образом, только слог, конечный в слове, может быть закрыт шумным согласным; внутри слова слог может быть закрыт только сонорным и только в том случае, если после сонорного следует шумный согласный.

К этому можно еще добавить предложение М.В. Панова считать, что слоговая граница проходит в месте наибольшего контраста по сонорности, и допущение Р.И. Аванесова относительно возможности влияния морфемных границ на интуитивное слогоделение, — тем самым вариантность слоговой границы на морфемных стыках.

При этом предлагается шкала сонорности, состоящая только из трех (по Р.И. Аванесову) либо четырех (по М.В. Панову) ступеней: {шумный - сонорный - гласный} или {глухой шумный - звонкий шумный - сонорный - гласный}. Таким образом, под звучностью или сонорностью понимается «степень участия тона в образовании звука», а не степень сужения в речевом тракте.

Такое понимание сонорности неправомерно, так как голосовой источник одинаков при артикуляции любого звонкого сегмента, и вряд ли можно считать, что, например, у сонорных согласных или у гласных тона «больше», чем у звонких шумных согласных. Если же речь идет о соотношении тона и шума, то оно может быть связано лишь с уровнем шума, который, в свою очередь, зависит именно от степени сужения в речевом тракте (уровень шума у звонких согласных ниже именно потому, что сужение при их произнесении не такое

значительное, как у соответствующих глухих). Подобное понимание сонорности и упрощение шкалы сонорности не позволяет объяснить целый ряд фактов СРЛЯ (например, двусложность слов типа Кремль, упрощение конечной группы [стф] — обстоятельств и т. п.). С другой стороны, если под «степенью участия тона в образовании звука» понимается уровень голосовой энергии (который выше у сонорных, чем у звонких шумных), то он также определяется величиной сужения в речевом тракте.

Исходя из этого, предлагаются такие варианты слогоделения: кот, лам-па, май-ка, про-стой, ко-шка, пя-тка,

чи-стка, а-бстра-ктный, ко-рмлю, о-тсо-хша-я, по-дсне-жники т. п. Как видим, второй из заявленных принципов слогоделения не всегда соблюдается: в случаях про-стоп, ко-шка, пя-тка, чи-стка, а-бстра-ктный, ко-рмлю второй слог не начинается с возрастания звучности; она возрастает только со второго либо третьего звука. Если же соблюсти второй принцип, то нарушится первый — появятся не предусмотренные теорией закрытые слоги (прос-той, кош-ка, пят-ка и т. п.) и, кроме того, нарушится правило о наличии слоговой границы в месте наибольшего контраста по сонорности.

Вероятно, под принципом «возрастания звучности» Р.И. Аванесов понимал скорее запрет на падение звучности в начале слога.

В соответствии с принципом восходящей звучности каждый последующий сегмент в инициали должен быть более звучным, чем предшествующий, последовательность из сегментов равной звучности не допускается — такова ситуация во всех языках, где этот принцип действительно актуален (например, английский, старославянский и др.). Этот принцип не только не запрещает закрытые слоги (в том числе закрытые шумными согласными), но и требует слогораздела типа^/я-ка, кош-ка, так как сочетания согласных [тк], [шк] не образуют дуги восходящей звучности — наоборот, в последнем случае более звучный согласный [ш] предшествует менее звучному [к], то есть в соответствии с настоящей теорией восходящей звучности слогораздел должен проходить в этих случаях между согласными, а не перед ними.

Недостатком этой теории является и то, что она объясняет только организацию не начальных и неконечных слогов, противопоставляя их начальным и конечным; ведь если в языке допускается только один тип слогов (например, только открытые слоги), то это ограничение распространяется и на конечные, и на начальные слоги.

Если в языке есть слог [р' еч' ] в слове речь и слог [ка] в слове каша, то нет оснований считать, что слово речка не может члениться на слоги [р'еч'] и [ка].

Очевидно, что материал русского языка не позволяет совместить непротиворечиво все положения теории сонорности. Так, согласно теории сонорности внутри слова слоги не могут заканчиваться шумными согласными (a priori считается, что в словах обстоятельство, рабских, абстрактный, эксплуатация, мыслью первые слоги — открытые, то есть о-бстоятелъство, ра-бских, а-бстра-ктный, э-ксплуатация, мы-слью и т. п.), что противоречит языковой интуиции носителей СРЛЯ.

Ограниченную объяснительную способность этой теории сознавал и М.В. Панов, который заключил раздел о слогоделении в своей книге так: «Теория должна объяснять все факты. Сонорная теория слога не может это сделать. Очевидно — она только подступ к настоящей теории слога»99.

ТЕОРИЯ ИМПЛОЗИИ/ЭКСПЛОЗИИ

Эту теорию, созданную Ф. де Соссюром, применил к русскому языку А.М. Сухотин (в своем переводе «Курса об- щей лингвистики»). Согласно этой теории, основанной на артикуляционном критерии, слогом называется звукосочетание, произнесенное одним выдыхательным толчком. При этом «каждый звук может произноситься и имплозивно („смыкательно") и эксплозивно(„размыкательно") Слогораздел — там, где имплозия сменяется эксплозией». Сегмент считается «эксплозивным» (обозначается знаком <), если следующий за

ним сегмент является более широким (степень сужения в речевом тракте при его артикуляции меньше), и «имплозивным»(>), если следующий сегмент является более узким; в сочетании двух одинаковых согласных первый является имплозивным, а второй — эксплозивным. Таким образом, согласно этой теории слогораздел проходит следующим образом:

Эта теория позволяет объяснить двусложность случаев типа букву, но при этом слишком часто предсказывает лишние слоги в случаях типа икс, сто и т. п.

Легко видеть, что в целом эта теория не имеет преимуществ перед теорией волны сонорности — здесь также используется только один критерий слогоделения; слогоделениеэто признается единственно возможным. Отличие состоит только в определении места слогораздела.

ТЕОРИЯ МУСКУЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ

Согласно этой теории, примененной к русскому материалу Л.В. Щербой, слогом называется часть речевого потока, начинающаяся с усиления и кончающаяся ослаблением.

При этом Л.В. Щерба считает необходимым разграничивать три типа согласных — 1) сильноконечные, которые образуют начало слога (ты, да, го-ло-ва)\ 2) сильноначальные, которые образуют конец слога (ус, ад, он), и 3) двухвершинные, которые разбиваются слогоразделом (кас-са).

Правила слогоделения:

1) все одиночные интервокальные согласные являются сильноконечными, то есть слогораздел проходит перед ними: голова;

2) [j] перед любым согласным является сильноначальным, то есть всегда закрывает слог: тай-на, май-ка и т. п.;

3) в группе «шумный + сонант» шумный всегда является сильноконечным и слогораздел проходит перед ним: мы-сли, па-трон;

4) в группах «шумный + шумный», «сонант + сонант» и «сонант + шумный» слогоделение зависит от места ударения:

если ударный гласный предшествует сочетанию, то первый согласный консонантного сочетания (всегда только один вне зависимости от числа сегментов в группе) является сильноначальным и закрывает слог: ут-ка, кош-ка, кас-са, пол-ный, шр-та, быс-тро, чйс-тка\ если же ударение находится на последующем слоге, то вся группа согласных (кроме [и]) отходит к последующему слогу: о-тказ, ба-шка, ка-ссир, по-лно, ка-ртон, а также э-ксплуатащя, а-бстрактный, о-бстоятелъство, бо-мбитъ, и-ндюк, бы-стрёе, мо-стки и т. п. (но тай-га).

И эта теория использует только один — чисто артикуляционный — критерий слогоделения. Этот критерий не является вполне ясным, так как экспериментальных данных, подтверждающих наличие сильноначальных и сильноконечных согласных, не существует. Нет и доказательств того, что место слоговой границы в СРЛЯ зависит от ударения. И в соответствии с этой теорией слогоделение является единственно возможным, при этом она часто предсказывает наличие слоговых границ там, где носители языка не ощущают ипрактически никогда — типа ка-ртон, бо-мбитъ, и-ндюк и т. п.

ТЕОРИЯ ОТКРЫТОГО СЛОГА

 Предшествующий согласный влияет на гласный значительно сильнее, чем последующий. Этот факт авторы ряда исследований (в первую очередь Л.В. Бондарко) интерпретируют как свидетельство наличия слоговых границ, разделяющих речевую цепь только на слоги типа СГ; соответственно единственным принципом слогоделения признается принцип открытого слога. Так, в соответствии с этой концепцией, слово дом членится на два открытых слога: до-м. Однако любой носитель СРЛЯ ощущает слово дом как односложное и нет никаких акустических свидетельств наличия второго слога в этом случае. Все же, по-видимому, тот факт, что коартикуляция в сочетании ГС выражена слабее, чем в сочетании СГ, означаетне отсутствие закрытых слогов, а только то, что инициаль теснее связана с ядром, чем финаль.