Границы между наукой и лженаукой.

Научное знание определяет свои достижения и старается их сохранить. Наиболее значимым фактором установления истинности в науке является опытная проверка ранее полученных теоретических знаний. Лженаучными же являются утверждения, противоречащие установленным научным фактам. Следует особо подчеркнуть, что антинаука - это не отдельные теории или идеи, а сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и распространение необъективных знаний, а также на использование науки в антикультурных целях, что и привело к широкому расцвету псевдонаук в настоящее время.

В.Л. Гинзбург отмечает, что отнесение тех или иных утверждений к числу лженаучных является исторической категорией. И тотчас вспоминаются костры среднедневековья - сожжение Дж.Бруно, суд над Галилеем, судьба академика Н. И. Вавилова, гонения на генетиков. Параллельно этому списку имен возникает другой список: инквизиция, тоталитарный режим, диктатура. Становление науки происходило в ожесточенной борьбе с реальными и сильными противниками, научная мысль подавлялась жестокими методами, и это означает лишь одно - те, кто шли на костер, терпели гонения и не отступали - лучше всех понимали, чем грозит человечеству отказ от науки.

Академику Круглякову поиск грани между наукой и лженаукой кажется очень простым делом. По его мнению, «учёным на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука». То есть, если ты имеешь учёную степень, например, кандидата наук, то вот тебе и флаг в руки, бери и определяй, научна такая-то работа или лженаучна. Ну а коли лженаучна, так не стесняйся, заявляй об этом как можно громче. Однако например Пол Фейерабенд оспаривал то, что какие-либо чёткие границы могут быть проведены между лженаукой, «наукой реальной» и протонаукой, особенно там, где есть значимое культурное или историческое расстояние.

По мнению некоторых философов науки, провести раз и навсегда чёткую границу между наукой и другими видами интеллектуальной деятельности невозможно, поэтому эта идея разграничения ими отклоняется как псевдопроблема.

Где граница между истинной наукой и лженаукой? Ответ ясен лишь в случае откровенной фальсификации, сознательного обмана.. В остальном - не всё так просто. С одной стороны лженаука противоречит уже известным научным данным.Но не всегда можно учитывать уже установленные данные. К примеру, великий польский астроном Николай Коперник в середине шестнадцатого столетия выступил против "твёрдо установленного", веками до него господствовавшего учения о центральном положении Земли, вокруг которой якобы вращаются и Солнце, и другие планеты. Отбросив это учение, Коперник замахнулся на переворот в естествознании. Его главный научный труд "Об обращениях небесных сфер" (1543) в течение двух последующих столетий был запрещён католической церковью. Теперь же в правоте Коперника никто не сомневается. Становление науки происходило в ожесточенной борьбе с реальными и сильными противниками, наука подавлялась жестокими методами, и это означает лишь одно - те, кто шли на костер как Джордано Бруно, терпели гонения и не отступали - лучше всех понимали, чем грозит человечеству отказ от науки.

Однако, хорошо известны случаи, когда концепции, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез. Например, теория дрейфа материков, шаровая молния и радиационный гормезис. Ещё один подобный пример -- остеопатия, по данным Кимбала Этвуда, «по большей части отошла от своих псевдонаучных начал и вступила в мир рационального здравоохранения».Но так же необходимо заметить, что принимать все новое, появляющееся в науке нельзя. История науки полна ошибок. Среди людей, посвятивших себя науке, всегда много искренне заблуждающихся. Такие концепции, такие как френология или алхимия, изначально считавшиеся высшими науками, теперь являются псевдонауками. Кроме того, имеются паранауки -- комплексы практического познания мира, для которых не обязателен идеал научной рациональности. Это, например, «народные науки» -- народная медицина, народная архитектура, народная педагогика, народная метеорология и т.д., или современные прикладные руководства по различной тематике -- «семейные науки», «кулинарные науки» и др. Эти дисциплины учат полезным знаниям и навыкам, но не содержат системы идеальных объектов, процедур научного объяснения и предсказания и потому не поднимаются выше систематизированного и дидактически оформленного опыта. Нередко встречаются люди очень увлечённые, убеждённые в своей правоте, даже фанатики. Они бывают невосприимчивы к любой критике. В общественных же науках грань между наукой и лженаукой становится более размытой. Общественные науки ещё не достигли такой же степени достоверности и надёжности, как естествознание. Общественная наука особенно часто становится заложницей борьбы множества мелких и противоречивых интересов, лицемерия, тщеславия, необузданного эгоизма. На этом фоне плодятся лжеучёные, нередко даже с высокими учёными степенями.

Таким образом, границы между наукой и псевдонаукой в целом (а не между конкретными научными и лженаучными теориями) являются весьма спорными и трудно определяемыми аналитически, даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учеными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии.

Заключение

В заключении хочу отметить некоторые выводы, которые можно сделать из всего вышесказанного.

Во- первых, с существованием науки лженаучные знания становятся неизбежны, таким образом, параллельно с существованием научного знания также будет существовать лженаучное. Это закономерный процесс. И если даже наука перестанет существовать, то антинаука вследствие потери своей противоположности трансформируется в чистую мистику, ведь существовала же она в разные времена и у разных народов, формируя их мировоззрение.

Во- вторых, Новые представления всегда противоречат старым, в том числе в науке. Новые идеи и факты, противоречащие сложившимся ранее представлениям, как правило, длительное время не признаются, игнорируются и не развиваются. Однако, в науке новое знание всегда базируется на некотором исходном предпосылочном знании. можно ввести представление о фундаментальных структурах науки, которые служат в конкретных научных направлениях базисным предпосылочным знанием.

В- третьих, феномен лженауки социально обусловлен. Он отражает факт падения нравов, криминализацию многих областей общественной жизни, загрязнение информационного пространства ложными знаниями, героизацией обмана.

В четвертых, наука не может бороться с антинаукой методами, отличными от научных: научный спор, дискуссия, проведение контрольных опытов -способны привести к истине. Однако борьба необходима - нельзя отдавать мировоззренческую функцию в руки антиученых, иначе наука рискует просто исчезнуть, а общество, незаинтересованное в науке, - погрузиться во тьму мистики.

Список используемой литературы

1. Акулов В.Л. Наука и религия // Новая экономика, 2007, № 7-8, с. 80-91.

2. Вернадский В.И. История науки. В кн.: Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.: Сов. Россия, 1989. С. 397-468.

3. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С.53

4. Волькенштейн М. В. Трактат о лженауке // Химия и жизнь, № 10, 1975.

5. Гаташ В. Как отличить науку от лженауки // Зеркало недели, № 12 (487), 2004.

6. Ефремов Ю. Н. Опасность лженауки

7. Кармин А.С. Философия. Учебник для вузов, 2010

8. Кругляков Э.П. Чем угрожает обществу лженаука? // Вестник РАН, 2004, т. 74, № 1. с. 8-16.

9. В.И. Купцов Образование. Наука. Мировоззрение и глобальные вызовы 21 века. М.: 2009 с.86- 104.

10. Кутателадзе С. Наука, псевдонаука и свобода // «Наука в Сибири», № 38, 2005.

11. Лешкевич Т.Г. Философия науки: Учебное пособие.-М.: 2010

12. Пружинин Б.И. Псевдонаука сегодня // Вестник РАН, 2005, т. 75, № 2, с. 117-125

13. Скирбекк Г. История философии:учеб. Пособие-М.: 2008

14. Фролов И.Т. Философский словарь. М., 2001