Развитие грамматической категории одушевленности

История имен существительных

План

1. Общая характеристика имени существительного.

2. Категория рода имен существительных.

3. Развитие грамматической категории одушевленности.

4. Категория числа. Утрата форм двойственного числа.

5. Собирательные имена.

Имя существительное как часть речи характеризуется общим категориальным значением предметности, выражающимся в морфологических категориях рода, числа и падежа, а также в его синтаксической функции – подлежащего и дополнения.

Система форм словоизменения имен существительных, характеризующая современный русский язык, сложилась в результате преобразования этих форм, когда-то существовавших в древнерусском языке.

В древнейшую эпоху истории русского языка имена существительные имели те же грамматические категории, что и теперь (за исключением категории одушевленности-неодушевленности), т.е. они относились к мужскому, женскому или среднему род, изменялись по числам и падежам. Однако и в родовой принадлежности, ив изменениях по числам, ив характере падежных форм древнерусские существительные имели ряд особенностей. Категория числа, в отличие от современного русского языка, в древнерусскую эпоху имело не 2 числа, а три: единственное, множественное, двойственное.

Кроме 6 падежных форм, кроме Именительного, родительного, дательного, винительного, творительного и местного (современного предложного) падежей была еще звательная форма.

Частными (неуниверсальными) категориями были категория собирательности и лица.

На протяжении развития русского языка происходили различные изменения в формах в формах выражения грамматических категорий, постепенно ведущие к установлению тех форм, какие наблюдаются в современном русском языке; поэтому все эти явления требуют специального рассмотрения. Однако все же наибольшим изменениям в истории имен существительных подверглись типы склонений, имевшие в древности иной характер по сравнению с современным русским языком.

Категория рода имен существительных

Наиболее устойчивой, сохранившейся с XI века до настоящего времени, явилась отнесенность существительных к одному из трех родов.

    В современном русском языке род существительных, в первую очередь, различается морфологически (по окончанию Им.п. ед.ч. ПРИМЕРЫ: самостоятельно) и синтаксически (по согласованию: белая скатерть, белое облако, белый медведь). Но одних формальных показателей недостаточно, при определении рода одушевленных существительных лексическое значение является определяющим фактором: сущ. дедушка, папа, воевода, юноша, сынишка, подмастерье и др. по отношению с реальным полом, не зависимо от характера окончание и основ, являются словами мужского рода.

    В названии животных выражение грамматического рода крайне несистематично. Так, у многих групп крупных животных, а также животных , имеющих хозяйственное значение, реальное половое различие обозначается разными корнями или суффиксами (бык – корова, петух – курица, волк – волчица, слон – слониха). Но в большинстве случаев наименования животных принадлежат к одному какому-то роду и половых различий не отражают: носорог, ястреб, осетр; белка, кукушка, муха, щука).

     Родоваяпринадлежность имени существительного – это исторически сложившаяся абстрактно-грамматическая классификация, которая уже в праславянский период не имела прямой связи с лексическим значением слова. Пестрота, нестройность и даже колебания в определении рода существительных объясняется тем, что категория рода отражает в языке не современное мышление, а мышление людей весьма далеких эпох. Поэтому связь между значением и их грамматическим родом нами уже не осознается. Лишь в кругу существительных, обозначающих людей, сохраняется «память» о поле (жена, муж, дядя, тётя).

Существительные в древнерусском языке относились к мужскому, женскому и среднему роду.

Мужской род:

1. Падежные флексии:

а) –ъ в И.-В. п., ед. ч.: стол-ъ, сын-ъ, дом-ъ

б)–ие, –ове в И. п., мн. ч.: гост-ие, поут-ие, звѣр-ие; сын-ове

в) –ъмь, –ьмь в Т. п., ед. ч.: стол-ъмь, гост-ьмь

2. Словообразующие суффиксы:

-тел’-ь: писатель, родитель, учитель

-ар’-ь, - ар-ъ: знахарь, лекарь, гусляръ

-ик-ъ: старикъ, плотьникъ

-ин-ъ, - анин-ъ: горожанинъ, деревлянинъ, русинъ

-ич-ь: кривичь, псковичь

-ьц-ь: купьць

Женский род:

1. Падежные флексии:

-ию - в Т. п., ед. ч.: кост-ию, матер-ию

-ою - (-ею-) в Т. п., ед. ч.: стран-ою, земл-ею

2. Словообразующие суффиксы:

-иц-а: дhвица, вълчица, горьница

-ьб-а: борьба, сватьба, татьба (воровство)

-ост-ь, - ест-ь: жалость, святость, тяжесть

Средний род:

1. Падежные флексии:

а) - о, - е в И. п., ед. ч.: село, поле

б) - а (-я) в И.-В. п, мн. ч.: села, поля

2. Словообразующие суффиксы:

-ни-е, - ени-е: събьрание, спасение

-еств-о: родьство, богатьство

Существенных изменений, связанных с распределением рода существительных, произошло немного. Но все же в древнерусских памятниках иногда употребляются имена существительные с отступлением от нормы той эпохи, обычно эти случаи носят спорадический характер, такие колебания ученые связывают с диалектными особенностями, проникшими в памятники. Для примера приводятся имена существительные современного русского языка, которые в отношении рода разнятся в литературном языке и в диалектах: например, слово мышь в литературном языке женского рода, а в говорах это слово используется в форме мужского рода; существительное путь в литературном языке мужского рода, а в диалектах – женского.

В памятниках письменности можно встретить существительные, имеющие формы и мужского и женского рода: прѣградъ и прѣграда, пращь и праща, озеръ и озеро, мытъ и мыто (дань, пошлина).

Так, например, существительное луч во всех памятниках письменности, как правило выступает в форме мужского рода, а в «Слове о полку Игореве» мы встречаем в «Плаче Ярославны» строки:  Простре горячую свою лучу… , где имя существительное лучю с определением горячую стоит в В.п. ед.ч., ж.р.

Колебания в роде свойственны были также существительным с суффиксами субъективной оценки (сынишко моё, моё клячонко, моё дворишко наряду с мой сынишка, моя клячонка, мой дворишко).

    В целом распределение древнерусских существительных по родам совпадает с их современным распределением, лишь в немногих случаях произошло перераспределение: слова перстень, лебедь, гусь – относились в древнерусском языке к женскому роду, а печать, гортань, степень – к мужскому.

Название детенышей теля, котя, робя, ягня и др. были существительными среднего рода, они преобразовались при помощи суффикса -ОНОК иизменили род: телЁНОК,ягнЁНОК,ребЁНОК,котЁНОК.Единственное существительное из этой группы, сохранившее свое древнее родовое значение дитя (но в прямом значении оно редко употребляется, вытеснено формой – ребенок).

Развитие грамматической категории одушевленности

    Под грамматической категорией одушевленности в грамматике принято понимать наличие двух вариантов какой-либо грамматической формы, употребляемых в зависимости от того, выражает к существу (одушевленному предмету) или к предмету (неодушевленному предмету). Так, например, в склонении имен существительных это выражается в наличии 2 вариантов формы В.п.: одной для имен существительных одушевленных (человека, коня) и другой – для неодушевленной (стол, дерево).

Становление категории одушевленности в русском языке шло постепенно.    В истории русского языка в разные эпохи грамматическая категория одушевленности отражалась по-разному, ее развитие происходит в несколько этапов:

I этап: самый древний, существительные – названия существ даже в единственном числе не получают формы В.п, совпадающей с формой Р.п. Это положение было унаследовано из общеславянского языка.

II этап: грамматическая категория одушевленности в единственном числе распространяется на существительные мужского рода – собственные имена людей мужского пола: Мьстислава, Гюрiвъ сынъ (собственное имя имеет форму В.п., совпадающую с формой Р.п, а термин родства сынъ остается в старой форме В.п. То же наблюдается в предложении: Приславъ своякъ свои изъ Новгорода Ярослава (Новг. летопись)

III этап: категория одушевленности распространяется и на нарицательные имена существительные мужского рода – названия должностей и родства: се князя убихомъ русскаго (Лавр. летопись), Поимяи со собою брата Всеволода ис Трубечка (Ипат. летопись)

IV этап: в единственном числе категория одушевленности распространяется на названия животных мужского рода: И яз грѣшныи привезлъ жеребца(Хождение за три моря Афанасия Никитина).

    В письменных памятниках XVв. впервые начинает проникать грамматическая категория одушевленности в формы множественного числа, это процесс был постепенным: сначала эту форму обрели существительные мужского рода, обозначающие названия мужчин (В.п. =Р.п.): И мы поставили передъ Иволтомъ людей.В дальнейшем грамматическая категория одушевленности распространяется на названия женщин и на имена существительные среднего рода: И женъ ихъ и дѣтей за ними разослали.

    Значительно позднее категория одушевленности охватывает имена существительные, стоящие в форме множественного числа и обозначающие названия животных: И далече зайде соколъ птицъ бия къ морю (Слово о полку Игореве).

    К началу XVIII  века в отношении грамматической категории одушевленности сложились те формы, которые являются закономерными в современном русском языке. Старые формы В.п. без проявления грамматической категории одушевленности наблюдаются в архаических выражениях типа: выходить замуж (сочетание предлога ЗА + В.П.= И.П. от слова МУЖ (выйти замуж – заступиться за мужа

в команде: на конь! (В=И).

Старая форма В.п. сохранена в некоторых сочетаниях с предлогом В и формой мн.ч., обозначающих новую должность или состояние человека: брать в жены, выйти в люди, произвести в генералы и т.д. 

Категория числа. Утрата форм двойственного числа.

    При общей характеристике имени существительного уже отмечалось, что в древнерусском языке было не два, как теперь, а три числа – единственное, множественное и двойственное число. Наличие трех чисел было унаследовано древнерусским языком из праславянского, следы которого уходят в общеиндоевропейский язык.

    Следует отметить, что наличие трех чисел было характерно не только для имени существительного, но и для других частей речи – прилагательных, местоимений, глаголов, причастий. Но судьба двойственного числа была общей для всех диалектов древнерусского языка: оно было утрачено повсеместно.

    Утрата двойственного числа – это результат развития человеческого мышления от представления конкретной множественности к абстрактной (говорящий противопоставляет один предмет двум, а два предмета – множеству: «один» - это не не то, что «два», а тем более «много»). Если же в языке есть только противопоставление единственное – множественное, то говорящий противопоставляет один предмет любой иной совокупности предметов 2, 100, 1000 (т.е в этом случае «один» - это не то, что «много», - не то, что «не один»). Это и есть абстрактная, а не конкретная множественность.

    Следует отметить, что понятие двойственности держится в языке устойчиво, и это объясняется тем, что оно поддерживается представлением о парности предметов. В тех случаях, когда речь шла о двух лицах или предметах, употреблялись формы двойственного числа: лось рогома болъ (Лавр. летопись), съ двѣма сынома (Лавр. летопись).

Утрата двойственного числа в древнерусском языке отражается в памятниках с XIII века, происходила замена форм двойственного числа формами множественного числа, сначала это происходило там, где существительное при себе не имело числительного два. Если при существительном стояло числительное два, то двойственное удерживалось дольше.

    К XV  веку грамматическая категория двойственного числа перестала восприниматься как живая, в памятниках письменности продолжает употребляться в силу традиции.

 В современном русском языке грамматической категории двойственного числа нет, вместо него употребляется множественное число: таким образом, изменилось значение множественного числа:  раньше оно обозначало «больше двух», теперь стало обозначать «больше, чем один».

но остатки древнерусских форм двойственного числа живут до настоящего времени. К остаткам древнерусских форм двойственного числа имен существительных в современном русском языке относятся:

1) форма И.п. мн.ч. м.р. 2-скл, обозначающие парные предметы. Эти существительные сохранили древнерусское окончание И.п. двойственного числа: рога (ед.ч. рогъ, мн.ч. рози), берега (ед.ч. берегъ, мн.ч. берези), глаза (глазъ – глази), рукава (рукавъ – рукави). Вытеснение формы множественного числа древнерусской формой двойственного числа тем, что форма двойственного числа у названий парных предметов была более употребительна, чем форма множественного числа.

2) современные формы И.п. мн.ч. имен существительных среднего рода очи, уши являются формами двойственного числа существительных око, ухо

3) наречие воочию состоит из предлога во(въ) и формы предложного падежа существительного око – очию

4) числительное двести – это форма И-В.п двойственного числа от числительного сто: стѣ с изменением безударного ѣ в И (дъвѣ  стѣ)

5) Числительные два, оба, две, обе сохранили древнерусскую форму И.-В.п.  двойственного числа (с заменой ѣ на е). В сложных прилагательных двоюродный, обоюдоострый, двусторонний сохранена форма Р.п. двойственного числа имен числительных два, оба: двою, обою (древнерусск.).

        Двойственное число оставило еще один след в языке: мы постоянно пользуемся сочетаниями: два человека, четыре стола, не задумываясь об их нелогичности: существительное должно стоять в мн.ч.: пять (сто) столов.

 В древнерусском языке в подобных сочетаниях противоречия не было: дъва стола (И.п. дв.ч.), когда двойственное число утратилось, в сочетаниях типа два стола форма стола переосмыслилась Р.п. ед.ч. Изменился вид связи: вместо согласования в падеже (дъва стола) числительное стало управлять сущ. в Р.п. ед.ч. Постепенно такое управление установилось во всех сочетаниях существительных с числительными 2,3, 4.

Собирательные имена.

«Собирательность происходит от качественности, а не наоборот»

А.А. Потебня

 Это определение в полной мере характеризует специфику категории собирательности в древнерусском языке. Лингвисты отмечают качественнуюхарактеристику этой категории, которая предполагала различный образ представления числа:

предметно-собирательные среднего рода: листие, камение, корение

лично-собирательные женского рода: братия, князия

Собирательность выражалась суффиксом –иj– .

Причем для собирательных существительных характерны были формы ед. ч. числа (братия, князия, камение) и мн. ч. (братии, князи, камени). Этим категория собирательности древнерусского языка кардинально отличалась от современного русского языка, где собирательные существительные указывают на «совокупное множество» и не изменяются по числам.