Защита прав взыскателя при несвоевременном производстве организацией взыскания по исполнительному документу.

Комментарий к статье 91

1. В ст. 91 Закона предусмотрена такая мера защиты прав взыскателя при несвоевременном производстве организацией взыскания по исполнительному документу, при которой взыскатель может в судебном порядке оспорить неправомерные действия организации по неисполнению предписаний исполнительного документа о взыскании с должника подлежащей удержанию суммы и потребовать у организации соответствующего возмещения.

Названная мера фактически является дополнительной мерой защиты одной из сторон исполнительного производства - взыскателя, чьи права были нарушены на стадии принудительного исполнения судебного акта

См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 10103/01 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 8. С. 84 - 86.

При этом данная норма не исключает возможности применения к организации, на которую в силу закона возложено совершение определенных действий, мер воздействия судебным приставом-исполнителем, который осуществляет контроль за выполнением требований исполнительного документа (ст. 4 Закона).

Вместе с тем законодатель предусматривает возможность и самому взыскателю защищать свои права в судебном порядке путем предъявления иска к организации, по вине которой он не получил присужденные ему суммы.

2. Обязанность организаций в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполнять требования судебных актов и актов других органов, определена п. 2 ст. 5 Закона.

Указанные организации не являются органами принудительного исполнения, однако для них обязательны требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов, невыполнение которых дает основания судебному приставу-исполнителю применить к этим организациям меры, предусмотренные названным Законом и иными федеральными законами (ст. 4 Закона).

3. Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем, не всегда обеспечивают реальное исполнение исполнительного документа. В этой связи предусмотренное ст. 91 Закона право взыскателя самому предъявить иск к организации, по вине которой с должника не удержаны подлежащие удержанию суммы, о взыскании этой суммы является дополнительной, наиболее эффективной мерой защиты прав взыскателя.

При этом следует иметь в виду, что к числу организаций, о которых идет речь в ст. 91 Закона, относятся организации, осуществляющие удержания из заработной платы и иных видов доходов должника при исполнении решений о взыскании периодических платежей (например, алиментов), взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

Практика арбитражных судов исходит из того, что предусмотренная в ст. 91 Закона ответственность в виде взыскания подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине организации, которой был направлен исполнительный документ, применяется и к банкам и иным кредитным организациям, по вине которых не исполнен указанный исполнительный документ.

Аналогичную позицию занимает и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .

4. Комментируемый Закон определяет условия обращения взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника (гл. 6), которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель при совершении названных исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель должен направить поступивший к нему исполнительный документ в организацию, где должник работает, с предложением производить удержания согласно решению суда и удержанные суммы пересылать взыскателю.

При этом администрация по месту работы должника несет определенные обязанности, неисполнение которых и является основанием для предъявления взыскателем иска к организации о взыскании с нее подлежащей удержанию с должника суммы.

Фактически ст. 91 Закона устанавливает последствия невыполнения организацией требований судебного пристава-исполнителя. И применение штрафных санкций, которым в соответствии со ст. 87 Закона могут быть подвергнуты виновные должностные лица судебным приставом-исполнителем, не освобождает организацию от обязанности возместить взыскателю сумму, подлежащую удержанию с должника, но не удержанную по вине этой организации.

5. Названные в ст. 91 Закона иски рассматриваются по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Определяя подведомственность названных в ст. 91 Закона споров, следует исходить из того, что их рассмотрение не исключает возможность вступления в процесс должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, так как принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к последнему.

Обращая на это обстоятельство внимание, в Верховном Суде Российской Федерации полагали, что дело по иску взыскателя к организации о взыскании не удержанных с должника сумм заработной платы подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в том числе и в тех случаях, когда в качестве взыскателя выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель . Однако такая позиция в настоящее время вряд ли бесспорна, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 27 АПК РФ привлечение к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не меняет подведомственности данного дела арбитражному суду.

       Защита прав взыскателя при неисполнении исполнительного документа о восстановлении на работе.

Исп. документами, на основании которых производится возбуждение исполнительного производства по восстановлению трудовых прав, являются: исп. листы, судебные приказы и удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании ее решений.

Содержащиеся в исп. документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исп. документа в подразделение судебных приставов.

В день принятия исп. документа судебный пристав-исполнитель выносит требование о добровольном исполнении и направляет его администрации учреждения, в котором работал или работает взыскатель.

Если исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, гос. служащего, муниципального служащего, а также служащего гос. или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исп. производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Содержащееся в исп. документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если 1) взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и 2) отменен приказ(распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исп. сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исп. документе, без уважительных причин во вновьустановленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, и устанавливает новый срок для исполнения.

3. Убытки, которые в данном случае несет организация, являются следствием виновного поведения конкретных лиц, не выполнивших требования исполнительного документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника.

В качестве меры защиты от таких действий ст. 93 Закона предоставляет право организации предъявить регрессный иск руководителю или иному работнику этой организации, виновным в неисполнении исполнительного документа, с требованием о взыскании с них ущерба, причиненного организации выплатой незаконно уволенному или переведенному работнику денежных сумм.