Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. – М.: Лига разум, 1998. – С. 12.

(обратно)

68

Запискикриминалистов. – Вып. 4. – М., 1994. – С. 50–64.

(обратно)

69

Законность. – № 11. – 1999. – С. 14-15.

(обратно)

70

Энциклопедия преступлений и катастроф. Убийцы и маньяки. – Минск, 1996. – С. 129.

(обратно)

71

Ридерз Дайджест. – ML, 1996. – С. 150.

(обратно)

72

Следственная практика. – Вып. 140. – М.. 1983. – С. 80.

(обратно)

73

Подробнее о криминалистической биоритмологии, использовании музыкальных и запаховых фонов см.: Записки криминалистов. – Вып. 1. – М., 1993. – С. 135–144; Там же. Вып. 3. – М., 1994. – С. 287–292.

(обратно)

74

В свете изложенного информационное взаимодействие при допросе (опросе) может быть охарактеризовано как целенаправленный, поэтапный, инициируемый, организуемый и управляемый следователем процесс передачи, получения и реализации информации, имеющей значение для дела, протекающий на вербальном и невербальном уровнях между следователем и допрашиваемым с попеременным выступлением каждого коммуникатора в качестве передающей и принимающей систем.

(обратно)

75

Следственная практика. – Вып. 140. – М., 1983. – С. 74.

(обратно)

76

В том случае, когда метод наблюдения применяется при производстве процессуального действия и его результаты надлежащим образом запротоколированы, установленная таким образом информация может иметь не только ориентирующее, но и доказательственное значение.

(обратно)

77

Исключение составляют желаемые людьми нарушения их личного пространства по тем или иным причинам, а также случаи объективно сложившегося дефицита свободного пространства, воспринимаемого как неизбежная данность, с которой следует смириться на какое-то время (например, ситуация с пассажирами переполненного автобуса).

(обратно)

78

Записки криминалистов. – Вып. 1. – М.: Юрикон, 1993. – С. 5–15.

(обратно)

79

Кандыба В. Криминальный гипноз. – СПб., 1999. – С. 248.

(обратно)

80

Прорубов И.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. – Минск, 1978; Еникеев М.И. Психология общения следователя с обвиняемым (подозреваемым) // Современные проблемы расследования и предупреждения преступлений. – М., 1987. – С. 87–103; Оптимизация речевого воздействия / Отв. ред. Р.Г. Котов. – М.: Наука, 1990; Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. – М., Наука, 1993; Проблемыречевого воздействия / Материалы Всероссийской научной конференции. – Вып. 4. – Ростов-на-Дону, 1996; Кандыба В. Криминальный гипноз. – СПб., 1999; Ронин Р. Своя разведка. – Минск: Харвест, 1997; Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. – М.: Пенатес – Пенаты, 2000. – С. 179–236.

(обратно)

81

О проблемах теории и практики криминалистического распознавания см.: Образцов В.А. Криминалистическое распознавание: теория, метод, процесс // Труды МГЮА, №3. – М., 1998. – С. 131 – 142; Миронова Е.А. К вопросу о теории криминалистического распознавания // Труды МГЮА, №4. – М., 1999. – С. 194–205; Проблемы криминалистического распознавания // Материалы научно-практической конференции. – Иркутск–М., 1999; Курс криминалистики. Общая часть /Под ред. В.Е. Корноухова. – М.: Юристъ, 2000. – С. 315–332.

(обратно)

82

Подробнее о признаках инсценировки по делам об убийствах см.: Селиванов Н.А., Соя-Серко Л.А. Убийство. Как его раскрыть. – М, 1994. – С. 112–122