Институциональное понимание экономической роли государства

Министерство культуры Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный

Университет кино и телевидения»

Институт экономики и управления

Кафедра экономики кино и телевидения

ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА

по дисциплине «Институциональная экономика»

на тему «Модель Финдли-Уилсона. Модель «оседлого бандита» М.Олсона»

Выполнила:

Ипатова А.Н., гр.146

Руководитель:

Смолокуров Е.В.,

к.э.н., доцент

Санкт-Петербург

2013

Содержание

Введение……………………………………………………………………...….3

Глава 1 Неоинституциональные модели государства……………………….5

1.1 Институциональное понимание экономической роли государства....5

1.2 Модель государства по теории Финдли-Уилсона……………………......8

1.3 Модель государства по теории М. Олсона "оседлого бандита"……….12

Глава 2. Реализация теории "оседлого бандита" в России в переходный период……………………………………………………………………………17

2.1 Организованная преступность как экономический феномен……..…17

2.2 Перестройка в обществе - перестройка в мафии………………………..21

2.3 Формирование "контрактного общества" в современной России ..…24

Заключение………………………………………………………………….….34

Список использованной литературы……………………………...…………36

Введение

Государство — это система органов общества, которая обеспечивает организованную внутреннюю правовую жизнь народа как единого целого, защищает права своих граждан, осуществляет нормальное функционирование институтов власти — законодательной, исполнительной и судебной, контролирует свою территорию, защищает свой народ перед внешней угрозой, гарантирует выполнение обязательств перед другими государствами, сохраняет природную среду и культурные ценности, способствуя выживанию общества и его прогрессу.

Существует два основных подхода, анализирующих природу государства – так называемые контрактная и эксплуататорская теории

В рамках контрактной теории мы рассмотрим модель государства по теории Финдли-Уилсона. В данной модели рассматривается два вида государства: контрактное государство и государство как максимизатор монопольной ренты.

А эксплуататорскую модель государства рассмотрим по теории М. Олсона "оседлого бандита". В своей книге "Власти и Процветании" М. Олсон различал экономические эффекты различных типов правительства, в частности тирании, анархии и демократии. Он утверждал, что у "бродячего бандита" (под анархией) есть стимул только, чтобы украсть и разрушить, пока у "постоянного бандита" (тиран) есть стимул поощрить степень экономического успеха, так как он будет ожидать быть у власти достаточно долго, чтобы взять акцию этого. Постоянный бандит, таким образом, берет исконную функцию правительства - защита его граждан и собственности против бродячих бандитов. Олсон видел в движении от бродячих бандитов постоянным бандитам семена цивилизации, прокладывая путь к демократии, которая улучшает стимулы для хорошего правительства, более близко выравнивая это к пожеланиям населения.

Задачи:

· дать определение экономической роли государства

· рассмотреть теории Финдли-Уилсона и М. Олсона

· спроецировать основные положения теории «оседлого бандита» применительно к России.

Работа состоит из введения, теоретической части и практического анализа, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 Неоинституциональные модели государства

Институциональное понимание экономической роли государства

Любой институт - экономический, социальный, культурный - есть, по определению Д. Норта, правило игры в обществе. [6, c.44] Деятельность людей носит абсолютно свободный характер. Преследуя свои интересы, люди наталкиваются друг на друга и причиняют друг другу ущерб. Поэтому первая функция института - регулирование поведения людей таким образом, чтобы они не причиняли друг другу ущерба, или чтобы этот ущерб чем-то компенсировался. Вторая функция института - минимизация усилий, которые люди тратят на то, чтобы найти друг друга и договориться между собой. Институт призван облегчить как поиск нужных людей, товаров, ценностей, так и возможность людей договориться друг с другом. Наконец, третья функция института - организация процесса передачи информации, или обучение. Таковы основные функции института, независимо от сферы его деятельности. Институты - это некие ограничительные рамки, которые люди построили, чтобы не сталкиваться друг с другом, чтобы упрощать путь из точки A в точку B, чтобы легче проводить переговоры и достигать соглашений, и т.п.

Чтобы лучше выявить своеобразие институционального подхода к экономической роли государства, отметим, какая роль ему приписывается в других школах экономической теории. Прежде всего, можно выделить неоклассический и кейнсианский подходы.

В рамках первого - причины, по которым государство может играть какую-то экономическую роль, усматриваются в провалах рынка, к которым принято относить несовершенную конкуренцию, внешние эффекты, производство общественных благ и асимметричность информации. В случае каждого из четырех указанных провалов рынка возникает неэффективность в размещении ресурсов, которую и призвано преодолеть государство. Указанные проблемы государство решает путем регулирования монополий, специального налогообложения в отношении внешних эффектов (налог Пигу), принятия на себя производства общественных благ и создания различных структур, призванных частично преодолеть проблему асимметричности информации.

Согласно кейнсианскому подходу, проблема заключается в систематически возникающем неравенстве совокупного спроса и совокупного предложения, в результате которого возникает вынужденная безработица. Государство же преодолевает этот разрыв совокупных спроса и предложения посредством фискальной и денежно-кредитной политики. Представим, что провалов рынка и вынужденной безработицы не существует. Какие еще могут возникнуть проблемы у экономических агентов?

Для ответа на этот вопрос используем дилемму заключенных в связи с взаимной возможностью проявления насилия: расходовать все средства на хозяйство или тратить часть средств на развитие способности к насилию. Допустим, что имеется два индивида, занимающиеся хозяйством. Каждому приходится решать вопрос о том, тратить ли часть средств на развитие способности к насилию, или же все средства направлять на развитие хозяйства. Если оба индивида занимаются только хозяйством, их общее благосостояние является максимальным, т.е. это положение является оптимальным по Парето. Однако каждый из них может увеличить свое благосостояние, если в одностороннем порядке проявит насилие. Логика дилеммы заключенных приводит к равновесию доминирующих стратегий, когда каждый развивает свою способность к насилию. Таким образом, в состоянии равновесия наблюдается "война всех против всех".

В данной ситуации каждому приходится заниматься как производством, так и спецификацией и защитой своих прав собственности. Повышение эффективности в размещении ресурсов могло бы быть достигнуто путем передачи монопольного права на насилие одному субъекту, обладающему сравнительным преимуществом в его осуществлении. В этом случае всякое одностороннее проявление насилия каралось бы обладателем монопольного права на насилие. В результате пропали бы стимулы к одностороннему проявлению насилия, и было бы достигнуто субоптимальное, с точки зрения общества, состояние. Таким образом, проблема, которую ставит институциональная теория в связи с ролью государства, состоит в спецификации и защите прав собственности.

Основным выразителем институционального подхода к экономической роли государства является Дуглас Норт, и одной из важнейших предпосылок, лежащих в основе его анализа государства, является наличие тесной взаимосвязи между государством, правами собственности и экономической эффективностью. В дальнейшем теория Д. Норта была дополнена моделью "оседлого бандита" М. Олсона.

Позже его теорию подтвердили ученые Лондонского центра экономических и политических исследований, которые обосновали, что более открытая экономика нуждается в более масштабном общественном секторе, поскольку в условиях глобализации априори является более нестабильной. [9, c.22]

Существует два основных подхода, анализирующих природу государства – так называемые контрактная и эксплуататорская теории [3, с.124].

Контрактная теория рассматривает экономическую систему как экономику обмена, в рамках которой государство играет роль агента, максимизирующего общественное благосостояние путем установления относительных цен. Следовательно, его функционирование связано с формированием эффективных прав собственности, способствованием экономическому росту и эффективным распределением ресурсов экономики.

Эксплуататорская теория рассматривает государство как совокупность агентов, образующих некую группу (класс), которые имеют своей главной целью извлечение ренты из граждан и экономических агентов в свою пользу. Отсюда, права собственности формируются так, чтобы максимизировать получаемый доход вне зависимости от воздействия политики, проводимой государством, на общественное благосостояние общества.

Модель Финдли-Уилсона

В данной модели объем выпуска частного сектора определяется использованием трех факторов производства, а именно, труда L, капитала К и правопорядка Р (под ним могут пониматься услуги государства в виде спецификации и защиты прав собственности). Тогда производственная функция будет иметь следующий вид:

Y=f(K,L)P(G),

где G — труд государственных служащих, а производственная функция для правопорядка такова, что P(0) = 1, т. е. при отсутствии государства производственная функция имела бы вид Y=f(K,L). Общее количество труда Н используется в производстве частных и общественных благ, т. е. правопорядка.

H=L+G

G=L-G => Y=Y(G)

Зависимость объема выпуска от количества труда государственных служащих проявляется в том, что, с одной стороны, на величину этого труда сокращается предложение труда в частном секторе, с другой стороны, создаваемый этим трудом правопорядок увеличивает результативность труда в частном секторе (рис. 1.1)

Рисунок 1.1 Зависимость объема выпуска от труда государственных служащих

На рис. 1.1 представлена графическая иллюстрация зависимости между трудом государственных служащих и объемом выпуска. В соответствии с принципом убывающей предельной производительности факторов производства каждая последующая единица труда государственных служащих дает все меньший эффект, и после достижения оптимального значения дальнейшее увеличение данного вида труда уже уменьшает выпуск. Оптимальное значение данной величины, в соответствии с маржинальным принципом, будет иметь место в точке равенства предельных продуктов труда в частном и государственном секторах.[13, c. 50]

В данной модели рассматривается два вида государства: контрактное государство и государство как максимизатор монопольной ренты.

Контрактное государство

Контрактное государство отличает два признака: стремление к максимизации объема выпуска и равенство доходов и расходов (рис. 1.2).

Как это иллюстрируется на рис. 1.2 максимизация объема выпуска достигается при выборе определенного значения Gc, соответствующего точке равенства предельных продуктов труда в частном и государственном секторах, при допущении конкурентности рынка труда, т. е. равенства ставок заработной платы в обоих секторах. Соответственно, зная функциональную

зависимость Y(G), можно найти Gc, взяв производную Y’(G) и приравняв ее к нулю. Далее, необходимо найти ставку налога, обеспечивающую равенство доходов и расходов при данном уровне занятости в государственном секторе Gc, т. е. должно выполняться следующее условие:

где t— ставка налога, VMPL— ценность предельного продукта труда.

Левая часть последнего уравнения представляет доходы правителя, а правая часть — расходы. Ценность предельного продукта труда задает ставку заработной платы, и, умножая ее на количество труда в государственном секторе, получаем величину государственных расходов, скорректированную на величину уплачиваемого государственными служащими налога.

Рисунок 1.2 Доходы и расходы контрактного государства, обеспечивающие максимизацию объема выпуска

Важнейшим экономическим последствием функционирования такого вида государства является максимизация объема выпуска, т. е. в данном случае структурная граница производственных возможностей достигает технической границы производственных возможностей (рис. 1.3). Контрактное государство можно рассматривать как идеал, наподобие совершенной конкуренции, который может служить в качестве точки отсчета для анализа реального государства. [13, с.51]

Государство как максимизатор монопольной ренты

Теперь можно рассмотреть более реалистичную модель государства, в которой оно, используя свою монополию на использование насилия, пытается максимизировать величину своей монопольной ренты. Допустим, что ставка налога устанавливается экзогенно (при этом на таком уровне, что равенство доходов и расходов правителя обеспечивало бы максимизацию объема выпуска, т. е. ставка налога находится на уровне tc) и единственной контролируемой правителем переменной является занятость в государственном секторе.

Рисунок 1.3 Графическая интерпретация недопроизводства правопорядка, связанного с максимизацией ренты правителя

Тогда при данном ставке налога ему необходимо найти такой уровень занятости в государственном секторе, при котором максимизировалась бы разница между его доходами и расходами, т. е. он решает следующую задачу:

Как показано на рис. 1.3, максимизация ренты будет иметь место в точке, где касательные кривых доходов и расходов имеют одинаковый наклон. При этом оптимальное для правителя значение занятости в государственном секторе Gm всегда будет меньше того значения данной переменной, при котором максимизируется объем выпуска, Gc. Это связано с тем, что для правителя имеет смысл увеличивать G до точки равенства его предельного дохода в виде налоговых поступлений и предельных издержек в виде выплат заработной платы, тогда как при достижении Gc его предельный доход равен нулю, а предельные издержки положительны (рис. 1.3). Это значит, что при максимизации правителем своей ренты будет иметь место недопроизводство правопорядка.

Данная модель позволяет также отразить такое ограничение государства как оппортунизм государственных служащих, проявляющийся в «произволе чиновников». Последние могут способствовать увеличению ставки налога сверх оптимального уровня, при котором равенство доходов и расходов правителя обеспечивало бы максимизацию объема выпуска (рис. 1.1 и 1.2). В этом случае кривая доходов, R=tdY(G) сместится вверх, а кривая расходов, E=(1-td)VMPLG— вниз (рис. 1.4).

Кроме того, бюрократия может быть заинтересована в разрастании государственного сектора, которое, в конечном счете, может привести к полному рассеиванию ренты правителя. При ставке налога, превышающей оптимальный уровень, равенство доходов и расходов правителя не обеспечит максимизации объема выпуска. Будет иметь место перепроизводство правопорядка, при котором предельный продукт труда в государственном секторе будет меньше предельного продукта труда в частном секторе.[13, с 52]

Рисунок 1.4 Графическая интерпретация перепроизводства правопорядка в результате размывания ренты правителя по причине произвола чиновников

1.3 Модель государства по теории М. Олсона "оседлого бандита"

Манкер Олсон сравнил эксплуататорское государство с "оседлым бандитом". К такому выводу он пришел, проанализировав события двадцатых годов в Китае, когда диктатор Фан Ючен подавил на своей территории бандитизм и разгромил относительно сильную армию бандита-гастролера Белого Волка. Большинство населения во владениях Фана предпочитали его присутствие нападениям бандитов-гастролеров.[8, c.240]

В данной модели государство рассматривается в качестве бандита, рассчитывающего на долгосрочное обирание людей, живущих на контролируемой им территории. Оседлый бандит, в отличие от бандита-гастролера, который посещает разные районы с целью получения максимальной краткосрочной наживы (бандиты-гастролеры могут быть грабители любого масштаба, например, ими могут быть войска, вторгшиеся в сопредельное государство не с целью превратить его в колонию, а с целью просто отнять как можно больше у жителей и уйти) заинтересован в сохранении, во-первых, физической возможности заниматься хозяйством у своих подданных и, во-вторых, стимулов к расширению хозяйства.

"Когда грабежи и кражи монополизированы, жертвы этих преступлений могут рассчитывать на то, что им удастся что-то накопить из средств, оставшихся после выплаты налогов. И, следовательно, у них имеется побудительный мотив к накоплению и инвестированию, что в свою очередь увеличит их - и налоговые поступления в адрес оседлого бандита - в будущем".[11,c.55] Этим эксплуататорское государство использует монополию на насилие для максимизации доходов правителя или группы лиц, контролирующих государство, даже если это достигается в ущерб благосостоянию общества в целом. Ущерб от деятельности эксплуататорского государства можно сократить, если выплаты государству и перераспределения прав собственности носят систематический и предсказуемый характер. В этих условиях устанавливаются определенные правила хозяйственной деятельности и распределения доходов, ориентируясь на которые агенты могут целенаправленно влиять на производство, способствуя экономическому росту. Это свидетельствует о частичном совпадении интересов правителя и граждан, что является необходимым условием стабильности общества.

Таким образом, бандит-гастролер, когда он превращается в оседлого бандита, фактически, заключает с данным обществом некий контракт, а именно, в обмен на налоги обеспечивает защиту прав собственности. Последнее предполагает, во-первых, создание системы формальных правил, в рамках которой будет происходить спецификация прав собственности, во-вторых, формирование системы донесения этих правил до людей и, в-третьих, обеспечение контроля за выполнением этих правил посредством создания структур, выявляющих нарушителей и применяющих к ним соответствующие санкции.

Данная проблема имеет два аспекта. Стационарному бандиту необходимо сохранить у подданных, во-первых, физические возможности для производства (т.е. ту часть дохода, которая физически необходима для того, чтобы создавать его в дальнейшим) и, во-вторых, стимулы к производству. Эти аспекты отличаются хотя бы потому, что вполне вероятна ситуация, когда у людей будет оставаться часть дохода, достаточная для продолжения производства, но стимулы к хозяйственной деятельности пропадут. Например, так обычно происходит, когда у производителя отнимают 90% дохода. Второй аспект очень важен, ибо в отсутствие стимулов к производству возникает тенденция к его падению даже при наличии физических возможностей, чтобы его наращивать. Это обусловлено ограниченными возможностями контроля правителя (стационарного бандита) за своими подданными из-за ненулевых издержек контроля. Избежать падения производства в этих условиях он мог бы только при полном 100-процентном контроле в сочетании с процедурой enforcement, когда он бы просто заставил людей производить.

У бандита-гастролера, когда он превращается в стационарного бандита (в правителя), существенным образом меняется система стимулов. Теперь уже в его интересах пресекать возникновение конкуренции как со стороны других стационарных бандитов, так и со стороны бандитов-гастролеров. Помимо этого, ему важно сохранить монополию на возможность обирать своих подданных, воспрепятствовав перераспределительной деятельности между ними (например, такому локальному насилию, как рэкет, в результате чего отобранный у подданного доход попадает в карман рэкетира, а не правителя). Чтобы предотвратить это перераспределение, государство тратит на защиту прав собственности определенного рода ресурсы, отвлекаемые, кстати, от тех способов использования, которые увеличивали бы налоговую базу.Т. е. теперь насилие и угроза насилия связаны уже не только с перераспределением богатства, но и защитой прав собственности.

Итак, взаимоотношения правителя и подданных строятся на основе обмена конституции и порядка (в виде защиты прав собственности) на налоги. Отметим, что под налогами подразумеваются такие платежи государству, которые могут быть определены плательщиком до начала своей деятельности. Они определяются по четким неизменным правилам, и, прежде чем начать бизнес, вы сами можете посчитать, какую часть полученного дохода вам придется заплатить в виде налогов. Такая определенность вносит очень важный элемент стабильности. Она стимулирует деятельность, ибо позволяет решать максимизационную задачу (для этого у вас есть все данные в условиях определенности внешних факторов).

У стационарного бандита и бандита-гастролера различны не только структуры доходов, но и структуры расходов. Стационарный бандит вынужден для обеспечения дохода в будущем часть налогов расходовать на поддержание порядка. В эти расходы входит:

создание системы формальных правил, т.е. такой институциональной среды, которая позволяет структурировать (регламентировать) отношения обмена между экономическими агентами (гражданами) государства (даже работая в рамках неоклассических предпосылок конкурентности отношений, мы уже говорили о появлении "государства за сценой", создающего надежную базу для осуществления конкурентного поведения);

обеспечение четкой интерпретации и соблюдения этих правил, т.е. создание такой информационной среды, которая бы доносила правила до людей (поскольку "незнание закона не освобождает от ответственности", очень важным становится знание, и донесение информации об этих правилах (законах) - задача государства); а также создание специального пенитенциарного механизма, который бы идентифицировал нарушителя правил и позволял его адекватно наказать, в частности, для того, чтобы другим неповадно было.

На основе вышеназванных предпосылок Манкур Олсон построил формальную модель поведения стационарного бандита и посчитал оптимальную ставку налогообложения. Эта ставка должна быть не слишком маленькой, чтобы максимизировать доход, с одной стороны, но и не слишком большой, чтобы не блокировать дальнейшего развития производства.

Кроме того, Олсон оценил степень перераспределительности институтов, создаваемых стационарным бандитом. Перераспределительность возникает не только от перетекания финансовых потоков от граждан к государству, но и от одних граждан к другим посредством государства. Например, более богатые граждане платят государству более высокие налоги, а государство обеспечивает общественные блага, которые поступают и к более бедным группам. Под общественными благами здесь подразумевается прежде всего те, что положительно влияют на производство (скажем, правопорядок, информационная среда), а не те, что идут на потребление.

Общий вывод, который можно сделать из рассмотрения простой модели «оседлого бандита» Мак-Гира–Олсона, заключается в том, что «оседлый бандит» (несмотря на свою бандитскую сущность) в силу различных ограничений, решая задачу максимизации своей ренты, вынужден ограничивать себя как в фискальном смысле, так и предоставить своим подданным определенное и гарантированное количество «правопорядка» (существует как бы некая «невидимая рука», вынуждающая его это сделать).

2. Реализация теории "оседлого бандита" в России в переходный период