Нормативные акты и судебная практика

1. Конституция РФ 1993 г.

2. Уголовный кодекс РФ. Ст. ст. 205-227.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят 30 декабря 2001 г. (с последними изменениями и дополнениями) //Собрание законодательства РФ. - 2002. - №1 (ч.I). - Ст.1.

4. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (с последними изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 51. - Ст. 5681.

5. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» (с последними изменениями и дополнениями)// Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 11. -Ст. 1146.

6. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. «О безопасности» (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 2.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - №3.

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК)»// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 5.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 8.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №1.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2010. - № 8.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012г. «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2012.- № 4.

Рекомендуемая литература

1. Абдульманов А.Л. Преступления против общественной безопасности: Учеб. пособ. - М.: Моск. акад. МВД РФ, 2001.

2. Агапов П.В., Хлебушкин А. Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. - М., 2005.

3. Агапов П.В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации. - Саратов, 2005.

4. Аистова Л.С. Квалификация хулиганства. - СПб., 1998.

5. Дикаев С.У. Террор, терроризм и преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). - СПб., 2006.

6. Комиссаров B.C. Бандитизм и другие тяжкие преступления против общественной безопасности. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002.

7. Овчинникова Г.В., Павлик М.Ю., Коршунова О.Н. Захват заложника: уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.

8. Солодовников С.А. Терроризм и организованная преступность. Монография. - М.: Юнити Закон и право, 2008.

Задачи

№ 68

Дыбов был осужден по ч.1 ст.105, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ за хулиганство и убийство Куролесина. Как показал Дыбов в судебном заседании, до случившегося он знал потерпевшего Куролесина лишь визуально. От жены ему было известно, что у нее с Куролесиным происходили ссоры на почве того, что тот ставил свою машину под окнами их квартиры, расположенной на первом этаже. 15 сентября 2010 г. около 22 час. Дыбов находился на кухне у себя дома. Услышав доносившиеся с улицы крики, громкую речь, нецензурную брань и, выглянув в окно, он увидел стоявшую напротив окон его квартиры машину «ГАЗ-Соболь» и трех мужчин, одним из которых был Куролесин. Они распивали спиртные напитки, поэтому он возмутился их поведением и, открыв окно, стал просить не шуметь и убрать машину. Услышав в ответ нецензурную брань, и зная, что никакие уговоры на этих людей не подействуют, он взял охотничье ружье, нож и вышел на улицу, полагая, что, увидев оружие, они прекратят свои действия и уберут машину. На улице он еще раз повторил свое требование. Однако реакции не последовало. Он дважды выстрелил из ружья в сторону машины, после чего двое мужчин побежали в сторону, а Куролесин был смертельно ранен.

Согласны ли Вы с квалификацией?

№ 69

Черкизов, находясь в лесном массиве в районе с. Н-ск, нашел и присвоил обрез гладкоствольного ружья. На попутном автомобиле перевез его в пос. Магнитка, где впоследствии хранил в дачном доме. 20 марта 2011 г. он в состоянии алкогольного опьянения носил данный обрез при себе. В тот же день вечером работниками полиции оружие было изъято. Черкизов был осужден по ч.1 ст.222 УК РФ. В кассационной жалобе Черкизов, оспаривал обоснованность осуждения, и утверждал, что ч.1 ст.222 УК РФ исключает возможность привлечения к уголовной ответственности за ношение и хранение гражданского гладкоствольного оружия.

Дайте правовую оценку доводам осужденного.

№ 70

В течение трех дней с 15 по 17 апреля в г. Н-ске прогремело три взрыва: первый взрыв произошел 15 апреля в 18.00 рядом с автобусной остановкой, второй и третий соответственно 16 и 17 апреля также в 18 часов в районе городской больницы и на крыше одного из гаражей. Мощность взрывных устройств составляла 200 граммов в тротиловом эквиваленте и они были напичканы поражающими элементами в виде болтов и гвоздей. В действие они приводились дистанционно звонками на прикрепленные к ним сотовые телефоны. По счастливой случайности от указанных действий никто не пострадал. Виновным в содеянном признан 70-летний одинокий пенсионер Ячменев, который объяснил свой поступок желанием попасть в объективы фотокамер и приобрести популярность.

Решите вопрос об ответственности Ячменева.

№ 71

В течение 5 месяцев Людоев, Эзеев и Мрожин совершили 28 убийств (из них 18 - с особой жестокостью) и 1 покушение на убийство, сопряженные с разбойными нападениями (15 эпизодов). Во всех случаях они действовали по одной схеме:

1) выбирали дорогой дом;

2) Мрожин в форме сотрудника полиции звонил в дверь;

3) войдя в дом, Мрожин и Людоев из пистолетов с глушителями расстреливали всех оказавшихся там людей, иногда оставляя кого- либо на время в живых;

4) пытали захваченного ими человека, требуя указать, где спрятаны деньги и ценности, затем убивали его;

5) собирали деньги и ценные вещи, грузили их в автомобиль, в котором дежурил Эзеев;

6) отвозили похищенное в загородный дом Эзеева.

В группе не было выраженного лидера - все вопросы решались сообща. Эзеев разрабатывал планы нападений, подыскивал и выбирал объект нападения, хранил деньги и похищенные вещи, покупал оружие и боеприпасы. Во время нападений при необходимости руководство брал на себя Мрожин. Похищенное не делили, а тратили по мере необходимости, откладывая половину добытых денег.

Супруга Эзеева знала об их преступной деятельности и систематически сбывала похищенные вещи.

Дайте правовую характеристику содеянного.

№72

Пирожков спилил стволы и приклад охотничьего оружия (на ношение которого он имел разрешение), переделав его в обрез, который впоследствии незаконно хранил и носил. Обрез был обнаружен и изъят во время обыска в квартире Пирожкова 30 июня 2011 г. Кроме этого, из квартиры были изъяты 13 патронов к гладкоствольному охотничьему ружью.

Квалифицируйте действия Пирожкова.

№ 73

Забродин, будучи охотником и, владея двумя охотничьими ружьями, проживал один в квартире, ключи от которой никому не давал. Однажды, уходя из дома, он забыл убрать оружие в сейф. В это время Петров и Харин с целью хищения имущества, незаконно проникли в квартиру Забродина. Обнаружив ружья, Петров и Харин завладели ими. Впоследствии они использовали их для совершения ряда разбойных нападений.

Решите вопрос об уголовной ответственности виновных.

№ 74

Игрищев, испытывая неприязнь к Копытову, установил взрывное устройство в подвале многоэтажного дома, где проживал последний. Взрыв мог вызвать обрушение дома, но благодаря бдительности работников полиции, Игрищев был задержан, а взрывное устройство - обезврежено.

Квалифицируйте содеянное Игрищевым.

№ 75

Биглова, желая отомстить мужу-полицейскому, которого подозревала в супружеской неверности, в течение одного месяца произвела 11 звонков с угрозами о взрывах в Москве, Санкт-Петербурге и Владикавказе. При этом женщина говорила мужским гортанным голосом, использовала разные сим-карты и телефоны.

Квалифицируйте содеяно Бигловой.