Определение приоритетности разработки социальных стратегий

Наименьшее значение имеет У2 = 0,718 – «Условия труда и культурно-бытовые условия». Индексы достижения при этом равны:

H 2,1 = 0,271 – аттестация рабочих мест;

H2,2 = 0,922 – условия производственного быта;

H2,2 = 0,96 – обеспеченность санитарно-бытовыми помещениями.

Далее следует У3 = 0,795 – «Оплата и дисциплина труда». Здесь индексы имеют следующие значения:

H3,2 = 0,384 – соотношение средней зарплаты руководителя со средней зарплатой работника;

H3,1 = 1,0 – соотношение средней заработной платы работника со средней зарплатой в промышленности;

H3,3 = 1,0 – уровень трудовой дисциплины.

Следующее значение имеет У4 = 0,848 – состояние объектов «Социальной инфраструктуры». Индексы достижения здесь следующие:

H 4, 1 = 0,242 – обеспеченность жильем;

H 4,2 = 1,0 – обеспеченность детскими дошкольными учреждениями;

H4,3 = 1,0 – обеспеченность лечебно-оздоровительными учреждениями;

H4,4 – 1,0 – обеспеченность культурно-просветительными учреждениями;

H4,5 = 1,0 – обеспеченность спортивными сооружениями.

В 3-й графе табл. 2 представлены ранги приоритетности социальных стратегий, определяемые по степени их соответствия нормативному значению, а также согласованности с документами по «социальному партнерству».

Самое низкое значение имеет показатель H 4, 1 = 0,242 – обеспеченность жильем, поэтому ему присвоен ранг, равный 1. Это означает, что необходимо решать данную социальную проблему в первую очередь и разрабатывать социальную стратегию именно в этом направлении. Однако на практике часто возникает проблема недостатка финансовых ресурсов на решение жилищных вопросов, поэтому управляющие, как правило, сосредоточивают свое внимание на решении тех социальных направлений, от решения которых можно ожидать значительного экономического эффекта.

Наименьшая сумма рангов укажет на очередность и значимость разработки социальных стратегий предприятия. В данном случае очередность выглядит следующим образом:

1) улучшение жилищных условий работников предприятия;

2) улучшение условий труда и аттестация рабочих мест;

3) улучшение организации заработной платы и т. д.

Такой подход позволяет определить приоритетность решения социальных задач на основе соответствия нормативным значениям и их экономической эффективности, но не решает вопроса оптимизации распределения средств на социальные мероприятия. Правильнее, на наш взгляд, использовать математические оптимизационные модели, которые будут рассмотрены далее.

[1] Кузнецов А. Л.  Социальные стратегии предприятия. – Ижевск, 2000. – С. 126.

[2] В данном случае авторы ссылаются на свой консалтиговый опыт

[3] Например, по сравнению с методикой, приведенной в книге: Неймер Ю. Л.  Управление социальным развитием отрасли. – М., 1986. – С. 192.

[4] Кузнецов А. Л.  Указ. соч. – С. 157.

[5] Там же.

[6] Кузнецов А. Л.  Указ. соч. – С. 166.

[7] Там же.

[8] См. обоснование: Кузнецов А. Л.  Стратегия социального развития коллектива предприятия в трансформационной экономике: Дис. … д-ра экон. наук. – Екатеринбург, 1999.

[9] Кузнецов А. Л.  Социальные стратегии предприятия. – Ижевск, 2000. – С. 126.

[10] См., например: Служба социального развития предприятия: Практ. пособие. – М., 1989. – С. 201; Кузнецов А. Л.  Указ. соч. – С. 136.

[11] Планирование социального развития коллектива производственного объединения (предприятия): Метод. рек. // Д. А. Керимов, Ж.Т Тощенко и др. – М., 1987.