Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

АОЧУ ВО «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА»

Факультет _______________________________________________

           Кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине__________________________________________________________

Студента ____________________________________________________________________

                                                      (фамилия, имя, отчество)

                   На тему:

      _______________________________________________________________

                       Автор работы:                                                              

                       ___________________                                               ___________________

                             (ФИО)                                                                                      (подпись)

                       Научный руководитель:                                                        

                       ___________________                                               ___________________

                       (ученая степень, звание, ФИО)                                            (подпись)

                                                                                         Дата сдачи:

                                                                                         «____»______________20__г.

                                                                                         Дата защиты:

                                                                                          «____»_____________20__г.

                                                                                         Оценка: __________________

Москва 2018

 Оглавление

Введение. 3

Понятие гражданско-правовой ответственности. 5

1.1. Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности. 5

1.2. Виды гражданско-правовой ответственности. 13

1.3. Формы гражданско-правовой ответственности. 15

Основания возникновения и освобождения от гражданско-правовой ответственности. 18

2.1. Основания возникновения гражданско-правовой ответственности. 18

2.2. Условия освобождения от гражданско-правовой ответственности. 24

Заключение. 28

Список использованных источников. 31

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что гражданско-правовая ответственность за нарушение договорных обязательств, является основополагающим понятием в гражданском праве и изучение данного понятия дает преставления о мерах наказания за нарушения норм права, связанных с договорными отношениями. Вопросы об ответственности, являлся актуальным во все времена, а с переходом к рыночной экономике, данный вопрос стал более актуален, поскольку большое значение стали уделять договорным отношениям и изучения данной темы даст понять, как и каким способом можно защитить свои права.

В гражданском праве отсутствуют общие нормы о гражданско-правовой ответственности, в том числе определения понятий «гражданско-правовая ответственность»,  «основание  гражданско-правовой  ответственности»  и «условия гражданско-правовой ответственности», нет определения понятий отдельных условий ответственности: противоправности поведения правонарушителя, его вины и т.д. В то же время в цивилистической доктрине не наблюдается единства подходов к пониманию указанных явлений. В течение длительного времени вокруг проблем гражданско-правовой ответственности ведутся дискуссии. Современные научные работы богаты обилием цитат, критическими  замечаниями,  предложениями.  Но  до  сих  пор  цивилисты  не пришли к единой позиции.

Разнообразие подходов к сущности гражданско-правовой ответственности, её основанию и условиям её применения не способствует эффективности правоприменительной деятельности и вызывает необходимость дальнейшего исследования основных проблем гражданско-правовой ответственности.

Изучением вопросов гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств занимались такие авторы как Брагинский М.И., Власов А.А., Габричидзе Б.Н., Егоров Н.Д., Иоффе О.С., Канторович Я.А., Кашанина Т.В., Лавров Д.Г., Лунц Л.А., и другие.

Для решения поставленных задач комплексно использовались общенаучные и частно-научные методы, диалектический, исторический, формально-логический, технико-юридический, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический.

Предмет исследования: общественные отношения, связанные с гражданско-правовой ответственностью за нарушение договорных обязательств.

Объект исследования: нормы законодательства в области гражданско- правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, доктринальные положения и судебная практика.

Цель работы: комплексное исследование гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, анализ действующего законодательства, выработка предложений и направлений по совершенствованию законодательства и практики его применения с учетом тенденций развития института договорных обязательств в современных условиях.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

исследовать понятие и  признаки гражданско-правовой ответственности;

изучить виды и формы гражданско-правовой ответственности;

выявить основания возникновения гражданско-правовой ответственности;

определить условия освобождения от гражданско-правовой ответственности;

рассмотреть возмещение убытков, определить проценты за пользования чужими денежными средствами, исследовать взыскание неустойки.

Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики по вопросам гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение, список используемых источников.

Понятие гражданско-правовой ответственности

Понятие и признаки гражданско-правовой ответственности

Значимость института гражданско-правовой ответственности не вызывает сомнения. Применение института гражданско-правовой ответственности актуально не только в судебной практике. На протяжении многих лет он привлекает внимание цивилистов. Ему посвящено огромное число научных исследований, по данной тематике написано значительное количество монографий. В то же время в цивилистической доктрине не наблюдается единства подходов к пониманию гражданско-правовой ответственности, а в учебной литературе определения гражданско-правовой ответственности не редко приводятся без обоснования[1]. Разнообразие подходов к сущности гражданско-правовой ответственности влияет на качество учебной литературы, не способствует эффективности правоприменительной деятельности и вызывает необходимость дальнейшего исследования с целью выбора наиболее удачного определения понятия гражданско-правовой ответственности либо выработки собственного.

Обзор существующих в доктрине позиций показал, что гражданско- правовая ответственность рассматривается как санкция за правонарушение[2], как  обязанность  дать  отчет  в  своих  действиях,  как  одна  из  форм государственного принуждения[3]. Этим перечень понятий, посредством которых формируется дефиниция понятия гражданско-правовой ответственности не ограничивается. Кроме того, рассматриваемое понятие является видовым по отношению к понятию юридической ответственности (родовое понятие), а потому при его характеристике необходимо учитывать результаты исследований сущности родового понятия.

Базылев Б.Т. определяет понятие юридической ответственности как особое правоотношение охранительного типа[4]. На ошибочность такого суждения уже обращалось внимание в советской литературе. Не вызывает сомнений упречность такого подхода применительно к современным понятиям гражданско-правовой ответственности и гражданского охранительного правоотношения. Понятие охранительного правоотношения шире понятия ответственности в гражданском праве. Ответственность всегда реализуется в охранительном правоотношении, однако охранительное правоотношение может возникнуть и при отсутствии правонарушения, например, в ситуации крайней необходимости (статья 1067 ГК РФ). Так, в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»[5] возмещение вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, является обязанностью причинителя вреда, а «если при рассмотрении дела будет установлено, что причинитель вреда действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности не только в своих интересах, но и в интересах третьего лица, суд может возложить обязанность  возмещения  вреда  на  них  обоих...».  Следует  отметить,  что обязательство из причинения вреда в состоянии крайней необходимости возникает при наличии такого вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. При этом сами действия причинителя вреда являются правомерными и не осуждаются. При таком обязательстве не возникает ответственности причинителя вреда.

Иной позиции придерживался Братусь С.Н., полагая, что юридической ответственностью является исполнение обязанности, основанное на государственном или приравненном к нему общественном принуждении, при этом юридической ответственностью не является добровольное исполнение обязанности[6]. С таким определением сложно согласиться, так как принудительным исполнением обязанности не исчерпывается понятие гражданско-правовой ответственности. Как справедливо отметил Иоффе О.С., «... особенность гражданско-правовой ответственности состоит в том, что и после совершения правонарушения его последствия могут быть устранены добровольно самим правонарушителем, без вмешательства судебных или иных государственных органов, в силу одной лишь возможности принуждения и на основе осознания правонарушителем характера совершенных им действий и их отрицательного значения для социалистического общества»[7].

Широкое распространение в литературе получила трактовка юридической ответственности как особой обязанности. Тархов В.А. определил ответственность как «... обязанность дать отчет в своих действиях»[8]. Иванова О.М. полагает, что юридической ответственностью является юридическая обязанность субъектов правоотношений по соблюдению и исполнению предписания права, обязанность не злоупотреблять субъективными правами, а при совершении правонарушения или злоупотреблении правом — обязанность правонарушителя  претерпеть  меры  государственного  принуждения[9].

Витрук Н.В. рассматривает юридическую ответственность как «разновидность обязанности, имеющей ряд существенных отличий от других видов юридических обязанностей. Во-первых, юридическая ответственность есть новая, дополнительная обязанность правонарушителя, на которого она возлагается. Во-вторых, юридическая ответственность выполняет роль гаранта юридической обязанности, существовавшей до правонарушения, поскольку при неисполнении этой обязанности может наступить юридическая ответственность. В-третьих, юридическая ответственность как новая, дополнительная обязанность по возмещению (компенсации) нанесенного ущерба (урона) и несению справедливого возмездия как кары за правонарушение исполняется в принудительном порядке при неисполнении первичной юридической обязанности»[10]. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А., Мусаткина А.А. определяют юридическую ответственность как нормативную, гарантированную и обеспеченную государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическую обязанность по соблюдению и исполнению требований норм права, реализующуюся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения, обязанность правонарушителя претерпеть осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера и ее реализацию[11]. Смирнов В.Т., Собчак А.А. допускают возможным рассмотрение гражданско- правовой ответственности как обязанности правонарушителя нести предусмотренные нормами права отрицательные последствия, выражающиеся в лишении его имущественных прав (благ) в пользу потерпевшего[12]. В основе указанных позиций лежит суждение о том, что юридическая ответственность суть особая разновидность юридической обязанности. Такая позиция получила распространение  в  литературе,  порой  притягивая  логической  упречностью широкую аудиторию поклонников.

Ярким примером оппозиционного мнения в литературе является позиция Лейста О.Э.: «определение ответственности как «обязанности отвечать», «дать отчет». Такое определение теоретически несостоятельно и практически бесплодно. Оно логически упречно, ибо определение дается через определяемое». Такое определение противоречит «праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении»[13].

Само определение юридической ответственности как обязанности сложно назвать удачным показательным определением родового понятия для характеристики гражданско-правовой ответственности в силу того, что данные понятия имеют различное правовое значение. Отличия наблюдаются и в подходе законодателя к порядку привлечения к ответственности и к порядку возложения обязанности в гражданском праве, в том числе в употребляемой для каждого из них терминологии. Представленные к сравнению понятия употребляются законодателем по назначению в зависимости от ситуации.

В литературе отмечаются и иные особенности правового регулирования. Во-первых, гражданско-правовая ответственность и гражданско-правовая обязанность возлагаются по разным основаниям. Для применения мер гражданско-правовой ответственности требуется наличие условий такой ответственности (элементов состава гражданского правонарушения). Для возложения гражданско-правовой обязанности требуются иные обстоятельства. Например, для возникновения обязательства из причинения вреда в состоянии крайней необходимости необходимо наличие такого вреда и причинно- следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. Иных условий для возложения соответствующей обязанности не требуется. Во-вторых, при возложении обязанности законодатель не придает никакого значения психическому состоянию лица. В то же время психическое состояние правонарушителя имеет значение при решении вопроса о применении мер гражданско-правовой ответственности. В-третьих, гражданско- правовая ответственность по общему правилу наступает в полном объеме. В отношении обязанности действует иное правило, предполагающее возмещение реального ущерба, но не упущенной выгоды[14]. Кроме того, основания освобождения от ответственности могут быть установлены в законе, в договоре. Основанием для полного освобождения от ответственности является непреодолимая сила. В то же время нет норм, в которых были бы поименованы основания освобождения от обязанности.

Явич Л.С. полагал, что «в самом простейшем подходе юридическая ответственность — это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы»[15]. Иоффе О.С. предлагал рассматривать гражданско- правовую ответственность как санкцию за правонарушение, как установленное в законе на случай его совершения последствие, которое выражается в применении к правонарушителю мер принуждения. По мнению автора такая санкция влечет определённые лишения имущественного или личного характера[16]. Позицию Иоффе О.С. поддерживают Брагинский М.И., Витрянский В.В. полагая, что данное Иоффе О.С. определение рассматриваемого понятия отражает его сущность[17]. Однако указанное определение представляется не точным в силу того, что рассматриваемое понятие определяется через многозначное слово «санкция» и не раскрывает природу рассматриваемого явления.

В  литературе  отмечается,  что  для  определения  места  того  или  иного института в системе права необходимо определить его юридическую природу и отраслевую принадлежность, а также выявить его соотношение с другими, особенно со сходными по своему целевому назначению институтами. Логичным, по моему мнению, представляется рассмотрение юридической ответственности как особой меры государственного принуждения. Такая позиция оправданно получила распространение в современной литературе. Так, Попандуполо В.Ф. предлагает под гражданско-правовой ответственностью понимать реализацию особой меры государственного  принуждения[18]. Рассолов М.М. определяет юридическую ответственность как нормативно установленное применение к правонарушителю мер правового принуждения и отрицательную оценку государством правонарушителя и правонарушения[19]. Суханов Е.А. рассматривает юридическую ответственность как одну из форм государственно-принудительного воздействия на правонарушителей, которая заключается в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих дополнительные неблагоприятные последствия для таких правонарушителей[20]. Кархалев Д.Н. меры гражданско-правовой ответственности относит к мерам государственного принуждения[21].

Каждое из представленных суждений говорит о наличии тесной связи между ответственностью и государственным принуждением по-своему. При этом, в цивилистической литературе обращается внимание, что не любое государственное принуждение может характеризовать гражданско-правовую ответственность, а только принуждение к несению правонарушителем дополнительных имущественных последствий, вследствие которого уменьшается  имущественная  сфера  правонарушителя.  Следовательно, ответственность проявляется не во всякой обязанности, а только в новой или дополнительной, не существовавшей до правонарушения обязанности. Иное понимание государственного принуждения при ответственности приведет к чрезмерному расширению рамок последней, которая перестанет выполнять свои специфические функции с применением механизма осуждения правонарушителя, так как возникнет возможность применения её и в отношении безупречного с субъективной точки зрения поведения.

 Гражданско-правовая ответственность это особая мера государственного принуждения, которая сопровождается осуждением правонарушителя со стороны как государства, так и общества, а также дополнительными имущественными последствиями для правонарушителя.

Интересный поворот приобрела позиция Шаргородского M.Д. Ранее он определял ответственность как меру государственного принуждения[22]. Дальнейшие исследования натолкнули его на мысль, что понятия «юридическая ответственность» и «меры государственного принуждения» нельзя рассматривать как тождественные понятия. Логически верный вывод побудил автора обратиться к достаточно распространенной в литературе, но, (как показал анализ вышеприведенных позиций) к упречной концепции, согласно которой юридическая ответственность является правовой обязанностью правонарушителя претерпеть меры государственного принуждения, которые сопряжены с порицанием его за виновно совершенное противоправное деяние и заключаются в лишениях личного или имущественного характера[23].

Таким образом, как показывает опыт цивилистов, найти место гражданско-правовой ответственности в системе права не так уж легко. Для определения сущности понятия необходимо, но не достаточно опираться на его признаки. Анализ существующих в литературе подходов к определению понятия юридической и гражданско-правовой ответственности показал, что понимание признаков такой ответственности не всегда позволяет правильно квалифицировать само определяемое явление, найти его место в системе права. Необходимо сопоставить его со смежными понятиями: обязанность, отношение, санкция, мера государственного принуждения и др. При этом понятие гражданско-правовой ответственности целесообразно рассматривать в системе мер государственного принуждения.