Экономическая реформа СССР 60-х годов ХХ века

В 1962-1964 годах ухудшилось продовольственное снабжение населения городов. Если при Сталине проводилась политика систематического снижения розничных цен за счет ограбления деревни, то с конца 50-х, цены оказались замороженными. Причиной этого стало повышение закупочных цен - необходимая мера по повышению уровня жизни колхозников и рабочих совхозов. Закупочные цены стали быстро обгонять розничные, государство было вынуждено выделять все растущие дотации сельскому хозяйству, чтобы удержать розничные цены на прежнем низком уровне. В 1962 году вместо сезонных снижений государство повысило розничные цены на масло на 50%, на мясо на 20-40%. Соответственно повысились цены на изделия из мяса и молока. Это вызвало бурю недовольства широких трудящихся масс. Осенью 1963 года разразился новый кризис. Из магазинов исчез хлеб. Резкое падение сбора хлеба на целине в результате неправильной технологии обработки земли было отмечено в предыдущие годы. А в 1963 году бури смели верхний плодородный слой земли вместе с посеянным зерном. Чтобы справиться с дефицитом хлеба, пришлось срочно закупать зерно за границей, пустив на это стратегические запасы. Повышение цен, появление новых дефицитов было отражением нарастания кризисных явлений в экономике страны в целом. Темпы роста промышленности стали замедляться. Нарастали явления несогласованности, нарушения хозяйственных связей. Замедлился технический прогресс. Ноябрьский (1962) пленум ЦК КПСС принял важные решения по изменению руководства народным хозяйством. В целях проведения единой технической политики создавались отраслевые государственные комитеты в Москве, которым предавались ведущие научные, проектные и конструкторские институты, конструкторские бюро заводов с опытными и экспериментальными базами. На них возлагалась ответственность за внедрение новой техники. Предлагалась еще более широкая программа реорганизации партийного руководства всем народным хозяйством: разделение партийной организации каждой области на две - промышленную и сельскохозяйственную. Утрата Хрущевым личной популярности у населения, отсутствие существенных перемен, раздувание аппарата сыграли ему плохую услугу.

После смещения Хрущева во главе страны оказался Брежнев. В сфере экономики ощущалась необходимость скорейших реформ. Но осуществление их шло с самого начала под воздействием административно-командного образа мышления. Ликвидировалась совнархозная система управления промышленностью. Вместо нее стали бурно создаваться министерства. Демократизации в политической сфере оказалась безуспешной. В этом основная причина неудачи реформы 1965 года. Необходимо учесть и то, что большая часть партийнохозяйственного  аппарата сформировалась в сталинскую эпоху, с присущими ей методами хозяйствования и руководства. Сказывались и недостатки самой реформы, её непоследовательность, перевыполнение планов многими предприятиями и отраслями. В начале 70-х годов, свертывание реформы оказалось не так болезненным, как в предыдущем периоде. Освоение западносибирских источников нефти позволило организовать значительный экспорт её за рубеж. Приток нефтедолларов позволил оттянуть проявление негативных последствий в экономическом развитии. Попытки улучшить механизм планирования, стимулирования и управления предпринимались уже в меньших масштабах ещё не раз, но они оказались малоуспешными. Принцип директивного управления оставался неизменным, проводились лишь частичные перемены и изменения. Осуществлялись меры по дальнейшей концентрации производства, создавались промышленные объединения - агропромышленные, торгово-промышленные, научно-производственные, упразднялись отдельные бюрократические надстройки. Предусматривалось создание территориально-производственных комплексов и форсированное развитие отдельных отраслей экономики. Однако эти задачи решались в основном экстенсивными методами. Министерства развивали строительство новых предприятий, вместо того, чтобы решать задачи более полного использования существующего оборудования. От предприятий постоянно требовали увеличения производственных показателей. Сохранение командного механизма лишало предприятия возможности делать чего-либо кроме выполнения плана любой ценой. Нарастал дефицит бюджета, требовались постоянные денежные вливания в экономику. Существующая система глушила всю инициативу снизу и сверху. Трудовые коллективы не были заинтересованы во внедрении новой техники и технологии, так как это сказывалось отрицательно на результатах работы. Поэтому внедрение совершенно новой продукции затягивалось в нашей стране на десятки лет, а в развитых индустриальных странах этот срок не превышал нескольких лет. В

промышленности к началу 80 было автоматизировано только 15% предприятий.