Керування Танненбаума-Шмідта.

Результати теоретичних досліджень МакГрегора знайшли відображення і отримали розвиток у моделі автократично-демократичного континуума стилів керування Танненбаума-Шмідта.

 (1* - Менеджер приймає рішення і повідомляє про це підлеглим

2* - Менеджер роз’яснює своє рішення, щоб домогтися його виконання

3* - Менеджер подає рішення, але прислуховується до запитань підлеглих

4* - Менеджер пропонує варіант рішення, який може бути змінений за пропозицією підлеглих

5* - Менеджер формулює проблему, отримує поради підлеглих, а потім приймає рішення

6* - Менеджер встановлює межі, в яких підлеглі приймають рішення

7* - Менеджер і підлеглі спільно приймають рішення в межах, визначених організаційною структурою)

112.113. Двомірне трактування стилів керування вченими університету штату Огайо.                 Вчені університету штату Огайо запропонували принципово нову класифікацію стилів керування. За результатами своїх досліджень вони дійшли висновку, що хоча автократичний керівник не може одночасно бути демократичним, але він здатний, приділяючи багато уваги роботі, піклуватися і про людські відносини (хіба не можна бути водночас вимогливим та уважним, дбайливим до людей). Іншими словами, керівник може поводити себе так, що буде одночасно орієнтований і на роботу і на людей.

Звідси з’являється можливість класифікувати стилі керування одразу за двома критеріями. Розвиваючи цю концепцію Р.Блейк та Дж.Моутон побудували сітку (ГРІД), яка містить 5 основних стилів керування.

Вертикальна ось схеми ранжує турботу менеджера про людину за шкалою від одного до дев’яти, а горизонтальна – турботу менеджера про роботу за такою самою шкалою. Стиль керування визначається за обома наведеними критеріями одночасно. Блейк та Моутон визначають чотири граничних та одну середню позиції ГРІД як показано на рис.6.5.

Блейк та Моутон вважали, що найефективнішим стилем керування є поведінка керівника у позиції 9.9.

Дев’ятибалова шкала у теорії Блейка та Моутон пов’язана з розумінням, що існує декілька проміжних варіантів стилів керування. При цьому, як відзначали Блейк та Моутон: “Будь-які переваги, що можна отримати з проміжних варіантів, не варті тих зусиль, які необхідні для ідентифікації їх характеристик”.