Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния.

Деятельное раскаяние — добровольные действия лица, совершившего преступление, заключающиеся в возмещении или заглаживании вреда, причинённого преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления и дальнейшем содействии осуществлению правосудия. Подобные действия в соответствии с уголовным законодательством многих государств влекут смягчение применяемых к лицу мер уголовной ответственности или полное освобождение от уголовной ответственности[15]. Российские учёные выделяют субъективные и объективные признаки деятельного раскаяния. К субъективным признакам относятся мотивы, толкнувшие лицо на совершение действий по устранению вреда, причинённого преступлением, испытываемые им чувства и эмоции. Объективные признаки — это определённые предусмотренные законом действия, составляющие деятельный компонент раскаяния, их результат, причинная связь действий и результата, время и способ совершения действий и др[16]. Объективные признаки деятельного раскаяния легко поддаются установлению, и обычно именно они закрепляются в законодательстве как условия применения поощрительной нормы. Раскаявшимся может быть признано и лицо, которое не считает свои действия неправильными, однако совершает требуемые законом действия ввиду неотвратимости наказания, желая облегчить свою участь. Теория, напротив, исходит из того, что основанием применения норм о деятельном раскаянии должно служить изменение ценностных установок преступника, осознание им недопустимости своего поведения, следствием чего является снижение общественной опасности его личности[17].Ввиду этого институт деятельного раскаяния в законодательстве, как правило, отражает стремление государства уменьшить расходы, связанные с расследованием и рассмотрением дела независимо от того, реально ли раскаяние преступника. Кроме того, он призван стимулировать преступника к возмещению причинённого преступлением ущерба. Отсутствие фактического раскаяния может быть учтено судом при решении вопроса о применении норм о деятельном раскаянии, однако законодательство большинства государств таких требованийне содержит[18]. Деятельное раскаяние по своей природе схоже с добровольным отказом от преступления. Во многих государствах (например, Бразилии, Германии, Италии, Швейцарии) деятельным раскаянием фактически считается добровольный отказ от преступления при оконченном покушении: то есть предотвращение наступления преступных последствий после того, как все необходимые преступные действия были совершены (например, деактивация заложенного взрывного устройства)[19]. В странах англо-американской правовой системы институт деятельного раскаяния практически неизвестен, однако широко используются так называемые «сделки о признании вины», которые представляют собой заключаемое в рамках уголовного процесса соглашение между обвиняемым и обвинителем, предполагающее смягчение наказания в обмен на сотрудничество со следствием[20].Лицо «считается раскаявшимся», если оно признало вину, помогает следствию и готово возместить причиненный ущерб. Деятельное раскаяние имеет в значительной мере условный характер. Теоретически в основе института деятельного раскаяния лежит, прежде всего, субъективный фактор, т.е. перелом в сознании преступника, коренным образом изменяющий его личностные установки и тем самым значительно снижающий степень его общественной опасности. Деятельное раскаяние является осознанным и эффективным механизмом правомерного поведения лица после совершения преступления. Оно имеет большое значение для реализации принципов справедливости, объективности, полноты и всесторонности рассмотрения уголовных дел в суде.Социальное и правовое значение данной нормы уголовного закона огромно. Деятельное раскаяние-это уникальное правовое и психологическое явление, которое подлежит исследованию, анализу и оценке органами предварительного следствия и суда на всех этапах производства по делу, поскольку включает в себя совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность или наказание субъектов.Согласно новому УК РФ деятельное раскаяние представляет собой добровольные и активные действия лица, совершившего преступление небольшой тяжести, выражающиеся в полном признании своей вины, которая объективно подтверждается явкой с повинной или другими общественно полезными поступками: предотвращением вредных последствий, способствованием раскрытию преступления, заглаживанием причиненного вреда и т. д.

Сущность деятельного раскаяния заключается в том, что лицо, совершившее преступление, признает свою вину и не только словесно выражает раскаяние в содеянном, но и подтверждает его конкретными действиями и поступками. Такими действиями помимо заявления о раскаянии в совершенном преступлении, должны быть явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда. Свидетельством проявления деятельного раскаяния могут быть и неудавшаяся попытка предотвращения вредных последствий, оказание пострадавшему первой медицинской помощи, вызов милиции и др. Два или несколько таких действий должны рассматриваться в их единстве и взаимосвязи. Наличие лишь одного из них должно пониматься не как деятельное раскаяние, а как отдельное смягчающее ответственность обстоятельство.Само слово "раскаяние" в словаре С.И. Ожегова означает "чувство сожаления по поводу своего поступка, проступка"2. В УК Республики Беларусь раскаяние употребляется в двух значениях: 1) чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и 2) деятельное раскаяние. Второе значение раскаяния - это деятельное раскаяние. В этом случае недостаточно просто чистосердечного раскаяния (его вообще может не быть, например, в случаях, когда лицо действует из-за страха перед ответственностью). Виновное в совершении преступления лицо должно совершить какие-то действия, направленные на уменьшение (смягчение) вреда, причиненного преступлением, либо способствующие его раскрытию. Ими, в частности, могут быть явка с повинной; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других участников преступления, розыску имущества, приобретенного преступным путем; оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления; добровольное возмещение ущерба, устранение вреда, причиненного преступлением; иные действия, направленные на заглаживание такого вреда.Чистосердечное раскаяние означает, что лицо искренне (без фальши) выражает чувство сожаления о совершенном преступлении, упрека своей совести в связи с содеянным. Оно свидетельствует о том, что виновный избрал отрицательную самооценку своего поведения и что у него положительные черты характера преобладают над отрицательными. Такое раскаяние рассматривается законом как обстоятельство, смягчающее ответственность, которое влияет на любой формы проявления деятельного раскаяния. Как уже отмечалось, в разделах Общей части УК Республики Беларусь, посвященных преступлению, отсутствует понятие деятельного раскаяния. О нем прямо упоминается в УК Республики Беларусь лишь применительно к основаниям освобождения от уголовной ответственности.

УК ПМР в ст. 40 говорится о том что:

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Надо отметить, что законодатель, предусматривая освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, попытался соединить наиболее важные формы деятельного раскаяния и представить ихв совокупности в качестве основания для достаточно значимого по сравнению со смягчением наказания для виновного правового последствия, каковым является освобождение его вообще от уголовной ответственности[21]. Основываясь на данной норме Общей части, можно было бы сформулировать и само понятие деятельного раскаяния как положительной преступной деятельности лица, совершившего преступление, выражающейся в добровольной явке его с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании нанесенного преступлением вреда. Однако вряд ли было бы правильно основание освобождения от уголовной ответственности отождествлять с понятием деятельного раскаяния. Для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности законодатель не только выделил наиболее значимые формы деятельного раскаяния, которые должны иметь место в совокупности, но и ввел требование, чтобы преступление не представляло большой общественной опасности и было совершено впервые.Нельзя отнести к деятельному раскаянию как основанию освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку, если в отношении него имело место вымогательство взятки. Из указанных положений о деятельном раскаянии, содержащихся в Особенной части УК Республики Беларусь, следует, что превалирующей формой его проявления является добровольное заявление о совершенном преступлении. Лишь в отдельных случаях оно представлено в совокупности с активным способствованием раскрытию преступления либо иными действиями (сдача предметов преступления, освобождение заложника, прекращение преступной деятельности). Таким образом, деятельное раскаяние, которое предусмотрено в большинстве норм Особенной части УК Республики Беларусь, по своей сути всегда заключается в положительных преступных действиях, способствующих раскрытию совершенного преступления либо его пресечению и имеет свои особенности в зависимости от характера конкретного преступления.В литературе уже обращалось внимание на то, что лицо, совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, при наличии деятельного раскаяния может быть освобождено от уголовной ответственности, а при совершении преступлений иной категории (менее тяжких, тяжких, особо тяжких) при соответствующем основании лицо освобождается от уголовной ответственности. Иными словами, при совершении менее опасного преступления лицо лишь может быть освобождено от уголовной ответственности (решение этого вопроса предоставлено на усмотрение правоприменителя), а при совершении более тяжких преступлений лицо должно быть освобождено от уголовной ответственности (независимо от усмотрения правоприменителя). Справедливость такого положения вещей обоснованно подвергается сомнению. При этом предлагается и в случаях совершения преступления, не представляющего большой общественной опасности, наличие деятельного раскаяния рассматривать как обязательное основание освобождения от уголовной ответственности1. С таким подходом можно согласиться. Но возможны и иные варианты решения этого вопроса.Как уже отмечалось, новый УК Республики Беларусь существенно расширил сферу применения деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности. Это свидетельствует о стремлении законодателя оптимально использовать все возможные средства для обеспечения целей уголовной ответственности и без применения ее мер. По такому пути развивалось законодательство других государств. Надо согласиться с тем, что на сегодняшний день не исчерпаны в полной мере возможности нашего законодательства в обеспечении реализации впервые предусмотренного законом положения о том, что уголовная ответственность призвана способствовать восстановлению социальной справедливости и что осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имущественного ущерба, так и материального возмещения морального вреда[22]. Повысить стимулирующую роль деятельного раскаяния применительно к отдельным видам преступлений можно и иным образом. Как известно, правоохранительные органы Республики Беларусь ведут достаточно активную борьбу с такими опасными и распространенными должностными преступлениями, которые именуются общим собирательным понятием "взяточничество". Раскрытие этих преступлений чрезвычайно затруднено, поскольку взятка всегда передается без свидетелей. Поэтому изобличению должностных лиц в получении взятки как наиболее опасного из названных преступлений призвана способствовать норма, содержащаяся в примечании к ст. 431 УК Республики Беларусь, согласно которой лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении него имело место вымогательство взятки либо если это лицо после дачи взятки добровольно заявило о содеянном.

В данной норме указано на два основания освобождения от уголовной ответственности лица, давшего взятку:

1) наличие вымогательства взятки;

2) добровольное заявление о даче взятки.

Второе основание не что иное, как проявление деятельного раскаяния лица. Вместе с тем лица, давшие взятку, весьма неохотно идут на такое поведение, поскольку возврат взятки таким лицам законом не предусмотрен. Эти лица освобождаются от уголовной ответственности, но деньги же или иные ценности, переданные ими взяткополучателю, обращаются в доход государства.

Таким образом, к правовой оценке деятельного раскаяния допустимы различные подходы. Важно только определить, во имя чего смягчается участь лица, проявившего такое раскаяние, какие цели в каждом конкретном случае приоритетны: раскрыть более опасное преступление либо проявить гуманное отношение к виновному, не используя при этом меры уголовной ответственности. Словом, достаточно прогрессивные и теперь нормы нашего уголовного законодательства нуждаются в некотором совершенствовании.

Заключение

Подводя итог, можно отметить, что:

1. добровольный отказ от совершения преступления возможен лишь при приготовлении к совершению преступления и неоконченном покушении на преступление.

2. на стадии приготовления к преступлению добровольный отказ выражается как в форме бездействия (в тех случаях, когда оконченное преступление должно быть совершено путем действия), так и в форме действия (в тех случаях, когда оконченное преступление должно быть совершено путем бездействия).

3. при неоконченном покушении добровольный отказ возможен и выражается обычно в воздержании от дальнейших действий, за исключением преступлений, осуществляемых путем бездействия, где добровольный отказ проявляется в действии.

4. при оконченном преступлении добровольный отказ не возможен.

Также следует упомянуть и следующие характеристики:

1. При соучастии добровольный отказ имеет свои особенность по сравнению с добровольным отказом индивидуально действующего субъекта.

2. Для исполнителей добровольный отказ проявляется, как правило, в пассивной форме поведения, в не совершении или не доведении до конца обусловленного договором преступления. Если добровольный отказ исполнителя является результатом воздействия со стороны организатора или подстрекателя, то добровольный отказ будет и на их стороне.

3. Добровольный отказ пособника, как правило, выражается в активных действиях, своим вмешательством пособник должен уничтожить свой вклад в преступление.

4. В связи с тем, что добровольный отказ возможен не только со стороны индивидуально действующего субъекта (исполнителя), но и соучастников, представляется целесообразным урегулировать вопрос о добровольном отказе соучастников в специальной норме Общей части Уголовного кодекса РФ.

5. Предлагается изложить уголовно-правовую норму о добровольном отказе соучастников в следующей редакции: «Соучастник, не являющийся исполнителем преступления, добровольно отказавшийся от участия в преступлении, освобождается от уголовной ответственности, если он своевременным сообщением органам власти или иными принятыми мерами предотвратил доведение преступления исполнителем до конца».

[1] См.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С. 377; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1999. С. 236.

[2] Дурманов Н.Д. Указ. соч. С. 190.

[3] Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. С. 308.

[4] Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. М.: Ось-89, 2006. С. 129.

[5]Уголовное право России / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. М., 2006. С. 247.

[6]Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 135.

[7] Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004. С. 136.

[8] Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002. С. 378.

[9] СМ.: УК ПМР ст. 31 п. 5

[10] СМ.: УК ПМР ст. 31 п. 1

[11] СМ.: УК ПМР ст. 31 п. 2

[12] СМ.: УК ПМР ст. 31 п. 3

[13] Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.М. Хомича. – Мн.: Тесей, 2002. – С. 188

[14] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. Изд. дополненное / Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева - М.: ИНФРА – М: КОНТРАКТ, 2005. – С. 244

[15] Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 386. — 448 с.

[16] Щерба С. П., Савкин А. В. Деятельное раскаяние в совершённом преступлении.-М.: Спарк, 1997. — С. 13.

[17] Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 386. — 448 с.

[18] Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 386. — 448 с.

[19] Додонов В. Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть / под общ. ред. С. П. Щербы. — М.: Юрлитинформ, 2009. — С. 389. — 448 с.

[20] Трайнин А. Н. Уголовное право. Часть Общая. М., 1929. С. 488; Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. № 11. С. 105.

[21] СМ: ч. 1 ст. 88 УК Республики Беларусь.

[22] СМ: ч. 3 ст. 44 УК Республики Беларусь.