А. Доказательство бытия Бога. Сравните онтологический аргумент Декарта и Ансельма Кентербирийского в «Прослогионе».

Контрольная работа по философии (мехмат, осенний семестр 2012 г.)

1. В чем заключается мудрость Сократа?[1]

1.1. Почему Сократ выделяет именно три класса людей, пытаясь найти мудрого человека? Иными словами, какова основа этой классификации, т.е. каковы принципиальные различия в (гносеологических) позициях этих классов?[2]^{, [3]}

1.2. Дайте свой вариант интерпретации фразы «Я знаю, что ничего не знаю»[4].

1.2.1. Можно ли применить в данном случае различение «незнание» vs. «неведение», сделанное М.А. Розовым, т.е. рассматривать фразу Сократа в следующем виде «Я ведаю о своем незнании» (для ответа необходимо проработать отрывок из текста М.А. Розова)? При проработке этого текста ответьте на следующие (под)вопросы.

1) Чем отличается «знание» от «ведения» и, соответственно, «незнание» от «неведения»?

2) Можно ли считать, если воспользоваться образом географической карты, что «незнание» соответствует «белым» пятнам на карте: «чистое» ведение – самому наличию карты, пусть и абсолютно незаполненной, а «неведение» – отсутствию карты как таковой ?

3) Можно ли понимать «ведение» как «знание» второго порядка, как «мета-знание»?

1.2.2. Можно ли соотнести позиции этих классов людей с четырьмя возможными «познавательными» ситуациями «знания – незнания», выделенными в книге Д.И. Дубровского «Обман», т.е. «мудрость» Сократа – с познавательной ситуацией «ведение о своем незнании», «мнимознание» уважаемого государственного мужа (политика) – с ситуацией «неведение о своем незнании», «исступление» поэтов во время творческого процесса – с ситуацией «неведение о своем знании», а позицию «частное знание при забывании прочего, самого важного» ремесленника – с ситуацией «ведение о своем знании»? При проработке этого текста ответьте на следующие (под)вопросы:

1) Можно ли согласиться с Д. Дубровским в том, что познавательный процесс можно разбить данные 4 стадии (resp. познавательные ситуации), т.е. начинается с «до-проблемной» стадии («неведения о своем незнании»), переходит к собственно «проблемной» стадии («ведение о своем незнании» + «ведение о своем знании»), и заканчивается «пост-проблемной» ситуацией («неведение о своем знании»)?

2) Можно ли в рамках классификации Д. Дубровского выделить пятое, шестое и т.п. состояния «знания»? В чем в случае вашего положительного ответа будет состоять роль новых состояний «знания»?

1.3. Изложите свое понимание фразы Сократа «жить, не разобравшись в жизни, не стоит»[5]^{, [6]}.

Для полноты картины, важным является также фр. диалога «Сократ о самом себе», где он описывает свой образ жизни, определяю свою деятельность как призыв «заботиться раньше и сильнее не о телах ваших или деньгах, но о душе» и сравнивая себя с «оводом, приставленным к лошади», задача которого не дать человеку погрузиться в нравственную спячку.

2. Основные научно-исследовательские программы античности(по книге П.П. Гайденко «История греческой философии в ее связи с наукой»)

Атомистическая научная программа античности

Платоно-пифагорейская научно-исследовательская программа античности

Континуалистская (аристотелевская) научно-исследовательской программа

Дайте сравнительный анализ концептов «пустоты» (Демокрит), «пространства» (Платон), «места» (Аристотель). Как в эти программах объясняется феномен движения тел?

3. Сравнительный анализ категориальных сеток Платона и Аристотеля[7]

Категориальная сетка Аристотеля («Категории» Аристотеля, введение Порфирия, комментарий Боэция)

3.1.1. В чем состоит специфика Аристотеля к созданию категориальной сетки? Какие из категорий Аристотеля, на Ваш взгляд, имеют явно подчиненный (зависимый) характер Можно ли предложить сокращенный вариант категориальной сетки Аристотеля?

3.1.2. Выберите какую-либо первую аристотелевскую сущность и опишите ее с помощью категориальной сетки Аристотеля.

3.1.3. В гл. 2 «Категорий» выделяется четыре разряда сущего. Соотнесите эти разряды с аристотелевскими категориями и дайте свое понимание разрядов.

3.1.4. Поясните различие между первичными и вторичными сущностями. Что такое древо Порфирия/Боэция?

3.1.5.* Какие типы признаков выделяет Порфирий в своем «Введении»? В чем состоит различие между ними?

Категориальная сетка Платона (диалог «Софист»)

3.2.1. В чем состоит тяжба о бытии?

3.2.2. Какие главные роды (категории) выделяет Платон?

3.2.3. Как они между собой взаимодействуют?

3.2.4. В чем состоит специфика платоновского подхода к созданию категориальной сетки?

3.3. Сравните между собой категориальные сетки Платона и Аристотеля[8].

4. Проблема универсалий[9]

4.1. Критика дуализма вещи и идеи (Платон) (диалог «Парменид»: 129b – 135d)

4.1.1. Какие механизмы «взаимосвязи» мира идей и вещей разбираются в диалоге?

4.1.2. Какие аргументы и контраргументы к каждому из механизмов?

4.1.3. Признает ли Парменид самостоятельное существование мира идей? Почему и какие трудности возникают (в каждом из случаев)?

4.1.4.* Правомерна ли метафора идеи как «пространственной вещи» или более оправданной представляется метафора идеи как «временящейся вещи» (131а – с)?

4.1.5.* Насколько это правомерно, так как наиболее важный тип идей, имеющих содержательный характер (идеи в узком смысле), относится скорее области категории «качества» (131с – e)?

4.1.6.* Правомерен ли контраргумент «третьего человека» в случае, если мы не рассматриваем идею по аналогии с обычными вещами как некоторую «мысленную вещь» (заметим, что идея не обязана обладать признаками «своей» вещи, т.е. быть самопредикативной) (132а – b)?

4.1.7.* Возможно ли после этого аргумента рассмотрение идей только как мыслей? Где в этом случае гарантия, что нашим мыслям будет что-то соответствовать в вещах, так как вещи теперь не «содержат» в своем составе идей, т.е. являются познаваемыми (132b – d)?

4.1.8.* Насколько правомерен контраргумент «третьего человека» в случае, если подобие–порождение не является симметричным отношением (порождаемые вещи «подобны» своему прототипу, а идея–прототип не «подобна» вещам) (132d – 133b)?

4.1.9.* Можно ли на основе фр. 133d и фр. 132b диалога согласиться с гипотезой существования не двух, трех миров: мир вещей, мир идей и внутренний мир (мысли) человека?

4.2. Аристотелевское решение проблемы(на основе проработки «Комментариев к Порфирию» Боэция; см. также: Майоров Г.Г. Формулировка и решение проблемы универсалий у Боэция (с соответствующим фрагментом из Боэция)).

4.3. С учетом имеющегося у Вас опыта работы с математическими предметами ответьте на вопрос об онтологическом статусе математических объектов[10]

4.4.* Трактовка математических объектов Платоном и Аристотелем (см. развертку)[11]

5. Общая характеристика эпистемологического поворота. Основные научно–исследовательские программы Нового времени(в основном по учебному пособию П.П. Гайденко «История новоевропейской философии в ее связи с наукой»)

В чем состоит эпистемологический поворот Нового времени? Спор о врожденных идеях. Эмпиризм vs. рационализм.

5.2. Решение проблемы первичных/вторичных качеств у Локка, Декарта, Лейбница, Беркли, Канта (при ответе желательно использовать книгу Р. Коллингвуда «Теория воображения» (гл. VIII–X)).

Общая характеристика метафизических систем Нового времени как соотношения трех «идей разума»: «Я» – «МИР» – «БОГ».

5.4. Сравнение основных научно-исследовательских программ («физик») Декарта, Ньютона и Лейбница (дополнительно к учебному пособию П.П. Гайденко о взглядах Ньютона см. фрагмент из т. 3 книги Дж. Реале и Д. Антисери «Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье»).

Учение о субстанции/материи («физика»): варианты решения Декарта, Ньютона, Лейбница. Что выступает первичной онтологической реальностью?

5.5.1. Каковы представления Декарта, Ньютона, Лейбница о пространстве и времени?

5.5.2. Учение о методе Декарта, Ньютона, Лейбница.

5.5.3. Какую роль в этих концепциях играет Бог?

6. Философская концепция Р. Декарта или Г. Лейбница[12] (по текстам «Размышления о первой философии» или «Монадология» + учебному пособию П.П. Гайденко «История новоевропейской философии в ее связи с наукой)

А. Основные идеи книги Р.Декарта «Размышления о первой философии (6 разм.). Принцип радикального сомнения. Концепт cogito. Типы идей и учение о «врожденных идеях». Воображение и интеллект.

а. Доказательство бытия Бога. Сравните онтологический аргумент Декарта и Ансельма Кентербирийского в «Прослогионе».

6.1b. Основные идеи текста «Монадология». Что такое монада? В чем состоит принцип предустановленной гармонии. Истины факта и разума. Почему наш мир – лучший из возможных миров? (см. также его «Размышления о метафизике»).

6.1.1b. В чем принципиальное отличие лейбницевской МОНАДЫ от демокритовского АТОМА? Можно ли сравнить монаду с пифагорейским концептом ЧИСЛА и аристотелевским концептом ФОРМЫ?

6.1.2b. Какие характеристики монад Лейбниц выделяет? Сколько типов монад выделяет Лейбниц? Обладают ли монады пространственными характеристиками?

6.1.3b. Каков механизм взаимодействия монад, если «монады не имеют «окошек» (органов восприятия)? В чем суть предложенного Лейбницем механизма взаимодействия монад «посредством Бога»?

6.1.4b. Как Вы понимаете тезис Лейбница, что наш мир является лучшим из возможных миров? Что такое «предустановленная гармония»? Какая роль отводится в системе Лейбница Богу?

7. Философская концепция И. Канта (по «Критике чистого разума»)

7.1. Дайте общую характеристику концепции познания Канта. Почему она получила название трансцендентальной философии? В чем состоит «коперниканский переворот» Канта (см. предисловие Канта к КЧР + приложение 1 (метафоры А.Эддингтона и Б. Рассела) + текст С.Л. Катречко «Кантовский коперниканский переворот»)?Сопоставьте его с эпистемологическим поворотом Нового времени (см. вопрос 5.1)?

7.2. Учение Канта о пространстве и времени (как проявление коперниканского переворота). Разбор приведенных доказательств в пользу их «метафизического (априорного)», а не эмпирического статуса. Почему Кант не относит пространство и время к числу категорий (см. расшифровку вопроса и комм. в приложении 2).

7.3. Опишите структуру познавательного акта по Канту. Какие познавательные способности Кант выделяет (можно ограничиться описанием лишь основных познавательных способностей)? Как они соотносятся в процессе познания? Какова функциональная роль каждой из них и какой «вклад» они вносят в процесс познания? (см. также текст С.Л. Катречко «Трансцендентальная модель сознания как новая парадигма «искусственного разума»).

7.4. Система категорий Канта. Какой принцип кладет Кант в построение своей категориальной сетки. Специфика кантовской системы категорий. В чем состоит принципиальное отличие «категориальных сеток» Канта и Аристотеля? (для ответа на этот вопрос можно использовать текст Г. Райла «Категории»)

[1] Для написания этой работы Вам необходимо проработать диалог Платона «Апология Сократа».

[2] Этот вопрос связан с проработкой (анализом) фрагмента речи Сократа из диалога Платона «Апология Сократа». Вам надо разобраться в смысле известной фразы Сократа «Я знаю, что ничего не знаю», поскольку именно с гносеологической позицией «знания о своем незнании» (в отличие от других трех возможных позиций) и связана мудрость Сократа.

[3] Обратите внимание на второй класс людей, который может быть соотнесен не только с «поэтами», но и с представителями искусства вообще, а также на соотнесение этого класса с классом «ремесленников», к которым относятся также и представители науки.

[4] Желательно, давая собственную интерпретацию, разобраться с одной из двух представленных ниже точек зрения двух известных философов.

[5] Вот как выглядит фрагмент, содержащий эту фразу, полностью: «В таком случае кто-нибудь может сказать: «Но разве, Сократ, уйдя от нас, ты не был бы способен проживать спокойно и в молчании?» Вот в этом-то и всего труднее убедить некоторых из вас. В самом деле, если я скажу, что это значит не слушаться бога, а что, не слушаясь бога, нельзя оставаться спокойным, то вы не поверите мне и подумаете, что я шучу; с другой стороны, если я скажу, что ежедневно беседовать о доблестях и обо всем прочем, о чем я с вами беседую, пытая и себя, и других, есть к тому же и величайшее благо для человека, а жизнь без такого исследования не есть жизнь для человека, – если это я вам скажу, то вы поверите мне еще меньше».

[6] Эта фраза Сократа послужила названием и основой философского фильма «Исследовать жизнь» (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2946799), который построен как интервью с несколькими известными современными философами (Славой Жижек, Джудит Батлер, Авитал Ронелл и др.). Также рекомендую на досуге посмотреть отечественный фильм «Сократ» (http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3532051).

[7] При ответе на этот вопрос определенную помощь может оказать текст самостоятельной работы, подготовленный С.Л. Катречко. По сути данный вопрос является упрощением этой самостоятельной работы.

[8] При ответе на этот вопрос выскажите свое мнение о том, является ли «категориальная сетка» Аристотеля (Платона) универсальной (полной), т.е. описывает ли она любой тип реальности или можно ли предложить другой подход к описанию нашего мира (с учетом развития современной науки). Возможно, проще всего отвечать на этот вопрос, подумав над тем, что первично для Платона и Аристотеля – сущность или отношение (лучше – соотношение (см. об этой разновидности отношений «Категории» Аристотеля)).

[9] В своем «Комментарии к Порфирию» Боэций цитирует «Введение» к аристотелевским «Категориям» Порфирия, в котором формулируется так называемая проблема универсалий (проблема онтологического статуса общих понятий): «Далее: я не стану говорить относительно родов и видов, существуют ли они самостоятельно, или же находятся в одних только мыслях, и если они существуют, то тела ли это, или бестелесные вещи, и обладают ли они отдельным бытием, или же существуют в чувственных предметах и опираясь на них[поскольку такая постановка вопроса заводит очень глубоко и требует другого, более обширного исследования]».

[10] Их специфика задается Платоном в «Государстве» следующим образом: «Я думаю, ты знаешь, что те, кто занимается геометрией, счетом и тому подобным, предполагают в любом своем исследовании, будто им известно, что такое чет и нечет, фигуры, три вида углов и прочее в том же роде. Это они принимают за исходные положения… Но ведь когда они вдобавок пользуются чертежами и делают отсюда выводы, их мысль обращена не на чертеж, а на те фигуры, подобием которых он служит [чертеж является «образным выражением того, что можно видеть не иначе как мысленным взором» (там же)]. Выводы свои они делают только для четырехугольника самого по себе и его диагонали, а не для той диагонали, которую они начертили. Так и во всем остальном…» (510d – e). Здесь Платон подчеркивает, что предметом математических размышлений являются особые предметы («фигуры (числа) сами по себе»), которые, в отличие от физических предметов, имеют особый – идеальный (или абстрактный) – статус. Тем самым математические объекты (например, геометрические точки), в отличие от обычных вещей (например, камней), «на дороге не валяются», т.е. математические объекты сами по себе в физическом мире ненаходимы: в физическом мире нет точек, прямых… или абсолютного равенства (см. диалог Платона «Федон»), хотя можно говорить о физических аналогах математических абстрактных объектов (см. теорию моделей). Поэтому и возникает вопрос об онтологическом статусе математических объектов. Вместе с тем, как утверждает Платон, «если кто… откажется допустить, что существуют идеи вещей, и не станет определять идеи каждой вещи в отдельности, то, не допуская постоянно тождественной себе идеи каждой из существующих вещей, он не найдет, куда направить свою мысль, и тем самым уничтожит всякую возможность рассуждения» (Парменид, 135с). Антиподом [реализма] Платона выступает номинализм Дж. Беркли (1685–1753), который в своем «Трактате о принципах человеческого знания» приводит контраргумент к платоновской концепции математики (точнее, он опровергает позицию Дж. Локка), говоря о том, что общие объекты непредставимы в нашем сознании: «Что может быть легче для каждого, чем немного вникнуть в свои собственные мысли и затем испытать, может ли он достигнуть… общей идеи треугольника, который ни косоуголен, ни прямоуголен, ни равносторонен, ни равнобедрен, но который есть вместе с тем всякий и никакой из них».

[11] Этот вопрос является альтернативным по отношению к 4.3 и сформулирован на случай, если Вам совсем не захочется думать над собственной точкой зрения на статус математических объектов.

[12] В данном вопросе нужно раскрыть только одну из двух предложенных на выбор концепций. Если студент претендует на оценку «отлично», то он может раскрыть обе концепции. Тогда отвечать на дополнительные вопросы (со звездочкой) ему не нужно.

Последнее изменение этой страницы: 2018-06-01; просмотров: 270.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...