Глава 1. Оппозиционное СМИ как явление

Такое явление как оппозиционное СМИ возникло стихийно. Карамзин в 1802 году открыл журнал «Вестник Европы», на страницах которого требовал от царя Александра I более гуманного отношения к крепостным, осуждал жестокосердие помещиков, но в то же время относился к русскому дворянству с почтением, так как считал их власть над другими несомненной.

 Главным переломным моментом в появлении оппозиционного СМИ в России является декабристское движение. Это оппозиционное движение было разделено на два революционных крыла на основе «Союза благоденствия»: Южное и Северное общество. Южное общество располагалась в Киеве под предводительством П. И. Пестеля. Это общество предполагала установить республиканский строй посредством свержения царя путем «военной революции». Документ, на который ориентировалось Южное общество была «Русская правда» Пестеля. Полностью наименование документа звучало так: «Заповедная государственная грамота великого народа российского, служащая заветом для усовершенствования России и содержащая верный наказ как для народа, так и для временного верховного правления, обладающего диктаторскими полномочиями»^[1]. В этом документе изложены все основные поправки, которые были бы внесены в конституционный проект: о земельном пространстве, о племенах, Россию населяющих, о сословиях, в России обитающих, о народе в политическом отношении, о народе в гражданском отношении.

Северное общество образовалось в Петербурге, во главе стояли Н. М. Муравьев и Н. И. Тургенев. Они продвигали идею преобразование страны в конституционную монархию, в которой решение принимал не один царь, а парламент. Идеи эти были закреплены в «Проекте конституции Н. М. Муравьева». В этом документе предусмотрены следующие преобразования: отмена крепостного права, свобода слова, власть разделялась на законодательную, исполнительную и судебную и другие поправки. Большему кругу о планах известно стало благодаря альманаху «Полярная Звезда» выходящему в 1823 – 1825 годах под издательством К. Рылеева и А. Бестужева. В альманахе публиковались революционные призывы и идеи, из-за чего были проблемы с цензурой. «Изучение содержания трёх выпусков первоначального альманаха, - писал в своей монографии «К. Ф. Рылеев: Политическая биография поэта-декабриста» ирландский историк Патрик О' Мара (Москва, 1989), - подтверждает тот факт, что, как объявляли его издатели, альманах был не более чем "карманной книжкой любителей и любительниц русской словесности". Но от этого он не был менее успешным».

Декабристское восстание было подавлено в 1824 году, но их проекты и идеи не остались в истории еще одной прожитой вехой, а дали толчок к более решительным действиям в освещении проблем государства в оппозиционных СМИ. Появились социально-реакционные СМИ, которые поднимали социально-политические проблемы в стране, участником и очевидцем которой и становится журналистика того времени. Журнал «Телескоп» печатал на своих страницах «Философские письма» П. Я. Чаадаева, из-за чего этот журнал был закрыт в 1836 году за прозвучавшую критику власти самодержавия в опубликованных письмах. Чаадаев видел в самодержавии упадок, из-за которого государство закрылась от остального мира, что и привело к отсталости страны. Он также выступал за отмену крепостного права. Крестьян, он не без повода называет, несчастными, но один из немногих, Чаадаев в своих рассуждениях по поводу крепостного права идёт намного дальше. Он считает, что крепостное право в России наносит наибольший урон тем, кому на первый взгляд, оно наиболее выгодно. Называя крепостных крестьян рабами, он пишет, что крепостное состояние наиболее выраженно на себе несут рабовладельцы, причём рабство свободных более гнусно и опасно. Крепостное право Чаадаев считает всеобщим источником развращения русского народа, который порождает бедствие для раба и испорченность для рабовладельца. Такое внимание к крепостному праву Чаадаева объясняется тем, что он везде в России видит отпечаток рабства: в нравах, стремлениях, образовании, вплоть до самой свободы^[2][2. C. 12 – 14].

Далее оппозиционная журналистика лишь набирает силы вместе с недовольством интеллигенции. В таких непростых условиях появляются новые идеологические течения: «официальная народность», «славянофилы», «западники». Одними из революционных течений было «западничество», которое имело две формы: демократической и либеральной. Рупором их идей стал журнал «Отечественные записки», имевший тогда большое влияние на население страны. Благодаря Белинскому этот журнал превратился в трибуну свободного выражения идей и критики власти. Оппозиционно настроенная интеллигенция нашла в 1840-е годы нишу, где могла развернуться во всей красе. Тогда Белинский старался «воспитать» в читателях революционный дух. Журнал тяготел к Западному укладу власти и жизни. Передовые мысли требовали изменение в политическом строе, рапортовали за прогрессивные формы экономической и культурной жизни, за преобразование в образовании и отмену крепостного права. Цензор Ф. Булгарин в своей докладной записке в III Отделение «Социализм, коммунизм и пантеизм в России в последние 25 лет» (1846) аттестовал «Отечественные записки» «опасным» журналом, направление которого «клонится к тому, чтобы возбудить жажду к переворотам и революциям»^[3][3, с. 303; 11, с. 184 - 185].

Внутриполитическая обстановка в России после революционного на Западе 1848 г., обусловленная многократным усилением реакционно-охранительных начал, отразилась и на судьбе «Отечественных записок». Сильным ударом по журналу стала высылка из Петербурга М.Е. Салтыкова, повести которого «Противоречия» и «Запутанное дело» были напечатаны в «Отечественных записках» (1847. № 11; 1848. № 3) и осуждены цензурой за «вредный образ мыслей и пагубное стремление к распространению идей, потрясших уже всю Западную Европу и ниспровергших власти и общественное спокойствие»^[4] [4, с. 194 - 195].

В «Отечественных записках» звучали патриотические мотивы, там не было фанатизма от капиталистического строя, царившего на Западе, журнал отвергал буржуазию и устремлял свой глас на социализм – утопию, к которой будет стремится государство в 20 веке.

В связи с ужесточением цензуры словно топор нависшим над «Отечественными записками» Белинского увольняют из журнала. Судьба оппозиционного СМИ середины 19 века сосредоточена главным образом в руках одного Белинского. В конце 1840-ых гг. Белинский становится идейным руководителем журнала «Современник», принадлежащий уже в то время Н. Некрасову и И. Панаеву. «Письма к Гоголю» - публицистические тексты Белинского, не отягощенные цензурой, написаны в жесткой критике крепостного права, самодержавной формой правления, беззакония. «Россия видит своё спасение не в мистицизме, не в аскетизме, не в пиетизме, а в успехах цивилизации, просвещения, гуманности. Ей нужны не проповеди (довольно она слышала их!), не молитвы (довольно она твердила их!), а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства, столько веков потерянного в грязи и навозе, права и законы, сообразные не с учением церкви, а со здравым смыслом и справедливостью, и строгое, по возможности, их выполнение. А вместо этого она представляет собою ужасное зрелище страны, где люди торгуют людьми, не имея на это и того оправдания, каким лукаво пользуются американские плантаторы, утверждая, что негр — не человек; страны, где люди сами себя называют не именами, а кличками: Ваньками, Стешками, Васьками, Палашками; страны, где, наконец, нет не только никаких гарантий для личности, чести и собственности, но нет даже и полицейского порядка, а есть только огромные корпорации разных служебных воров и грабителей»^[5].

Но «Современник», как и «Отечественные записки» попадает под цензуру. Царь нашел в журнале революционные высказывания в продвижение коммунизма и нападки на существующую власть.

«Мне кажется даже, что не всякий из нас понимает нынешнее время, в котором так явно проявляется дух построенья полнейшего, нежели когда-либо прежде: как бы то ни было, но всё выходит теперь внаружу, всякая вещь просит и ее принять в соображенье, старое и новое выходит на борьбу, и чуть только на одной стороне перельют и попадут в излишество, как в отпор тому переливают и на другой»^[6].

[1]Павел Пестель. «Русская правда». М., 1993.

[2]Добровольский В.Ю. П.Я. Чаадаев и его взгляды на судьбы России. Автореф. Дисс. канд. истор. наук. М., 2007. С. 12 – 16.

[3]Ковалева М.М. «Отечественные записки»

[4] Степанов А.Н. «Отечественные записки» // Очерки по истории русской журналистики и критики. Л., 1965. Т. II. С. 193 - 203.

[5]Письмо Н. В. Гоголю 15 июля 1847 г. (Белинский)

[6]Письмо В. Г. Белинскому 10 августа 1847 г. (Гоголь)