Что я думаю о возникновении сознания

«Ведь сознание кружит точно бешеная собака, точно перекати-поле, точно обод колеса. Сознание — единственная наша часть, способная на трансмутации, и, наверное, только его фортели спасают нас от превращения в исправную машину. Сознание — это картина. А вон там, в уголке, еле намеченная спираль. Может, вирус, а может, духовная татуировка.»

Патти Смит «Я пасу облака»

За всю историю человечества концепция сознания вызывала интерес у многих философов и мыслителей.Люди приходят в этот мир, испытывают эмоции, чувства, претерпевают жизненные испытания, учатся, познают новое, совершают ошибки и снова учатся, одним словом, они взаимодействуют с окружающим миром, миром вокруг себя. То, что я могу говорить о мире вокруг себя и делает меня человеком, единственным существом на планете, обладающим сознанием.

Исследовать это феномен можно с разных сторон. Существует онтологический подход – изучение соотношения сознания с материальным миром, гносеологический – исследование процесса формирования сознания индивида и, так как не открыто пока случаев нечеловеческого сознания, неизбежен антропологический подход – сравнительный анализ человеческого сознания и мышления животных. Изучение сознания усложняется еще и тем, что в познании оно выступает одновременно и как объект, и как субъект познания, а поскольку каждый акт сознания включает в себя всю жизнь индивида в ее неповторимости и уникальности, постижение сознания становится чрезвычайно сложной проблемой и для науки, и для философии. [1]

Что же это такое? Мы, люди, любим всему давать определения, это та часть психики, которая отвечает за ориентацию нашей личности в мире. Но, как это часто бывает, у любого определения есть несколько интерпретаций, так же и у сознания. Богословы рассматривают сознание как крохотную искру величественного пламени божественного разума (Например, в концепции Гегеля сознание человека возникло в результате саморазвития Абсолютной Идеи). Идеалисты отстаивают мысль о первичности сознания по отношению к материи. Вырывая сознание из объективных связей реального мира и рассматривая его как самостоятельную и созидающую сущность бытия, объективные идеалисты трактуют сознание как нечто изначальное: оно не только необъяснимо ничем, что существует вне его, но само из себя призвано объяснить все совершающееся в природе, истории и поведении каждого отдельного человека (Наиболее последовательно этот тезис был развит Джорджем Беркли, который утверждал, что «быть — значит быть воспринимаемым»). Если идеализм вырывает пропасть между разумом и миром, то материализм ищет общность, единство между явлениями сознания и объективным миром, выводя духовное из материального. Материалистическая философия и психология исходят в решении этой проблемы из двух кардинальных принципов: из признания сознания функцией мозга и отражением внешнего мира.[2]

С точки зрения современной психологии сознание - высшая форма отражения действительного мира; свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека.[3] Обезьяна не обладает способностью к прогнозированию, не умеет абстрактно размышлять, ее действия направлены исключительно на объекты жизненной, биологической потребности, и, в конце концов, она не осознает себя обезьяной и не представляет, что где-то кроме ее зрительного поля существует реальность с такими же обезьянами, как и она. Различие в ДНК человека и шимпанзе около одного процента, почему же разница в развитии так существенно велика, почему человеку повезло приобрести сознания, а обезьяне нет? Как так получилось, и повезло ли нам в конечном итоге?

Чтобы ответить на эти вопросы, нужно вернуться во времени к некоторым биологическим предпосылкам возникновения сознания. Появление первых зачатков сознания связано с появлением сенсорной психики (насекомые, черви, моллюски) - поведение полностью инстинктивно, основано на безусловных рефлексах. Затем появилась перцептивная психика (птицы, рыбы, млекопитающие) - в их поведении помимо инстинктов большую роль играют условные рефлексы, позволяющие накапливать индивидуальный жизненный опыт, что повышает их уровень адаптации к внешнему миру. Следующим эволюционным этапом стало появление предметного мышления или «оперативного интеллекта» (обезьяны) - только они из всех животных способны выполнять различные операции с предметами, исполнять мыслительные задания, связанные с конкретными действиями, не требующими абстрактных понятий.

У человека творческое, активное сознание. Животные лишь воспроизводят в психических образах предметный мир, а сознание человека в идеальной форме создает образы того, что в материально-предметном мире не могло эволюционно возникнуть, поскольку человек, в отличие от животных, способен оперировать абстракциями, обладает логическим мышлением. Сознание человека конструктивно, целесообразно и целенаправленно, способно отображать взгляд на само себя, то есть имеет самосознание, универсально по форме и объективно по содержанию. Из всего вышесказанного можно сказать, что человеческое сознание не случайно называют высшей формой отражения.[4]

Я придерживаюсь теории появления сознания, которая гласит, что сознание человека как высшая форма психического отражения появляется в ходе антропогенеза в результате трудовой деятельности, развития социальных связей и языка. С развитием способов добывания людьми средств к существованию, способов производства материальных приобретений развивалось и их сознание. Стремясь удовлетворить свои потребности, возникавшие вследствие изменений условий жизни, люди изобрели огонь, постепенно перешли от употребления каменных орудий труда, которыми они пользовались сотни тысяч лет, к бронзовым и железным орудиям. Вместе с возникновением труда формировался человек и человеческое общество. Коллективный труд предполагает сотрудничество людей и тем самым хотя бы элементарное разделение трудовых действий между его участниками. Разделение трудовых усилий возможно лишь в том случае, если участники как-то осмысливают связь своих действий с действиями других членов коллектива и тем самым с достижением конечной цели.

Формирование сознания человека связано с возникновением общественных отношений, которые требовали подчинения жизни индивида социально-фиксированной системе потребностей, обязанностей, исторически сложившихся обычаев и нравов. Вместе с появлением сознания возник и сформировался язык как средство выражения мысли, хранения информации и общения. В результате эволюция человечества пошла по другой линии, нежели в животном мире: вместо выживаемости за счет инстинктов - выживаемость за счет знаний, накопления и передачи культурного опыта. (Так, известным современным ученым и популяризатором науки Ричардом Докинзом была выдвинута теория «мемов» - социокультурных единиц развития человеческой культуры и человечества в целом, согласно которой, главным двигателем развития нашего вида является не эволюция с мутацией генов, а эволюция с участием мемов - единиц культурного наследия.)[5]

На взаимосвязь сознания и языка в процессе эволюции указывал в свое время Ф.Энгельс. В работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» он отмечал, что на сознании «с самого начала лежит проклятие – быть «отягощенным» материей, которая выступает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков - словом, в виде языка. Язык так же древен, как и сознание…».

Существует отдельная точка зрения, целое философское направление, которое называется агностицизм. Люди, придерживающиеся агностицизма, отрицают саму возможность познания чего-либо исходя из того, что все знания и любой чувственный опыт, получаемый людьми, субъективен, так как проходит через призму сознания. С ними сложно поспорить, потому что, действительно, мы очень мало знаем о мире. Мы не знаем, как связана реальность и сознание, есть ли реальность, материальна ли она или же нет. Проблема этой концепции в том, что ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть, потому что мы не можем выйти за грань нашего восприятия, за грань нашего я.

Артур Шопенгауэр говорил, что всякий замкнут в своём сознании, как в своей коже, и только в нем живет непосредственно. Мне бы не хотелось соглашаться с такими мыслями, потому что это бы означало, что мы не только не существуем по сути, но и все, что мы переживаем лишь иллюзия, мираж, который нам удобнее всего воспринимать. Это порождают очень депрессивные мысли: «Я полагаю, что человеческое сознание — огромная ошибка эволюции. Мы стали копаться в себе, и часть природы оказалась от неё изолирована. Мы — создания, которых, по законам природы, быть не должно... Мы — существа, поглощенные иллюзией индивидуальности, этим придатком сенсорного опыта и чувств. Мы запрограммированы, что каждый человек — это личность. Но на самом деле мы никто... Лучшее, что мы можем сделать, как биологический вид, — противостоять программированию. Отказаться от размножения. Взяться за руки и вымереть. Однажды, в полночь, дружно, по-братски отказаться жить.»[6]

Эта фраза стала культовой в истории современного кинематографа, но на мой взгляд это скорее способ сбежать от загадки, потому что нам слишком страшно отвечать на вопрос. Что такое сознание? Это лестница, которая начинается с памяти и заканчивается самосознанием, или же это лабиринт, в центре которого находится наша личность?Люди объясняли явления природы, которые не могли понять, действиями языческих богов. Возможно, мы придумали бога, сверхъестественное существо, чтобы нам было легче пережить существование внутреннего голоса у себя в голове. Но сейчас, когда человечество перешло через эту мыслительную границу, я задаюсь вопросом, хватит ли нам смелости разрешить эту загадку и ответить на самый главный вопрос, стоящий перед человечеством. Кто мы такие?

Список литературы

1. Алексеев, П. В. Философия : учебник по курсу "Философия" для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин ; МГУ им. М. В. Ломоносова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2010. - 588 с.

2.  Селиверстова, Н. А. Основы философии: учебное пособие / Н. А. Селиверстова; под ред. проф. В. Н. Дуденкова. – СПб. : СПбГТИ (ТУ), 2011. – 188 с.

3. Психология: учебник / В. В. Никандров. - М. : Проспект, 2008. С. 555-583, 618-623

4. Ричард Докинз: «Эгоистичный ген» изд. Изд. Мир, 1993г

[1] Стр.254-272, Алексеев, П. В. Философия : учебник по курсу "Философия" для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин ; МГУ им. М. В. Ломоносова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2010. - 588 с.

[2] Стр.254-272 Алексеев, П. В. Философия : учебник по курсу "Философия" для вузов / П. В. Алексеев, А. В. Панин ; МГУ им. М. В. Ломоносова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : Проспект, 2010. - 588 с.

[3] Психология: учебник / В. В. Никандров. - М. : Проспект, 2008. С. 555-583, 618-623

[4] Стр. 172-174 Селиверстова, Н. А. Основы философии: учебное пособие / Н. А. Селиверстова; под ред. проф. В. Н. Дуденкова. – СПб. : СПбГТИ (ТУ), 2011. – 188 с.

[5] Ричард Докинз: «Эгоистичный ген» изд. Изд. Мир, 1993г.

[6] Цитата из фильма НикаПиццолатто «Настоящий детектив»