Морально - философская доктрина А.Смита, ее научный и религиозный контексты

Билет №2

Ключевые теоретико-методологические проблемы экономической теории: соотношение в экономическом познании статистического и динамического, индивидуалистического и социального подходов

СТАТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ЭКОНОМИКИ [static approach in economics] — изучение ее состояния на данный момент (статики), в отличие от динамического подхода, при котором экономика исследуется в развитии, в движении. Напр., так изучается отраслевая структура экономики, т. е. взаимосвязи, взаимоотношения составляющих ее отраслей в процессе производства (инструментом такого исследования служит статический межотраслевой баланс), размещение производства и других экономических объектов (см. Пространственный анализ и Региональный анализ) и т. д.

Статической по своему смыслу является и система национальных счетов, которая комплексно отражает определенный “временной срез” происходящего в экономике движения как материальных, так и стоимостных потоков.

ДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД [dynamic approach] — применительно к экономике означает ее изучение в развитии в отличие от статического подхода, когда исследуется состояние экономики в какой-то определенный момент (в статике). Тенденция развития экономико-математических методов явно направлена на усиление роли Д. п.

Достаточно важным нам представляется изучение статических явлений в экономике, а также (и это главное) выявление динамических закономерностей в процессах. Последнее как раз и может способствовать выяснению причинно-следственных связей между системами противоположностей, тогда как их статическое состояние не позволяет проследить переход экономического процесса из одного состояния в другое.

В 20-е годы XIX столетия П. Струве пошел так далеко, что вообще склонен был отказаться от статической концепции как «научной картины экономического мира». Большой вклад в разработку проблем статики и динамики внес американский экономист Дж. Б. Кларк, который впервые выделил в экономической теории два обособленных раздела: статику и динамику.

Причиной исследования динамики в экономике явилось несовершенство статической теории в проблеме объяснения ряда экономических явлений, несмотря на ее простоту и доступность. Она также бессильна выяснить изменение уровня экономических элементов, механизм и направление их изменения. Если для статики типичным является неизменность, тождественность, статическое равновесие и постоянство всех элементов, составляющих экономическую действительность, то для динамики характерны изменения и различия таких элементов и их связей в процессе данного изменения.

Таким образом, статическая теория рассматривает действительность как бы в застывшем состоянии при определенном равновесии элементов. Но для того, чтобы определить подобное равновесие, а также те связи между элементами экономической действительности, которые к нему приводят, статика может методологически оперировать со всевозможными колебаниями и различными вариациями множества составляющих такой "застывшей" действительности. Но она будет ими оперировать не для того,

чтобы исследовать реально происходящие динамические процессы и закономерности, возможно из них вытекающие, а только с той целью, чтобы показать, что все колебания и их вариации неизбежно ведут к установлению равновесного состояния, которое является необходимым и вполне достаточным для изучения.

Все процессы в экономической среде развиваются циклически, основываясь на переходе из одного состояния в другое, то есть система подчиняется определенным правилам и закономерностям и до известной степени предсказуема. Противоположность и противоречия являются движущими факторами развития. Однако не исключена возможность краткосрочных (в масштабах общего экономического времени) отклонений от общей закономерности движения материальных объектов и процессов.

Индивидуалистический подход можно сравнить с «робинзониадой», с моделью экономического человека.

 Основные характеристики модели экономического человека можно определить следующим образом:

Экономический человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор.

Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две строго отличающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения - его объективные возможности. Предпочтения экономического человека являются всеохватывающими и непротиворечивыми. Главными ограничениями экономического человека является величина его дохода и цена отдельных благ и услуг. В ситуациях, далеких от модели совершенной конкуренции, ограничениями являются также действия других участников рынка.

Экономический человек наделен способностью оценивать возможные для него варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его предпочтениям, другими словами, альтернативы всегда должны быть сравнимы между собой.

Делая выбор, экономический человек руководствуется собственными интересами, которые могут при этом включать и благосостояние других людей (например, членов семьи). Важно то, что действия индивида определяются его собственными предпочтениями, а не предпочтениями его контрагентов по сделке и не принятыми в обществе нормами, традициями и т.д. Эти свойства позволяют человеку давать оценку своим будущим поступкам и исключительно по их последствиям, а не по исходному замыслу. Благодаря предпосылке собственного интереса всякое взаимодействие между экономическими субъектами принимает форму обмена.

Экономический человек - «это просто человек», независимо от пола, возраста, эмоционального склада. Он действует в абстрактной среде, представляющей собой совокупность экономических благ, и преследует цель максимизации индивидуальной полезности. Он рассматривается как изолированный субъект, экономическая деятельность которого протекает во взаимодействии с вещным миром, и вступает в экономические отношения с другими людьми только ради того, чтобы увеличить запас благ, которыми он располагает.

Социа́льная о́бщность — широкое понятие, объединяющее различные совокупности людей, для которых характерны некоторые одинаковые черты жизнедеятельности и сознания.

Общности различного типа — это формы совместной жизнедеятельности людей, формы человеческого общежития. Они складываются на различной основе и крайне многообразны. Это общности, формирующиеся в сфере общественного производства (классы, профессиональные группы и т. п.), вырастающие на этнической основе (народности, нации), на основе демографических различий (половозрастные общности) и др.

Исторически первой формой социальной общности была семья и такие, основанные на кровнородственных отношениях, социальные общности, как род и племя. В дальнейшем социальные общности формируются также и на других основаниях и несут на себе отпечатки конкретного социально-экономического строя.

Для социальных общностей характерно не только наличие общих объективных характеристик, но и осознание единства своих интересов по сравнению с др.общностями, более или менее развитое чувство «мы». Именно на этой основе происходит превращение простой (статистической) совокупности людей, обладающих общими объективными характеристиками, в реальную социальную общность (в частности, «класса в себе» в «класс для себя»).

Социальные институты – устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Их можно определить как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей. Они классифицируются по общественным сферам:

– экономические (собственность, зарплата, разделение труда), которые служат производству и распределению ценностей и услуг;

– политические (парламент, армия, полиция, партия) регулируют использование этих ценностей и услуг и связаны с властью;

– институты родства (брак и семья) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи;

– институты культуры (музеи, клубы) связаны с религией, наукой, образованием и др;

– институты стратификации (касты, сословия, классы), которые детерминируют распределение ресурсов и позиций.

Морально - философская доктрина А.Смита, ее научный и религиозный контексты

Философию А. Смит понимает как "науку о взаимосвязанных принципах природы", однако эти связи и отношения онобнаруживает не в самой природе, а в человеческом уме, в его "способности воображения". Но в случае, если результаты воображения выстраиваются в систему, выдерживающую проверку опытом, такие отношения следует признать реалистически установленными. А. Смит, вслед за Локком и Юмом придавая огромное значение опыту, вместе с тем решающую роль в человеческом познании отводил науке и ее теории. Образцом научной теории он считал концепцию Ньютона, ей же он придавал смысл методологического руководства, пригодного для других научных дисциплин, например для особо интересовавшей А. Смита моральной философии. Цель последней, согласно А. Смиту, — достоверное описание и глубокое объяснение моральных отношений людей на основе не неких вымышленных нравственных правил долженствования, но фактов, относимых не к совершенным существам, а к столь "слабым и несовершенным творениям, какими являются обычные живые люди".

В основание морали А. Смит, снова же следуя отечественным философам-эмпирикам, прежде всего Юму, кладет не разум, рационалистические выкладки и соображения, а ощущения и чувства человека. Разум, конечно, также играет роль в сфере морали, но роль вторичную: он способствует осмыслению и оценке соотношения целей и средств. В отличие от тех своих предшественников и современников, которые говорили о совершенно специфическом и относительно самостоятельном моральном чувстве, делая из него фундамент этики, А. Смит парадоксальным образом обрисовывал такое чувство скорее как конструкцию морализирующего ума. Мораль зиждется, считал А. Смит, на том чувстве, на котором основывается деятельность человека во всех других сферах, областях и измерениях, — чувстве симпатии. "В противовес этическому эгоизму и, соответственно, утилитаризму он утверждал, что (эгоистическое) усмотрение полезности нравственного или правового поведения отнюдь не изначально и не может служить собственной основой образования".

Любое действие человека, согласно А. Смиту, лишь в том случае достигает успеха, если этот человек способен войти в положение других людей и как бы солидаризироваться с помощью чувства симпатии с их чувствами, ощутив нечто вроде превентивной благодарности, которую другой человек способен проявить в ответ на планируемое действие. Этот момент, аспект действия Смит называет "идентификацией с помощью симпатии". Если таковая не имеет места, то действие либо обречено на непосредственную неудачу, либо приводит к следствиям, подрывающим смысл и цель действия. Свое понимание действия А. Смит встраивает в более общее понимание мира, которое включает элементы теологизма и телеологизма: мир, созданный Богом, нацелен на благо и счастье всех существ. При этом А. Смит предостерегает против понимания "симпатии" как простого альтруистического аффекта, а толкует ее как объективное единство и "тяготение" людей друг к другу, восходящее к Богу и природе. Такое понимание человеческих отношений вообще, морали в частности, облегчает ему переход к экономической концепции, имеющей своей целью трактовку отношений людей в хозяйственной сфере.

А. Смит исходит из того, что никакая общественная реальность, никакие связи людей, включая связи экономические, попросту не сложились бы, когда бы главным мотивом человеческих поступков был простой эгоизм. Правда, общество не может выстроиться и на чистом альтруизме. Однако какой-то вид "симпатии", "аффективного резонанса", т.е. учета чувств другого человека и его интересов, приходится предположить — иначе общество, экономику, по его мнению, вообще нельзя ни вообразить себе, ни объяснить другим людям. Концепция А. Смита включает в себя ряд других философских — главным образом философско-правовых и этических — элементов, из которых наиболее интересно стремление подвести философский фундамент под знаменитую экономическую "теорию стоимости". Как известно, последняя возникла в острой полемике с физиократами и меркантилистами. В меркантилистской концепции А. Смит оспаривал отождествление богатства и денег, а также рекомендацию — для обогащения страны любыми способами скапливать в ней запасы благородных металлов. Главной же практической рекомендацией самого А. Смита как экономиста было не создание в стране торгового баланса прежде всего и любыми силами, а установление оптимального соотношения производства и потребления.

В центре внимания А. Смита и как экономиста, и как философа-моралиста находился до сих пор актуальный вопрос о согласовании интереса собственника и его здравого смысла, инициативы, достоинства, чести. При этом для Смита важны не только субъективные намерения и даже не столько мера социальной ориентированности, "просвещенности" в /поведении того или иного собственника, а снова же объективные основания его действия. "Каждый полагает, что он имеет в виду только собственный интерес. Фактически же, косвенно он также наилучшим образом способствует общему благу народного хозяйства. Индивид при этом как бы невидимой рукой оказывается ведомым к цели, которую он ни в коей мере не имеет в виду", — пишет А. Смит