Внедрение прогрессивной технологии

Введение

Учебное пособие состоит из четырех разделов, охватывающих основное содержание дисциплин специальности «Национальная экономика» по вопросам инновационно-инвести­ционного развития, финансовому анализу предприятия.

Первый раздел посвящен инновациям и инвестициям, содержанию этих понятий, их классификации, механизмам формирования конкурентных преимуществ предприятия как основе инвестиционной привлекательности.

Во втором разделе рассмотрены вопросы создания прибыли как основы экономического роста, оплаты труда как финансового императива и, наконец, методики и инструментарий управления прибылью, а также доходчивые примеры расчета прибыли.

Третий раздел включает темы инновационной активности, экономической оценки эффективности инвестиционных проектов и прямых инвестиций в качестве фактора повышения конкурентоспособности. Также в этом разделе освещен экологический компонент оценивания эффективности инвестиционных проектов.

Четвертый раздел охватывает основные проблемы и инс­трументы оценивания финансовой устойчивости предприятия. Особо выделены вопросы оценки финансовой устойчивости предприятия в предкризисном состоянии.

Уделяется внимание методам и моделям исследования экономики предприятия; рассматриваются производственные ситуации, предлагаются тесты.

Теоретические положения иллюстрируются примерами из практики реальных предприятий Уральского региона, причем последний из примеров, относительно предприятия в предкризисном состоянии, рассмотрен в самом конце. Представленные в учебном пособии задачи составлены на современном статистическом материале. В конце учебного пособия даются контрольные вопросы.

На уровне предприятий как субъектов экономики развитие представляет собой процесс и результат целенаправленной управленческой деятельности, ориентированный на долгосрочный период в изменяющейся экономической среде.

Научно-техническая деятельность – это деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы (Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», ст. 2 «Основные понятия»).

Научно-техническая политика – это совокупность целей и задач в области научно-технической деятельности, а также принципов, критериев и механизмов, на основе и с использованием которых обеспечивается решение данных задач и достижение указанных целей.

В широком смысле научно-техническое развитие – это процесс получения новых научных знаний и их практическая реализация.

Одной из приоритетных целей фирмы (предприятия) является обеспечение долговременного экономического роста. В его основе лежит замена старого технологического уклада на новый, способствующий созданию производства новых товаров или повышению эффективности производства товаров, уже освоенных. В связи с этим более стабильно и устойчиво работают те фирмы, которые направляют значительные силы на создание разнообразных новшеств (новых продуктов, технологий, способов продвижения товаров и т.д.) для удовлетворения будущих, не вполне определенных на текущий момент, потребностей.

Для успешного управления инновационной деятельностью необходимо тщательное изучение инноваций. Приведем одно из распространенных определений. Инновации – конечный результат инновационной деятельности в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого на практике. Важнее всего уметь отличать инновации от несущественных видоизменений в продуктах и технологических процессах (например, эстетические изменения – цвета, формы и т.п.); от незначительных технических или внешних изменений в продуктах, оставляющих неизменными конструктивное исполнение и не оказывающих достаточно заметного влияния на параметры, свойства, стоимость изделия, а также изменений входящих в него материалов и компонентов; от расширения номенклатуры продукции за счет освоения производства не выпускавшихся прежде на данной фирме (предприятии), но уже известных на рынке продуктов с целью удовлетворения текущего спроса и увеличения доходов.

Фирма (предприятие) – та локальная экономическая система, в рамках которой осуществляются научно-технические преобразования как реализуемые проекты внедрения различных новшеств.

Неопределенность, с которой фирма сталкивается при изменении окружающей среды, когда необходимо найти ответ в форме нового технического, организационного или иного решения, может быть связана:

1) с деятельностью по созданию и внедрению новшества в производство;

2) с непредсказуемостью обстановки внедрения и реализации новшества как материализованного результата инновационной деятельности.

В любом случае необходимо найти ответ на вопрос: как управлять ресурсами и процессами с целью эффективного создания новой продукции, чтобы получить желаемый результат?

Непредсказуемость обстановки внедрения новшества обусловлена влиянием внешних и внутренних условий. Первые (конъюнктурные, социально-экономические и технологические факторы) делают любые проекты по использованию новшеств объективно рискованными. Вторые имеют как организационно-экономи­ческую, так и социально-психологическую природу. Даже если неизвестны будущие рыночные потребности, принимаемые инновационные решения могут быть эффективными только при условии обладания необходимой и достоверной информацией о внутренних возможностях фирмы (предприятия).

На развитие инновационных процессов влияют различные группы факторов: экономические, технологические, политические, правовые, организационно-управленческие, социально-психологи­ческие, культурные. Одни факторы способствуют инновационной деятельности, другие препятствуют ей. Например, в группе экономических и технологических факторов положительное влияние на инновационную деятельность фирмы (предприятия) оказывает наличие необходимых финансовых ресурсов, материально-техни­ческих средств, прогрессивной технологии, хозяйственной и научно-технической инфраструктуры. Факторами, препятствующими инновационной деятельности, являются отсутствие или недостаток средств для инвестиций, слабость материальной и научно-техни­ческой базы, преобладание интересов текущего производства.

Для внедрения инноваций в производство нужны инвестиции. В широком смысле инвестиции – это вложения средств с целью сохранения и увеличения капитала, получения дохода. По экономической сущности и целям инвестиции подразделяются на реальные и финансовые. Реальные инвестиции – это вложения средств в основные фонды и оборотные средства, нематериальные и другие активы. Финансовые инвестиции – это покупка ценных бумаг различных эмитентов.

Все инвестиции на рынке новшеств носят рисковый характер. Чем больших инвестиций требует нововведение, тем выше цена риска. Кроме того, научные идеи в виде результатов научных исследований в большинстве случаев не могут быть сразу использованы в хозяйственной деятельности и принести прибыль. Поэтому значительная часть новшеств, имеющих научно-практичес­кую ценность, на рынке не находит покупателя даже тогда, когда он в них испытывает большую потребность. Эта ситуация разрешается с помощью государства, которое не только реализует прямую функцию обеспечения инновационного процесса ресурсами – науч­ными знаниями и идеями, но и может осуществлять в разнообразных формах поддержку научной и инновационной деятельности.

В условиях рыночной экономики фирма-производитель, поставляющая товары на отечественный рынок и за рубеж, не может длительное время занимать устойчивые позиции, опираясь в своей стратегии только на показатели конкурентоспособности товара, не учитывая издержки его создания и реализации. При вхождении в новый рынок, принятии решения о расширении (или сокращении) производства, при инвестировании в целях модернизации технологического оборудования или обновления выпускаемой продукции требуется оценка конкурентоспособности производителя. Конкурентоспособность фирмы (организации) – это способность выпускать конкурентоспособную продукцию, ее преимущество перед другими фирмами данной отрасли внутри страны и за ее пределами. Конкурентоспособность фирмы может быть оценена только в рамках группы фирм, относящихся к одной отрасли, либо фирм, выпускающих аналогичные товары (услуги).

При функциональном подходе для определения конкурентоспособности предприятия (фирмы) используется несколько групп экономических показателей деятельности (однако главными оценочными показателями конкурентоспособности промышленного предприятия остаются прибыль и уровень оплаты труда).

1. Показатели, отражающие эффективность производственно-сбытовой деятельности (отношение чистой прибыли к чистым продажам, чистой прибыли к чистой стоимости материальных активов, чистой прибыли к чистому оборотному капиталу).

2. Показатели, характеризующие состояние производственной сферы деятельности фирм (предприятий) – интенсивность использования основного и оборотного капитала (отношение чистых продаж к чистой стоимости материальных активов, чистых продаж к чистому оборотному капиталу, чистых продаж к стоимости материальных запасов, основного капитала к стоимости материальных активов, материальных запасов к чистому оборотному капиталу).

3. Показатели, связанные с финансовой деятельностью фирмы (отношение оборотного капитала к текущему долгу, период оплаты текущих счетов, отношение текущего долга к стоимости материальных активов, текущего долга к стоимости материальных запасов, долгосрочных обязательств к чистому оборотному капиталу. Дополнительно применяются показатели производительности труда, исчисленные как отношение величины добавленной стоимости к общему количеству занятых на фирме (предприятии) или чистой добавленной стоимости к количеству занятых).

Функциональный подход позволяет оценить конкурентоспособность фирм (предприятий), отдельных групп, являющихся составными частями фирмы.

В основе конкурентоспособности предприятия лежат конкурентные преимущества, поскольку именно они позволяют предприятию создать более высокую потребительную стоимость. Последняя характеризуется либо более низким уровнем цены по сравнению с ценой конкурентов на аналогичный продукт, либо предоставлением уникальных выгод, признаваемых потребителями. Конкурентное преимущество складывается как результат осуществления множества отдельных видов деятельности, входящих в состав процессов разработки, производства, маркетинга, доставки и обслуживания каждого продукта фирмы (предприятия). Общепризнанным становится понимание того, что главным, чем должно обладать конкурентоспособное предприятие, является его умение определить и использовать в конкурентной борьбе свои конкурентные преимущества.

Все это вместе взятое следует рассматривать как способность предприятия (фирмы) управлять конкурентными преимуществами. Механизм управления конкурентными преимуществами должен обладать адаптивными свойствами, позволяющими приспособиться к изменяющейся конкурентной среде. Всегда есть особенности функционирования механизма управления конкурентными преимуществами в рамках выбранной предприятием стратегии.

В широком понимании стратегия – это программа, план, генеральный курс субъекта управления по достижению им стратегических целей в любой области деятельности. Различают стратегии развития отдельной отрасли, организации, стратегии выхода на зарубежный рынок, повышения качества товаров, ресурсо­сбережения, организационно-технического развития производства, ценообразования, достижения конкурентных преимуществ и др. На практике в чистом виде отдельная стратегия реализуется редко. Поэтому правильнее говорить о значимости стратегий и приоритетах в их финансировании.

Таким образом, вместо описательно-информационного стиля изложения материала в учебном пособии предложена новая система: методика ® техника + управление ® конкурентоспособность. Эта система может применяться как в образовательном процессе, так и при решении проблем разработки инновационно-инвестиционной стратегии развития промышленных предприятий в достижении конкурентных преимуществ.

vvv

1. Научно-техническое развитие.
Инновации и инвестиции,
их роль и место в научно-техническом развитии

1.1. Содержание понятий
«научно-техническое развитие»,
«инновации» и «инвестиции»

Научно-техническое развитие (НТР) – это процесс экономического роста, позволяющий произвести больше продукции и услуг при неизменных количествах труда и капитала, используемых в производственном процессе, на основе внедрения научных достижений. Ряд зарубежных исследователей рассматривают НТР как сдвиги в обеспеченности факторами производства. Новая технология, позволяющая удешевить производство, эквивалентна увеличению производственного потенциала. НТР – это прежде всего рост потенциала знаний как фактора производства, результат реализации интеллектуального труда, возникающий от внедрения на промышленных предприятиях патентов, лицензий и технического опыта. И в той степени, в какой новые методы производства повышают производительность труда, капитала и других факторов, их можно рассматривать как соответствующее расширение предложения этих факторов. Новая технология, повышающая производительность каждого рабочего, может считаться НТР.

Результаты творческого интеллектуального труда в научно-исследовательской сфере существуют в разных формах, несут в себе разные по объему знания и разной практической значимости решения (технико-технологические, организационные, мотивационные), фиксируются на разнообразных информационных носителях.

При всем разнообразии критериев и признаков классификации инноваций (по сферам использования, уровню новизны, функциональному назначению, формам исходных информационных носителей) из их совокупности необходимо выделять такие инновации, которые обладают особой преобразующей способностью по отношению к технологическим целям, укладам, производственным аппаратам, производительным силам хозяйственных систем. Эти факторы инновационной деятельности обладают критической преобразующей массой.

Решение проблемы эффективного использования инноваций, особенно инноваций-факторов, требует особой организации, мотивации, управления, координации усилий многих людей и коллективов, комплексного ресурсного обеспечения процессов нововведений на предприятиях и в корпорациях, в региональной и в национальной экономике, в наступательной рыночной стратегии. Все это, безусловно, является важнейшей функциональной обязанностью современного менеджмента. Инновации занимают особое место в инновационно-инвестиционной стратегии предприятий.

В экономической литературе можно встретить разнообразные определения таких категорий, как инновация, инновационный процесс, научно-техническая и инновационная деятельность, нововведение, инновационная политика, инновационный менеджмент. Это разнообразие обусловлено в основном различиями в исходной методологической базе. Определение основных категорий, используемых в данном разделе, базируется на следующих принципах:

1) системном подходе;

2) рождении и использовании инноваций в воспроизвод­ственных циклах (воспроизводственный принцип);

3) цикличности инновационных обновлений;

4) различии и взаимосвязанности интегрированной научной, научно-технической и инновационной деятельности в едином научно-инновационном процессе (принцип интегрированности);

5) ресурсной полноценности нововведенческих процессов.

По своему суть инноваций изложил А. Баркер: «Инновация – это высшая точка работы со знанием; инновация требует информации, идей, познавательных способностей и творчества больше, чем любое другое дело» [8, с. 175].

Инновация – одна из форм проявления НТП, наиболее приспособленная для использования на производственных и распределительно-обменных стадиях воспроизводственных процессов для обновления основных элементов производственного аппарата, экономических отношений, укрепления существующих или формирования новых ниш рынка и обеспечения на этой основе качественного экономического роста.

Австрийский ученый Й. Шумпетер в 1930-е годы ввел понятие инновации, трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности [171, с. 294–302].

Синонимом слова «инновация» может быть слово «нововведение», хотя в некоторых публикациях данная категория трактуется как процесс использования инноваций.

На современном этапе НТП особую роль играют технологические инновации: во-первых, они более системны и обладают большей преобразовательной силой по отношению к производ­ственному аппарату; во-вторых, они в основном предопределяют состояние и смену технологических укладов; в-третьих, формируют новую специализацию, кооперирование и концентрацию труда; в-четвертых, становятся объективной основой обновления организации трудовых процессов в производстве и на других стадиях воспроизводственного цикла.

Определений инновации несколько.

1. Инновация (нововведение) – изменение в первоначальной структуре производственного организма, а именно, переход его внутренней структуры к новому состоянию.

2. Инновация – комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства (новшества для лучшего удовлетворения известной потребности людей).

3. Инновация – внедрение в практику, осуществление и использование новой идеи, предложения, научно-технического решения.

4. Инновация – прибыльное использование новшеств в виде новых технологий, видов продукции и услуг, организационно-технических и социально-экономических решений производ­ственного, финансового, коммерческого и административного характера.

5. Инновация – объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или служебного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога.

Критический анализ существующих в науке определений категории «инновация» позволил нам обосновать собственное ее понимание. Инновация – это результат интеллектуального труда: во-первых, новая идея, продукт, услуга, во-вторых, внедрение нового в производственную систему, в результате чего сама производственная система меняется, переходит в качественно новое состояние. Инновации реализуются в информационной, ресурсосберегающей, мотивационной и других функциях.

Результаты интеллектуального труда составляют суть интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность – это специальная категория нематериальных активов, которая представляет собой обобщающее понятие исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. Интеллектуальная собственность входит в нематериальные активы предприятия. Нематериальные активы предприятия – это вся совокупность информационно-интеллектуальных ресурсов, создаваемых и используемых как внутри предприятия, так и во внешней среде с целью формирования конкурентных преимуществ. При этом подразумеваются только те активы, которые предприятию удалось определить, описать, оценить и занести в баланс. Однако, чтобы использовать результаты интеллектуальной собственности, нужны знания, умения и навыки персонала предприятия, которые понимаются как интеллектуальный капитал. Нематериальные активы являются составляющей интеллектуального капитала предприятия. Интеллектуальный капитал предприятия – это человеческий капитал, личные неимущественные права, персональный «гудвилл» плюс брендовый капитал, т.е. неидентифицируемые нематериальные активы, и интеллектуальная собственность, т.е. идентифицируемые нематериальные активы.

Интеллектуальный капитал, интеллектуальные активы и интеллектуальная собственность инкорпорированы, т.е. одно является составной частью другого.

Интеллектуальный капитал формирует более ценную категорию интеллектуальных активов, которая, в свою очередь, формирует еще более ценную категорию интеллектуальной собственности. Эта иерархия ценности определяет направленность процесса управления научно-техническим развитием.

Для успешного управления инновационной деятельностью необходимо тщательное изучение инноваций. Новизна инноваций оценивается по технологическим параметрам, а также с рыночных позиций. С учетом этого строится классификация инноваций. В зависимости от технологических параметров инновации подразделяются на продуктовые и процессные.

Продуктовые инновации включают применение новых материалов, новых полуфабрикатов и комплектующих; получение принципиально новых продуктов. Процессные инновации означают новые методы организации производства (новые технологии). Процессные инновации могут быть связаны с созданием новых организационных структур в составе предприятия.

По типу новизны для рынка инновации делятся на: новые для отрасли в мире; новые для отрасли в стране; новые для данного предприятия (группы предприятий).

По месту в системе (на предприятии) можно выделить:

инновации на входе предприятия (изменения в выборе и использовании сырья, материалов, машин и оборудования, информации и др.);

инновации на выходе предприятия (изделия, услуги, технологии, информация и др.);

инновации системной структуры предприятия (управленческой, производственной, технологической).

В зависимости от глубины вносимых изменений выделяют инновации: радикальные (базовые); улучшающие; модификационные (частные).

В научно-исследовательском институте системных исследований (РНИИСИ) разработана расширенная классификация инноваций с учетом сфер деятельности предприятия. По этому признаку выделяются инновации: технологические; производственные; экономические; торговые; социальные; в области управления.

Существующий методический аппарат выявления мировых и отечественных тенденций развития науки и техники на базе анализа массивов документов в конечном счете можно свести к следующим пяти методам.

1. Метод структурно-морфологического анализа. Этот метод предназначен для выявления внутреннего состава предметной области, фиксации появления принципиально новых разработок (идей, технических решений и т.п.), что позволяет обоснованно формировать стратегию НТП на подотраслевом уровне.

2. Метод определения характеристик публикационной активности. Его специфика связана с тем, что поток документов ведет себя как система, подчиняясь циклическому развитию; отслеживая эти циклы, можно определить, на каком этапе жизненного цикла находится предметная область в той или иной стране. Метод дает возможность предлагать корректные рекомендации по формированию НТП на отраслевом уровне.

3. Метод, базирующийся на выявлении групп патентных документов с семейством патентов-аналогов большой мощности, или просто метод патентов-аналогов. Его суть в том, что предприятия патентуют за рубежом только те идеи, которые имеют практическую значимость, поэтому, выявляя направления, в которых мощность патентов-аналогов растет быстрее, удается установить направленность деятельности ведущих фирм в развитии производственного потенциала.

4. Метод терминологического и лексического анализа. Терминологический анализ базируется на предположении, что при использовании исследователями идей из других областей знаний происходит смена терминологического аппарата. Это связано с крупными структурными сдвигами, которые первоначально не отслеживаются никакими другими методами, поэтому метод терминологического анализа позволяет выявить зарождение принципиальных инноваций на ранних этапах и спрогнозировать направленность ожидаемых изменений. Лексический анализ текстов аналогичен терминологическому анализу; различие лишь в том, что рассматриваются не конкретные термины, а словосочетания (лексические единицы).

5. Метод показателей основывается на том, что каждая техническая система описывается набором показателей, которые в ходе научно-технического прогресса совершенствуются, что отражается в документах. Изучая динамические характеристики показателей технических систем, можно получить четкое представление о тенденциях в мировой и отечественной практике и научных изысканиях.

Термин «инвестиция» образован от латинского глагола investire – облачать, одевать. Прямую связь между словом-источ­ником и современным термином при внешнем сопоставлении обнаружить трудно, однако можно утверждать, что лучше (богаче, эффектнее) «облаченный» объект обладает определенными преимуществами по сравнению с гомогенным рядом других объектов. Таким образом, инвестиции выступают в качестве одного из условий повышения конкурентоспособности. На это указывает и эволюция представлений об инвестициях вообще и прямых инвестициях в частности.

Дж.М. Кейнс, комментируя фундаментальный труд Э. Хекшера «Меркантилизм», справедливо отмечал, что «слабость побуждения инвестировать есть ключ к решению экономических проблем» [54, с. 485–493].

Следующий шаг к пониманию природы инвестиций сделал Р. Кантильон. Как пишет М. Блауг, «он поставил денежный анализ с головы на ноги, показав, что воздействие роста количества денег, оказываемое на цены и доходы, зависит от способа “впрыскивания” наличности в экономику» [15, с. 18].

«Очерк о природе торговли» Р. Кантильона был опубликован в 1755 г., и есть основания полагать, что он оказал определенное влияние на формирование доктрины физиократов, лидер которых – Ф. Кенэ – еще более развил учение об инвестициях. Когда говорят, что Ф. Кенэ первым раскрыл природу капитала, то необходимо иметь в виду, что он даже не использует данный термин, предпочитая говорить о средствах производства как об авансах – первоначальных и ежегодных. Отсюда процент (рента) есть результат определенных затрат на обработку земли и т.д. [55, с. 77–78].

В отличие от физиократов А. Смит анализировал воспроизводственный процесс не в сельском хозяйстве, а на мануфактурах – в промышленности. А. Смит особо отмечает значение сбережений, оспаривая общепринятое в то время меркантилистское заблуждение, что сбережения всегда ограничивают платежеспособный спрос. По его мнению, сбережения сами по себе создают платежеспособный спрос, и не меньший, чем расточительное потребление, поскольку «то, что сберегается в течение года, потребляется так же регулярно, как и то, что расходуется, и притом в течение почти того же времени; но потребляется оно совсем другого рода людьми» [138, с. 363–364]. Иными словами, А. Смит полагает, что результатом инвестиций является выплата дохода, который в свою очередь расходуется на потребление. Таким образом, стоимость всей совокупности товаров (годового продукта труда) распадалась на доходы, полученные обществом, а какой-либо части стоимости, предназначенной для возмещения затраченных средств производства, не предусматривалось. К. Маркс охарактеризовал вытекающее из этого игнорирование оборота основного капитала как «баснословную догму», или догму Смита [86, с. 123].

К. Маркс также критиковал Ж.Б. Сэя за то, что он, перелагая «смитианство» для французского читателя, исказил трудовую теорию стоимости – главное достижение классической школы политической экономии [86, с. 130]. Однако применительно к анализируемой нами проблеме несомненной заслугой Ж.Б. Сэя явилось обоснование теории факторов производства.

Д. Рикардо подошел к проблеме инвестиций в процессе производства несколько иначе. Развивая свою версию трудовой теории стоимости, он столкнулся с проблемой преобразования абстрактной по форме стоимости как воплощенного в товаре труда в реальную цену производства. Для выхода из этого теоретического тупика ему пришлось (по нашему мнению, еще до К. Маркса) фактически опровергнуть догму Смита. Он приходит к выводу, что реальная цена производства включает в себя затраты не только живого, но и овеществленного (прошлого) труда, вплоть до времени, потраченного на транспортировку товара. Поскольку овеществленный труд эквивалент капиталу, то можно сказать, что Д. Рикардо рассматривает инвестиции в качестве еще одного источника стоимости наряду с живым трудом.

Как А. Смит, так и Д. Рикардо рассматривает механизм межотраслевого перелива капиталов как следствие постоянных колебаний рыночной цены товаров вокруг их естественной цены, т.е. стоимости [86, с. 446]. Отсюда и сам инвестиционный процесс приобретает логичность и стройность.

Таким образом, классическая школа политической экономии не делала различий между сбережениями и инвестициями. Более того, сам термин «инвестиции» тогда не использовался, а в качестве синонима выступали «сбережения». К примеру, Т.Р. Мальтус под сбережением прямо понимал превращение дохода в капитал. При этом слишком высокая склонность к сбережению и инвестированию порождала определенные проблемы, ограничивая возможности потребления. Отсюда следует, что сбережения, по мнению Т.Р. Мальтуса, должны формироваться «из более высокой прибыли» [10, с. 148].

Еще более категоричен К. Маркс. По его мнению, все сбережения делаются капиталистами с целью реинвестиций, и капиталисты автоматически вновь вкладывают в производство всю прибыль, независимо от величины ожидаемых доходов. Поэтому в теории прибавочной стоимости К. Маркса не существует проблемы стимулирования инвестиций.

Наиболее общая точка зрения на сущность инвестиций следующая. Инвестиции – это вложение финансовых средств в различные виды экономической деятельности с целью сохранения и увеличения капитала. Различают реальные (капитальные) и финансовые (портфельные) инвестиции.

Подводя итог эволюции представлений о капитале и инвестициях в рамках классической экономической теории, можно выделить следующие положения:

а) капитал в вещественной форме предстает как совокупность средств производства;

б) увеличение капитала происходит в результате сбережения, т.е. отказа от личного потребления богатства;

в) инвестирование представляет собой процесс превращения денежной формы капитала в вещественную;

г) норма прибыли (процента) определяется величиной инвестированного капитала;

д) конкретные направления инвестирования определяются исходя из максимизации будущих доходов от тех или иных вложений капитала.

Классическая экономическая теория искала ответ на вопрос «Как стоимость, воплощенная в товарах и деньгах, распределяется между общественными классами?» Переход после 1870 г. к нео­классическому этапу развития экономической мысли обусловил смену приоритетов. Центральное место в economics заняла проблема рационального (в смысле максимального удовлетворения потребностей) распределения ограниченных ресурсов, т.е. факторов производства, между конкурирующими направлениями использования. При этом акцент делался на оптимальном распределении данного объема ресурсов с максимальным эффектом на основе принципа уравнивания их предельных значений (принцип равенства предельной нормы замещения).

А. Маршалл, по праву считающийся одним из основателей economics, придавал преувеличенное значение индивидуальным сбережениям и игнорировал сбережения бизнеса [87, с. 311]. В частности, он писал, что «снижение процентной ставки обычно снижает предел, при котором человек сочтет просто нецелесообразным отказываться от удовольствий в настоящем ради таких удовольствий в будущем, которые может доставить сбережение части его средств» [87, с. 313].

Объяснение столь странному подходу к сбережениям можно найти в том, что А. Маршалл в качестве источника прибыли рассматривает не капитал, а четвертый фактор производства – «организацию», т.е. фактически институциональное устройство современного бизнеса. При этом чистая прибыль у него – доход сверх «реальных» издержек упущенных возможностей, т.е. выплат, необходимых для отвлечения производственных услуг от их наиболее выгодных альтернативных вариантов применения. Тот факт, что некий бизнесмен получает существенно больший доход, нежели остальные, может привести нас к определению чистой прибыли как «ренты за дарование», излишка, приходящегося на долю неординарного делового таланта.

Еще одним новшеством становится отказ от категории «прибыль» («прибавочная стоимость» по К. Марксу) в пользу категории «процент».

Тем не менее обращение к наиболее известным неоклассическим теориям процента показывает, что они не отрицают классическое наследие, хотя и акцентируют внимание на ранее принимавшихся во внимание особенностях инвестиционного процесса. К примеру, в теории процента Е. Бём-Баверка существенное значение имеет различие между первичными и произведенными факторами производства. В частности, капитал, в отличие от земли и труда – первичных факторов производства, представляет собой «произведенный» или промежуточный фактор, предложение которого зависит от количества земли и труда, затраченного в прошлом на его производство.

Таким образом, роль капитала заключается в том, что он дает возможность использовать более продуктивные «окольные» методы производства, которые, однако, требуют больших затрат времени. При этом процент возникает из отказа от текущего дохода в пользу будущего дохода, поскольку в обществе всегда есть люди, готовые заплатить за удовольствие иметь деньги сегодня и распоряжаться ими по своему усмотрению в обозримом будущем. Отсюда, по Бём-Баверку, функция положительной нормы процента заключается в противодействии тенденции пренебрегать сегодняшними потребностями, чрезмерно удлиняя период производства. В результате с помощью нормы процента ограниченное количество наличных денег распределяется по отраслям в соответствии с общественной оценкой относительной ценности настоящих и будущих благ [11, с. 73–76].

В свою очередь, И. Фишер утверждал, что люди пытаются изменить поток будущих доходов, сберегая и привлекая заемные средства.

Этот же подход используется в теории Дж.М. Кейнса. Из его «основного психологического закона» вытекает, что с ростом доходов общества «предельная склонность к потреблению» имеет тенденцию к сокращению. Отсюда важный вывод о роли инвестиций в решении проблемы занятости: растущее накопление должно поглощаться производственным потреблением, или, иными словами, возрастающим спросом на инвестиции. При этом реальный размер инвестиций, как утверждал Кейнс, зависит от двух переменных: предельной эффективности капиталовложений, т.е. ожидаемой прибыли на единицу вновь вводимого капитала, и нормы процента. Процент Кейнс трактовал как вознаграждение за отказ от хранения богатства в его ликвидной (денежной) форме. Поскольку степень предпочтения ликвидности возрастает в условиях политической и экономической нестабильности, норма процента рассматривается как «плата за заем денег», выступая в качестве низшего предела эффективности капиталовложений. При норме прибыли, приближающейся к норме процента, инвестиции становятся менее выгодными, а при их равенстве – невозможными.

Общая логика ортодоксальной неоклассической экономической теории может быть представлена в виде следующей цепочки понятий: доход (зарплата) – сбережения домохозяйств – процент – распределение сбережений – инвестиции в факторы производства – занятость населения. Отсюда ее общепринятые представления о природе инвестиций могут быть сформулированы в виде следующих положений.

Во-первых, инвестиции традиционно отождествляются со сбережениями домохозяйств и населения страны и их накоплениями, при этом не разделяются инвестиции юридических и физических лиц.

Во-вторых, государственное регулирование инвестиций, по существу, сводится к влиянию со стороны государства на процентную ставку, которая, в свою очередь, определяет размер сбережений (накоплений) домохозяйств.

В-третьих, направления инвестиций фактически ограничиваются четырьмя факторами производства, в то время как направления финансирования намного шире и сложнее.

В-четвертых, инвестиции анализируются в контексте занятости и инфляции, а также распределения их между вложениями в финансы или реальный капитал.

Представители неоклассической теории Дж.Д. Сакс и Ф.Б. Ларрен определяют инвестиции как «поток готовой продукции за определенный период, который используется для поддержания или приращения основных фондов в экономике» [133, с. 143]. При этом увеличение основных фондов путем инвестиций, по их мнению, обеспечивает рост производственных возможностей в будущем.

Особое внимание прямые инвестиции привлекли к себе в первой половине ХХ столетия, что обусловливалось активизацией перманентных процессов концентрации капитала, а также бумом слияний и поглощений в экономике США и Европы, имевшим место в 1916–1929 гг. В различных экономических теориях анализировались те или иные их особенности, при этом единая стройная теория прямых инвестиций за прошедший период так и не сформировалась (если не считать теорию прямых иностранных инвестиций, обзор направлений которой достаточно полно представлен в работе П. Фишера [157]).

Отметим, что на поверхностный взгляд инновационная деятельность и инновационный процесс представляются идентичными явлениями, но, будучи по основной сути однопорядковыми, они неоднозначны по форме.

Инновационная деятельность трактуется как процесс реализации результатов интеллектуального труда. В.Н. Пореходов, анализируя инновационную деятельность российских предприятий, установил: «В общем объеме затрат предприятий на инновации собственные средства составляют 82,3%, доля иностранных инвестиций – 5,3%, федерального бюджета – 2,8%, бюджетов субъектов Российской Федерации – 1,3%, внебюджетных фондов – 2,7%. Недостаточная результативность инновационной деятельности иллюстрируется показателями экспорта наукоемкой продукции, которая оценивается в 0,3–0,5% от объема торговли (для сравнения: в Китае – 6%)» [114, с. 57–58].

Инновационный процесс – это процесс, состоящий из взаимосвязанных стадий от идеи до освоения современных знаний, материализованных в новых технологиях, в новых методах и способах организации труда, в ноу-хау и т.д., до практического использования или передачи в практическое применение, т.е. их коммерциализации в различных сферах деятельности.

Есть и другие трактовки инновационного процесса. Например: «Инновационный процесс… есть карта всего поля зрения эволюции новшества и осуществления нововведения» [118, с. 772].

Произошла трансформация понятия «капитальные вложения» в понятие «инвестиции». В научных исследованиях отечественных и зарубежных ученых по проблемам инвестиционного процесса рассматривались различные аспекты, связанные с комплексным подходом к изучению сущности и содержания инвестиций и инвестиционного процесса на макроэкономическом уровне.

Экономические и правовые основы инвестиционной деятельности, перечень субъектов инвестиционной деятельности, их права и обязанности изложены в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (ст. 1). Большое значение в инвестиционной деятельности предприятий и компаний имеют следующие законы:

1) Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»;

2) Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных
бумаг»;

3) Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»;

4) Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О лизинге»;

5) Федеральный закон от 30 декабря 1999 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».

При обобщении основных методологических подходов к исследованию понятия «инвестиции» применительно к современной российской практике представляется очевидным трансформационное преобразование понятия «капиталовложение», отражающее динамичную совокупность экономических процессов, происходящих в основном в сфере материального производства, в понятие «инвестиции», значительно более широкое по своей характеристике, более масштабное по целям, продолжительное во времени и охватывающее все стадии воспроизводственного процесса.

Обобщая различные трактовки понятия «инвестиции» и применяя структурно-уровневый подход в их исследовании, под инвестициями в реальный сектор экономики надо понимать долгосрочные вложения капитала в инновационное обеспечение производства и развитие объектов научно-производственной инфраструктуры, в функционирование предпринимательской, образовательной и иной деятельности с возможностью получения на макроэкономическом уровне оптимального социально-экономичес­кого эффекта, а на микроэкономическом уровне – прибыли (дохода) и конкурентных преимуществ.

В учебнике инвестиции и инновации анализируются как инновационно-инвестиционные процессы в их единстве. Именно в такой трактовке они экономически и организационно включаются в процесс общественного воспроизводства на всех его стадиях и в экономику страны в целом. Исходя из вышеизложенного предлагается следующая трактовка инновационно-инвестицион­ной деятельности и инновационно-инвестиционного процесса.

Инновационно-инвестиционная деятельность – это процесс реализации результатов интеллектуального труда в различных видах имущественных и интеллектуальных ценностей, имеющих денежную оценку, вложенных в объекты предпринимательской и иной деятельности, в ходе которой формируется прибыль (доход) или достигается социально-экономический эффект. Для развития этой деятельности необходимо создание условий, способ­ствующих коммерциализации объектов интеллектуальной соб­ственности.

Инновационно-инвестиционный процесс – это процесс закупки или самостоятельного получения результатов интеллектуального труда, материализованных в новых машинах и технологиях, внедрения его в производство и создания экономической прибыли или достижения какого-либо иного социально-эконо­мического эффекта на базе его воспроизводства.

Проанализируем наиболее существенные причины длительной стагнации отечественного производства. Экономические реформы в России отразились прежде всего на отраслях материального производства. Из-за скачкообразного перехода от административно-командной системы хозяйствования к рыночной экономике предприятия лишились средств для обновления ассортимента своей продукции, а большинство из них даже не имели возможности сохранить прежние объемы производства. В результате российский потребительский рынок был наводнен импортной продукцией. Отечественная продукция оказалась невостребованной, а предприятия потеряли стратегические ориентиры своей деятельности в изменившейся экономике.

Сырьевая специализация промышленности и отечественного экспорта привела к структурной деформации производства и инвестиций, обусловила импортную зависимость внутреннего рынка, низкую конкурентоспособность производителей и рост внешнего долга.

Дисбаланс между реальным и финансовым секторами экономики привел к нарушению экономических связей в воспроизводственном процессе и товарно-денежного оборота.

Дефицит денежных средств, обусловленный вывозом за границу несколькими десятками лиц финансового капитала, создаваемого в основном на бывших базовых государственных предприятиях, сократил не только платежеспособный спрос на инвестиционные ресурсы, но и совокупное предложение промышленной продукции, вызванное длительным падением производства. По оценкам специалистов, в настоящее время за рубежом находится российских капиталов на сумму около 300 млрд дол. США.

Ускорение морального и физического износа основных производственных фондов, замедление темпов научно-техничес­кого прогресса и снижение технического уровня производства повысили зависимость страны от индустриально развитых стран мира в плане необходимости импорта наукоемкой продукции и технологий, что отрицательно сказалось на эффективности общественного производства в России.

Инновационно-инвестиционные процессы, функционирующие в экономическом пространстве, можно рассматривать как комплексную систему, являющуюся объектом регулирования, как необратимые, направленные и закономерные изменения в материальной и духовной жизни общества. Только одновременное наличие указанных свойств выделяет эти процессы среди других преобразований в реформационной экономике. Отношения «субъект – объект» необходимо рассматривать в качестве системы.

Содержание инновационно-инвестиционных процессов раскрыто в двух аспектах: внешнем и внутреннем. Внешнее содержание – это функционирование инновационно-инвестиционных процессов в окружающем мире, освоенном и преобразованном человеческой цивилизацией на основе интеграционного взаимодействия человека и природы, т.е. оно включает в себя экономический, социальный, правовой, экологический аспекты анализа исследуемых процессов. Внутреннее содержание – это саморегулирование, включающее осуществление инновационного расширенного воспроизводства с использованием как сохранившегося производственно-технического потенциала на качественно новой индустриальной основе, так и вновь созданного, эффективного, максимально воплотившего в себе интеллектуальный продукт и, следовательно, позволяющего достичь конкурентных преимуществ производства.

Инновации и инвестиции объединяет конечный результат. Конечный результат инновационно-инвестиционных процессов в реальном секторе экономики в трансформационных условиях определяют прямые инвестиции.

Как показывает практика, именно прямые инвестиции определяют корпоративную структуру национальной экономики, характер конкурентной среды на отраслевых рынках, периодичность их спадов и подъемов и т.п. В то же время остаются практически не исследованными вопросы влияния осуществляемых промышленными компаниями прямых инвестиций на их конкурентоспособность, устойчивость положения на отраслевом рынке, эффективность функционирования и доходность.

Остановимся на основных подходах к анализу внутренних прямых инвестиций.

Роль прямых инвестиций в формировании вертикально интегрированных структур анализируется авторами теории вертикальной интеграции. Так, согласно О. Уильямсону, трактовка вертикальной интеграции прошла несколько стадий [147, с. 63]. На первой стадии была дана общая аргументация. Затем она получила геометрическую интерпретацию и математическую форму и впоследствии была проанализирована в контексте сравнительной неполной контрактации. Кроме того, проблема вертикальной интеграции анализируется как проблема специфичности активов и рассматривается на базе двух подходов [147, с. 145]:

1) с точки зрения стимулов (Демсец, Фридман), цель которых заключается в сохранении выгод естественной монополии, не навлекая на себя неприятностей в виде монопольных цен или вызванных административным регулированием и бюрократией искажений;

2) с точки зрения процесса контрактации (Уильямсон, Голдберг, Джоскоу, Шмалензи и др.), согласно которой политика государства, направленная на отказ от государственного регулирования, нуждается в информации, характеризующей инвестиции, связанные со спецификой активов.

В рамках теории отраслевых рынков анализируется роль прямых инвестиций в организации отрасли с позиции концентрации производства и монополизации товарных рынков. Объектом ее является механизм, приводящий производственную деятельность корпорации в соответствие со спросом на товары и услуги [167].

Базовые модели, описывающие организацию и механизмы функционирования отраслевых рыночных структур, были предложены Э. Мейсоном (Гарвард) в 1930-е годы [233; 234] и разработаны впоследствии многими научными школами. Согласно этой теории результативность отдельных отраслей и рынков зависит от поведения продавцов и покупателей в сфере ценовой политики, корпоративной структуры отрасли, в вопросах открытых и тайных соглашений между фирмами, их стратегий, объемов финансирования исследований и разработок, инвестиций в производственное оборудование и т.д. При этом, по мнению Р. Марриса и Г. Манна, слияния и поглощения являются результатом неудачных попыток компаний максимизировать прибыль другими средствами [231; 232]. Однако анализ большого числа данных о поглощениях и слияниях в США и Великобритании, проведенный Шерером, поставил под сомнение эффективность поглощения как способа исправления недостатков управления [167, с. 150–154].

Вертикальная интеграция, как и диверсификация, в теории отраслевых рынков рассматривается в качестве показателя состояния структуры рынка в статике и как процесс адаптации этих структур в динамике. При этом различают две ее формы [167, с. 85]: во-первых, фирмы, интегрирующиеся «назад» (upstream or backward), т.е. с поставщиками сырья, полуфабрикатов и т.д., начинают производить сырье и полуфабрикаты, которые могли бы быть куплены у независимых производителей; во-вторых, фирмы, интегрирующиеся «вперед» (downstream or forward), двигаются по направлению к конечной продукции или полуфабрикатам, оптовым и розничным операциям, которые передают промышленные товары непосредственно потребителям. К целям вертикальной интеграции традиционно относят: снижение издержек; получение контроля над поставщиками сырья; получение контроля над рынками конечной продукции; получение контроля над компаниями смежных отраслей [229]. Общий вывод состоит в следующем: чем более рынки отходят от конкурентных условий поставок – потому ли, что эффект масштаба ограничивает число поставщиков, или потому, что покупатель и продавец заперты в сложной сети взаимных связей, – тем сильнее будет у покупателя стимул защитить себя путем вертикальной интеграции.

Так, ряд исследователей показали, что активные в плане слияний компании с выраженной ориентацией на НИОКР приобретают новые наукоемкие линии, в то время как фирмы с высокой долей расходов на рекламу (в стоимости продаж) ищут для приобретений активных партнеров в рекламной деятельности. В целом же объектами приобретений выступают быстрорастущие отрасли [204; 225; 230].

В рамках теории отраслевых рынков было проведено большое количество исследований для установления зависимости темпов роста фирмы от ее размеров. Результаты показали, что эта связь в значительной степени варьируется в зависимости от страны, периода времени и статистической методологии. Наиболее тщательно проведенные исследования для США показывают, что темпы роста имеют тенденцию убывать с увеличением размера фирмы [200; 206; 258].

Р. Кейвс, Дж. Хализаде-Ширази и М. Портер вывели формулу коэффициента обременительных затрат, который может быть использован вместе с показателем минимально необходимого объема производства для того, чтобы определить те отрасли, где препятствия к входу на рынок связаны с размером фирмы [190; 191].

В рамках теории финансов М.В. Энг, Ф.А. Лис, Л.Дж. Мауер рассматривают прямое инвестирование как комплексную деятельность, включающую четыре направления: перевод капитала; контролирующее инвестирование; источник средств для операций за рубежом; баланс движения платежей. Его отличительной чертой по сравнению с другими формами инвестирования является наличие контроля за политикой руководства объектов инвестиций и управленческими решениями [179, с. 448].

Дж. Даннинг обосновал эклектический подход, объединивший несколько сфер экономического анализа, включая теорию организации производства, теорию международной торговли, теорию фирмы и теорию международного конкурентного преимущества [199]. Согласно ему для обслуживания конкретных рынков фирме необходимо обладать особыми преимуществами, присущими только ей. К ним относятся: размер фирмы, ее позиция на рынке, доступ к ресурсам и обладание нематериальными активами. Поэтому фирма реализует свои преимущества путем расширения деятельности через прямые инвестиции. В результате она занимает зарубежные рынки и распределяет производственные ресурсы в соответствии с собственными интересами и возможностями их эффективного контроля.

Теория корпоративного управления анализирует прямые инвестиции в контексте взаимоотношений между инвестором и агентом, которым является исполнительный орган управления корпорации. Исходя из этого вводится определение оппортунистического поведения управляющих и обосновываются условия эффективного их контроля с целью защиты интереса инвесторов. Так, если рассматривать корпорацию с позиции теории прямых инвестиций, то укрупнение производства и концентрация капитала в результате слияний и поглощений – это стремление к монополизму, следствием чего является, как утверждает Р. Коуз, снижение трансакционных издержек в результате их замещения организационным фактором [66, с. 33–53].

Теоретические представления о природе и механизмах корпоративного управления развиваются по шести основным направлениям [166, с. 114].

Во-первых, теория соучастников, согласно которой директора корпорации должны выступать в качестве доверенных лиц всех контрагентов – акционеров, клиентов, поставщиков, которые имеют свой интерес в корпорации. При этом распределение мест в совете директоров должно обеспечивать «управление с позиции заинтересованной группы». Представителями этого направления являются Е.М. Додд, Р.А. Дал и др.

Во-вторых, представления, основанные на теории контрактов и трансакционных издержек. Ведущими являются теория агентских отношений и теория коалиции собственников ресурсов. Согласно теории агентских отношений корпоративное управление описывается отношениями между собственником – принципалом и наемным менеджером – агентом. Основные положения данной теории представлены в работах А. Берли и Г. Минза, Р. Коуза, М. Дженсена, У. Меклинга, Ю. Фамы, О. Уильямсона, А. Алчяна и др. В связи с тем что в современной экономике практически любого государства доминируют крупные фирмы, объединяющие средства многих инвесторов (участников), была выдвинута идея представления их как коалиций собственников ресурсов. Уильямсон выделяет следующие предпринимательские способы организации: система «вкладывания сырья и контроля за производством», «федеративный способ организации», «коммунный способ организации», организация типа «группа равных», организация типа «внутренняя контрактация», организация типа «отношения административного подчинения».

В-третьих, исследования природы вертикальной интеграции, которой посвящены работы Б. Клейна, А. Алчяна, Р. Коуза, О. Уильямсона, а также исследования по анализу структуры отраслевых рынков К. Монтеверда, Д. Тиса, С. Мастена и др.

В-четвертых, теория контроля предприятий со стороны финансовых институтов, представленная в работах М. Аоки, Дж.М. Литвака, Н. Акамацу, Е. Беляновой, И. Радзинского и др. Ее основные положения, разработанные в 1970–1990-х годах, опирались на исследования участия банков и инвестиционных фондов в корпоративном управлении предприятиями в Германии, Японии и в странах с переходной экономикой.

В-пятых, теория корпоративной экономики Х. Окумуры, которая исходит из контроля управляющих, основанного на собственности юридических лиц.

В-шестых, направление межстрановых исследований в сфере корпоративного управления, представленное в работах М. Аоки, Х.К. Кима, Э. Берглофа, Ж. Ролана и др., относящихся к 1980–1990-м годам, связанных со сравнительным институциональным анализом национальных моделей корпоративного управления.

Особое место отводится проблемам формирования моделей корпоративного управления в переходных экономиках, в результате чего они несут на себе печать национально-культурных особенностей конкретных стран, в условиях которых они были разработаны. Следует отметить, что если основные положения первых четырех направлений были опубликованы в 1930–1940-х годах, то последние два сформировались только в 1980-е годы. Их отличительной чертой стала попытка учета социально-экономи­ческих условий национальных экономик и особенностей их реформирования и развития. Вместе с тем общим для всех направлений является оторванность теоретических концепций от реальных условий организации и функционирования отраслей промышленности конкретных стран. Это позволяет принимать за эталон модели корпоративного управления, например Соединенных Штатов Америки, Германии или Японии, предполагая, что для реформирования хозяйства страны с переходной экономикой необходимо выбрать одну из них.

Теория инвестиций [26; 165; 179] связана с пониманием прямого инвестирования как аналогичного дистанционному финансированию, осуществляемому институциональными инвесторами. В частности, Л.Дж. Гитман и М.Н. Джонк рассматривают прямые инвестиции как форму вложений, которая дает инвестору непосредственное право собственности на ценную бумагу или имущество [26, с. 11]. Иными словами, когда инвестор покупает акцию, облигацию, ценную монету или участок земли, чтобы сохранить стоимость денег или получить доход, он осуществляет прямое инвестирование. Особое место здесь занимает теория инвестиционного портфеля, согласно которой диверсифицированный портфель ценных бумаг может обеспечивать лучшие результаты деятельности (соотношение риска и дохода по принадлежащим инвестору корпоративным ценным бумагам), чем тот, который не диверсифицирован в достаточной мере.

В 1970–1980-е годы формируется новый теоретический подход к анализу прямых инвестиций, который Р. Фостером и С. Каплан был назван созидательным разрушением [201]. Он основывается на теории инвестиций, теории корпоративной культуры и теории корпоративного управления. Авторы, опираясь на анализ деятельности более тысячи корпораций различных отраслей промышленности, пришли к выводу, что традиционные подходы к управлению компаниями не могут гарантировать успешную деятельность в долгосрочном плане. Более того, по их мнению, современные системы корпоративного контроля снижают восприимчивость компаний к инновациям и в существенной мере ограничивают творческие способности персонала. Это объясняется общими чертами традиционного конвергентного мышления, опирающегося на порядок, простоту, рутину, четкое распределение обязанностей и ответственности, формализацию, однозначные измерения и т.п. Результатом такой ситуации стало возникновение в Европе и США компаний особого типа – компаний прямых инвестиций (одной из разновидностей которых являются венчурные компании). Как показал опыт последних десятилетий, их доходность была наиболее устойчивой и опережала доходность в других секторах рынка.

По мнению Р. Фостера и С. Каплан, прямые инвестиции могут рассматриваться не только как способ осуществления контроля над другой компанией, но и как предмет бизнеса. Компании прямых инвестиций, делая вложения в акции на 3–5 лет, получают доход от наращивания стоимости своего капитала (в форме крупных пакетов акций) и в последующем дохода от него. Такие компании фактически занимаются управлением инвестиционным портфелем компаний, находящихся на разных стадиях развития. Однако, в отличие от инвестиционных компаний, они не пассивно наблюдают за рыночными котировками принадлежащих им акций, а фактически создают их рыночную цену сами, непосредственно финансируя их (органически встраиваются в их деятельность). При этом в зависимости от состояния рынка, места на нем принадлежащей им фирмы, а также ее перспектив они принимают решение о финансировании последней либо о ее продаже. В основе такого подхода лежит переход от конвергентного мышления (на которое опирается управление, нацеленное на «выживание» компаний) к дивергентному (ориентированному на дискретную постановку управленческих задач), а также к их сочетанию. Такая постановка проблемы, по существу, предполагает отказ от вечной «борьбы за жизнь» конкретной компании и замену объекта прямого инвестирования другой компанией, находящейся на подъеме. Современные теоретические подходы к анализу прямых инвестиций обобщены в табл. 1.1.

Таким образом, из представленного выше обзора основных подходов к анализу прямых инвестиций можно сделать следующие выводы. Во-первых, в настоящее время отсутствует единство мнений по поводу роли прямых инвестиций в национальной экономике. Во-вторых, традиционно прямые инвестиции анализируются в контексте обоснования размера компаний, их слияний и поглощений, формирования вертикально интегрированных структур и т.п. В-третьих, связанные с прямыми инвестициями интеграционные процессы противопоставляются конкуренции. В-чет­вертых, только в последние десятилетия исследования роли прямых инвестиций приобретают системный характер, когда они анализируются одновременно с разных сторон, что позволяет в комплексе оценить их влияние на характер отраслевых рынков и их корпоративную структуру.

Таблица 1.1

Современные теоретические подходы
к анализу прямых инвестиций

При этом прямые инвестиции традиционно связываются с укрупнением предпринимательской деятельности в тех или иных формах, в то время как их виды и роль намного шире. В частности, кроме слияния и приобретения компанией контрольного пакета акций другой компании можно выделить такие варианты прямого инвестирования, как: внесение принадлежащего компании обособленного имущественного комплекса (например, в виде производства того или иного вида товаров, работ, услуг) в дочернее либо зависимое общество; реорганизация хозяйственного общества путем выделения или разделения [179, с. 444–448].

В экономической науке до настоящего времени отсутствует единое понимание природы прямых инвестиций. Существующие определения отражают, как правило, либо только управленческую, либо только имущественную сторону данного явления. Разночтения присутствуют и в отечественных изданиях. К примеру, в «Экономической энциклопедии» (под ред. академика Л.И. Абалкина) дается определение прямых инвестиций, отражающее их управленческую составляющую: «Покупка ценных бумаг предприятия или предоставление ему кредита для обеспечения участия в деятельности органов его управления и даже установления полного контроля над ним» [177, с. 223]. При этом, по мнению авторов данного определения, прямой инвестор ориентирован на получение не спекулятивной прибыли (от продажи бумаг на фондовом рынке), а доли прибыли предприятия в виде дивидендов, процентов по облигациям и т.д.

В «Большом экономическом словаре» (под ред. А.Н. Азрилияна) содержится следующее определение: «Прямые инвестиции – капитальные вложения непосредственно в производство какой-либо продукции, включающие покупку, создание или расширение фондов предприятия (филиала), а также все другие операции, связанные либо с установлением (усилением) контроля над компанией, независимо от ее юридической формы, либо с расширением деятельности компании» [18, с. 157]. С акцентом на возможности усиления контрольных функций дают определение прямых инвестиций авторы справочника «Социально-экономичес­кие проблемы России». По их мнению, «прямые (стратегические) инвестиции – те, которые вкладывают непосредственно в производство и сбыт (в реальные активы), или те, которые обеспечивают обладание контрольным пакетом акций, а значит – контроль над предприятием» [139].