Государство как особый субъект международного частного права. Проблемы иммунитета.

Государства давно перестали заниматься исключительно политикой и успешно осваивают различные виды коммерческой деятельности, заключая всевозможные договоры частноправового характера с юридическими и физическими лицами, в том числе и иностранными. Согласно доктрине международного частного права государство может участвовать в международно-правовых отношениях в двух различных качествах: как суверен, носитель публичной власти (jure imperii) и как хозяйствующий субъект, носитель частного интереса (jure gestionis). Первые правоотношения складываются в процессе взаимодействия субъектов международного права (государств, наций и народностей, международных организаций) и регулируются нормами международного публичного права (jus publicum). Вторые правоотношения возникают при взаимодействии государства, с одной стороны, и международного хозяйствующего субъекта либо иностранного юридического лица, либо гражданина, с другой стороны, и регулируются нормами международного частного права (jus privatum).

 Участвуя в коммерческом обороте на одинаковых условиях с частными лицами, государство становится для них равным контрагентом, который должен отвечать за свои действия, к которому в случае ненадлежащего поведения может быть предъявлен иск и против которого может быть вынесено судебное решение, обязывающее государство возместить убытки или иным образом восстановить нарушенное право своего партнера.

Однако участие государства в международном коммерческом обороте имеет специфику. Это объясняется особенностью самого государства как субъекта особого рода. Государства, участвуя в международной коммерческой деятельности, не перестают при этом оставаться субъектами властных отношений, которые обладают суверенитетом и независимы по отношению друг к другу. На этом основывается один из принципов международного права - принцип иммунитета иностранного государства, в соответствии с которым одно государство не может быть против своей воли подчинено власти другого государства.

Несмотря на всеобщую коммерциализацию отношений, необходимо отметить, что в данный момент наблюдается общемировая тенденция к сокращению участия государств в частных международных правоотношениях, так как компетентные органы большинства государств не желают совершать сделки с иностранными частными лицами из-за возможной ответственности всего государства в случае неисполнения обязательства, а иностранные частные лица не желают вступать в правоотношения с государствами из-за сложности (а иногда невозможности) привлечения их к ответственности в своем национальном суде в силу судебного иммунитета.

Тем не менее, следует учитывать, что возможность участия государства в частноправовых отношениях не только следует из его природы, но и прямо предусматривается законодательством.

В частности, положения Гражданского кодекса РФ содержат нормы, касающиеся уча­стия Российской Федерации, ее субъектов в международных частнопра­вовых правоотношениях. Например, ст. 124 ГК позволяет РФ и ее субъектам участвовать в частноправовых отношениях наравне с другими субъектами. Статья 1204 ГК РФ предусматривает возможность вступления государства в частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.

Необходимо также учитывать, что существуют и специальные нормативно-правовые акты, регулирующие конкретные правоотношения. Так, специальный случай вступления Российской Федерации в между на­родные частноправовые отношения предусмотрен ФЗ РФ «О соглашениях о разделе продукции» 1995 г., а также ФЗ РФ «О концессионных соглашениях» 2005 г.

Применительно к Российской Федерации широкое распространение получила практика выпуска государственных ценных бумаг, которые приобретаются и иностранными лицами. Так было, например, в связи с распространением среди иностранных лиц печально известных государственных краткосрочных облигаций. В настоящее время Правительство России в лице Министерства финансов РФ выступает эмитентом Еврообли­гаций, часть из которых также приобретается иностранными инвесторами.

Аналогичные нормы содержатся в гражданском законодательстве многих государств.

Однако правосубъектность государства в частноправовой сфере не может быть тождественна правосубъектности физических и юридических лиц. В чем-то она шире, а в чем-то - уже. Есть отношения, в которых могут выступать только государства, например, приобретать имущество, не имеющее наследников, или выпускать государственные ценные бумаги. Можно выделить также особые сферы отношений, в которые, исходя из их природы, могут вступать и другие субъекты гражданского права, однако это им прямо запрещено, то есть устанавливается государственная монополия, например, на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров. В то же время в некоторых отношениях государство участвовать не может, например, передавать имущество по наследству, иметь свое имя или фирменное наименование, быть доверительным управляющим и др. Кроме того, необходимо указать, что издавая законы, государство само определяет объем своей правосубъектности, которая не тождественна правосубъектности частных лиц.

Зачастую государства становятся субъектами частноправовых отношений международного характера, вступая в разнообразные отношения с международными организациями, юридическими и физическими лицами иностранных государств. Так, государство арендует или покупает участок земли для дипломатической миссии или для иных нужд в иностранном государстве (например, в 1926 году Литва купила в Германии участок земли под посольство), заключает концессионные соглашения (например, Арабская Республика Египет заключила в 2003 году ряд концессионных соглашений на проведение геологоразведочных работ с британской компанией «Бритиш Петролеум», американской компанией «Оушен» и российской компанией «Лукойл»). Государство покупает или строит дома на территории иностранного государства, арендует имущество, фрахтует иностранные суда для перевозки своих грузов, заключает договоры подряда с иностранными фирмами для строительства или реконструкции своих зданий, выступает в качестве наследника, выпускает облигации на территории иностранного государства, хранит деньги в иностранных банках и т.д.

В том или ином объеме в частноправовых отношениях международного характера принимают участие все государства, но при этом их правовое положение отличается от правового положения других субъектов этих отношений. Специфика правового положения государства в первую очередь определяется общепризнанным принципом суверенного равенства и независимости государств, закрепленным в ряде международных нормативно-правовых актов.

Таким образом, суверенитет, является специфическим свойством любого государства, отражающим верховенство государства в пределах его территории и его независимость во взаимоотношениях с другими государствами и иными субъектами международного общения. Суверенитет является имманентно присущим государству свойством, из которого следует, что ни одно государство не может осуществлять свою власть в отношении другого государства, его органов и его собственности. Par in parem non habet imperium – равный над равным не имеет власти. То есть государство, арендуя имущество, заключая иные сделки на территории иностранного государства, пользуется особым правовым режимом, согласно которому оно, его собственность, сделки с его участием не подчиняются юрисдикции этого иностранного государства. Государство обладает иммунитетом от иностранной юрисдикции. Это закреплено и в правовых актах, например, в ст.401 ГПК РФ.

Термин «иммунитет» употребляется в разных значениях. Так, иммунитет бывает судебный, международный, юрисдикционный, дипломатический, консульский, парламентский (депутатский), свидетельский, банковский, адвокатский, конституционный, судейский, говорят об иммунитете бюджета, о полном и ограниченном иммунитете.

В литературе предлагаются разные определения понятия международного иммунитета. Так, например, Г.К. Дмитриева дает два варианта определения международного иммунитета, одно - с позиции субъекта международного права, осуществляющего деятельность на территории иностранного государства, другое - с позиции принимающего государства. В первом случае под международным иммунитетом она понимает право обладающего международным иммунитетом субъекта на освобождение от юрисдикции принимающего государства, т.е. право на неприменение к нему принудительных мер со стороны судебных, административных и иных органов этого государства. Во втором случае иммунитет - это частичный отказ государства от осуществления своей полной территориальной юрисдикции при сохранении ограниченной, в отношении действий и имущества обладающего международным иммунитетом субъекта, т.е. отказ от применения принудительных мер своими судебными, административными и другими государственными органами в его отношении.

Необходимо заметить, что предлагаемые в науке определения международного иммунитета не вызывают принципиальных разногласий. Однако, одни авторы принудительные меры обеспечительного характера и принудительные меры по исполнению судебного решения трактуют широко, как, например, Л.П. Ануфриева и Г.К. Дмитриева, а другие, как О.И. Хлестова, более узко, понимая под ними только меры, связанные с имуществом ответчика: наложение ареста на имущество, обращение взыскания на имущество во исполнение судебного решения. Также каждый автор, давая определение иммунитета, делает акцент на той или иной его стороне. В частности, Л.П. Ануфриева - на правовом положении обладающего им субъекта, О.И. Хлестова отмечает, что иммунитет предполагает исключение субъекта из сферы юрисдикции государств, Г.К. Дмитриева же освещает понятие иммунитета с двух позиций, акцентируя внимание на том, что для обладающего иммунитетом субъекта он является правом, а для принимающего государства - ограничением его юрисдикции.

В целом, международный иммунитет следует рассматривать как изъятие определенного субъекта из-под юрисдикции государств, проявляющееся в невозможности без его согласия предъявить к нему иск, привлечь к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, применить принудительные меры обеспечительного характера и принудительные меры по исполнению судебного решения. При этом для наделенного иммунитетом субъекта он является правом, а для государства, на территории которого осуществляет деятельность обладающий иммунитетом субъект - ограничением юрисдикции.

Важным вопросом в теории и практике применения иммунитетов является их классификация. В литературе предлагают разные классификации иммунитетов. Л.Н. Галенская и М.М. Богуславский выбирают в качестве критерия разграничения иммунитетов стадии судебного процесса и выделяют: судебный иммунитет (иммунитет от предъявления иска), иммунитет от принудительного обеспечения иска и иммунитет от принудительного исполнения решения.

Если проанализировать, предложенные в литературе определения, то можно выделить следующие виды иммунитетов:

- судебный (юрисдикционный) иммунитет, включающий в себя, по мнению некоторых авторов (например, Л.Р. Ануфриева), иммунитет от предъявления иска, иммунитет от предварительного обеспечения иска, иммунитет от исполнения судебного решения,

- иммунитет от иностранного законодательства,

- иммунитет собственности,

- налоговый иммунитет.

Рассмотрение иммунитетов следует начать с иммунитета от действия иностранного законодательства. Он предполагает, что, поскольку публичный субъект обладает независимостью и верховенством, то невозможно без его согласия подчинить его действия закону какого-либо государства.

Судебный иммунитет (иммунитет от иностранного судопроизводства) включает: иммунитет от предъявления иска в иностранном суде, иммунитет от принудительных обеспечительных мер и иммунитет от принудительного исполнения судебного решения.

Иммунитет от предъявления иска означает неподсудность обладающего этим иммунитетом субъекта судам какого-либо государства. То есть ни один иностранный суд не вправе привлечь такое лицо в качестве ответчика без его согласия. Если же производство по делу в отношении обладающего иммунитетом субъекта было возбуждено и не было отказа от иммунитета, производство по делу подлежит прекращению. В то же время, если наделенное судебным иммунитетом лицо обращается с иском в иностранный суд для защиты своих прав, то ни один иностранный суд не вправе отказать ему в юрисдикции, поскольку такой отказ был бы нарушением его прав.

Наличие иммунитета от предъявления иска в иностранном суде находит подтверждение в судебной практике. В частности, ВАС РФ отменил решение по иску к иностранному посольству со стороны российской строительной фирмы и отправил дело на новое рассмотрение и указав, что если не будет иметь место отказ иностранного государства от иммунитета, производство по делу подлежит прекращению в связи с судебным иммунитетом иностранного государства.

Иммунитет от предварительного обеспечения иска означает невозможность наложения ареста на собственность обладающего этим иммунитетом субъекта или запрещения совершать определенные действия государственным органам иностранного государства в порядке обеспечения исковых требований. Например, 13 марта 1948 года американский суд наложил арест на прибывший в нью-йоркский порт советский пароход «Россия», объясняя эти действия судебным иском двух пассажиров, которые получили ушибы во время качки. Арест был произведен в порядке обеспечения иска. После того, как советское посольство обратило внимание государственного департамента США на недопустимость наложения ареста на судно, принадлежащее иностранному государству и пользующееся поэтому судебным иммунитетом, на то, что советское государство не отказывалось от иммунитета от предварительного обеспечения иска, 6 апреля 1948 года в федеральных судах Нью-Йорка были вынесены решения о снятии ареста с судна.

Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения означает невозможность принудительного исполнения решения, вынесенного в отношении обладающего этим иммунитетом субъекта.

Иммунитет собственности означает неприкосновенность имущества, то есть не применение каких-либо мер со стороны другого государства по изъятию, национализации и т.п. Государственная собственность пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства, даже, если находится во владении лица, которое не обладает иммунитетом. Это предопределяет наличие иммунитета собственности как самостоятельного элемента содержания иммунитета, в целом. Например, в деле, рассмотренном в США в 1971 году, по иску к президенту Индии о возмещении убытков, причиненных судовладельцу задержкой судов, зафрахтованных индийской продовольственной миссией для перевозки зерна в Индию, суд отклонил иск, поскольку госдепартамент признал, что ответчик по делу – президент Индии пользуется иммунитетом. Суд также подчеркнул, что независимо от того, является ли суверен стороной в процессе или нет, суды не могут выносить решение о захвате или задержании собственности, которая ему принадлежит или находится в его владении или под его контролем.

В доктрине международного права существует несколько теорий международного иммунитета: теория абсолютного иммунитета, теория функционального иммунитета и теория ограниченного иммунитета, причем две последние весьма сходны между собой. Поэтому можно говорить об абсолютном и неабсолютном иммунитетах, а последний разграничивать на функциональный и ограниченный по способу закрепления. Для функционального иммунитета - это характер осуществляемых функций, теория ограниченного иммунитета использует перечень ограничений. Теории иммунитетов относятся как к государству, так и к международной организации, но поскольку по сравнению с государствами международные организации как субъекты права существуют значительно меньше, теории иммунитета зарождались и развивались сначала только по отношению к государствам, а затем были применены к международным организациям.  

Теория абсолютного иммунитета состоит в том, что государства имеют право пользоваться иммунитетом в полном объеме, всеми его элементами; он распространяется на любую деятельность государства и любую его собственность. Теория функционального иммунитета базируется на принципиальном разграничении функций государств на два вида: публично-правовую и частноправовую. Если государство действует как суверен, совершает акт властвования (acta imperii), то есть выступает как носитель суверенной власти (de jure imperii), то оно всегда пользуется иммунитетом, в том числе и в частноправовой сфере. Если государство выступает в качестве частного лица (acta gestionis), занимается коммерческой деятельностью (de jure gestionis), тогда государство иммунитетом не обладает. Следовательно, в зависимости от осуществляемых функций государство может выступать либо в качестве суверена, носителя публичной власти, либо в качестве частного лица.

Теории ограниченного иммунитета не использует никаких критериев, а формулирует перечень конкретных случаев, когда лицо, обладающее иммунитетом, не пользуется им и положена в основу двусторонних и многосторонних международных договорах. Идея и основа ограниченного иммунитета заключается в том, что иммунитет – это право государства, вытекающее из его суверенитета, на неприменение к нему иностранной юрисдикции, от которого государство может отказаться как целиком, так и в любой его части. Поэтому основная задача заключается лишь в том, чтобы создать наиболее точные формулировки тех обстоятельств, при наличии которых государство не будет пользоваться иммунитетом. На ограниченном иммунитете построена Европейская Конвенция «Об иммунитете государства» 1972 г.

Иммунитеты государства закрепляются в международных договорах, как в двусторонних, так и в универсальных. Двусторонними договорами, касающимися иммунитетов государств являются, например, соглашения о поощрении и взаимной защите капиталовложений, в которых предусматривается отказ государств от иммунитета от предъявления иска. Примером универсального международного договора, затрагивающего вопрос иммунитета государств является Конвенции ООН по морскому праву 1982г. Согласно ст.ст. 95, 96 Конвенции полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага, пользуются в открытом море военные корабли, а также суда, принадлежащие государству или эксплуатируемые им и состоящие только на некоммерческой государственной службе.

Европейская Конвенция «Об иммунитете государств» 1972г. в основном регулирует иммунитет государства от предъявления иска. В ее основу положена теория ограниченного иммунитета. В ст.15 этой Конвенции закреплен общий принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции, ст.ст. 1-14, сформулированы исключения из этого принципа.

Случаи, когда государство не может претендовать на иммунитет от предъявления иска можно разделить на две группы. К первой будут отнесены случаи, связанные с нахождением какого-либо объекта на территории государства суда: 1) связанные с участием в юридических лицах, находящихся на территории государства суда; 2) связанные с деятельностью бюро, агентства либо другого учреждения, находящегося на территории государства суда, через которые государство осуществляет промышленную, коммерческую или финансовую деятельность; 3) связанные с недвижимостью, если оно находится на территории государства суда.

Ко второй группе относятся случаи, связанные с осуществлением какого-либо действия на территории государства суда: 1) если обязательство по договору осуществлялось или должно быть осуществлено на территории государства суда; 2) связанные с трудовым соглашением, работа по которому подлежит исполнению или исполнялась на территории государства суда; 3) связанные с возмещением ущерба, если он вызван фактом, имевшим место на территории государства суда и некоторые другие случаи.

Европейская Конвенция закрепляет общее положение, касающееся иммунитетов от принудительного обеспечения иска и от принудительного исполнения судебного решения: отказ от иммунитета от предъявления иска по основаниям, предусмотренным в ст.1-13, не означает отказа от иммунитета от принудительного исполнения иностранного судебного решения, а также от иммунитета от принудительных мер по обеспечению иска, кроме случаев, когда государство дало на это ясно выраженное согласие в письменной форме (ст.23 Конвенции).

Не затрагивая иммунитета государств от принудительного исполнения судебного решения, Европейская Конвенция закрепляет обязанность государства участника Конвенции исполнить вынесенное против него судебное решение на территории другого государства участника Конвенции. Согласно ст.20 Конвенции государство не обязано выполнять решение, если оно: а) вынесено по делу, не входящему в круг дел, предусмотренных ст.1-13, б) если решение противоречит публичному порядку государства, в) если решение не окончательно, г) если неправильно решен вопрос о компетенции, д) если неправильно избрано применимое право и некоторые другие (эти условия чаще всего включаются в договоры о взаимном признании и исполнении иностранных судебных решений).

Конвенция предусматривает еще одну возможность исполнения решения: если государство участник Конвенции, против которого вынесено решение, не выполняет его, другая сторона может обратиться в компетентный суд соответствующего государства с просьбой вынести решение о том, следует ли привести в исполнение судебное решение в соответствии со ст. 20 (так как в национальном суде государство иммунитетом не обладает). Дополнительный протокол к Конвенции расширил это право: заинтересованная сторона может начать соответствующий процесс по своему выбору либо в суде государства, не выполнившего решение, либо в Европейском суде, состоящем из 7 членов Европейского суда по правам человека. Закрепив эти положения, Конвенция возложила международно-правовую обязанность на государство исполнить иностранное судебное решение, сохранив общее правило о невозможности принудительного исполнения иностранного судебного решения. Тем самым национально-правовой механизм исполнения решений иностранного суда был дополнен международно-правовым механизмом.

Россия в Конвенции не участвует, да и в Европе она не получила большого распространения. Основной причиной этого является нежелание государств идти на самоограничение иммунитета.

Регулирование отношений по провозглашению, действию, защите и содержанию иммунитетов государства осуществляется большей частью на основе специального национального законодательства. Во многих странах приняты отдельные акты, посвященные иммунитету государств: федеральный закон Австрии 1974г.; Закон США «Об иммунитете иностранных государств» 1976г., Закон «Об иммунитете государств» Великобритании 1978г., Закон «Об иммунитете иностранного государства» Сингапура 1979г., Закон ЮАР 1981г. и др. В других странах положения, относящиеся к иммунитету иностранного государства, содержатся либо в законах о международном частном праве, либо в общих гражданско-правовых актах. Например, ст.ст. 56-67 венгерского Указа Президиума ВНР №13 о международном частном праве 1979г. устанавливают, что венгерскому суду или иному компетентному учреждению не подсудны иски к иностранному государству, иностранному органу государственной власти или государственного управления, если они не отказались от иммунитета.

В тех государствах, где нет специальных законов об иммунитете иностранного государства, отсутствуют специальные положения в законах о международном частном праве, не заключены международные договоры по вопросам иммунитета, иммунитеты государства находят отражение и закрепление в судебной практике.

Регулирование вопросов иммунитета государств в России осуществляется в процессуальном законодательстве. Кроме того, ст.127 ГК РФ предусмотрено принятие Закона «Об иммунитете иностранного государства и его собственности», но этот закон пока не принят, он лишь внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ в 2005 году и в июне 2008 г. принято решение о перенесении рассмотрения данного законопроекта

ГПК и АПК РФ по-разному регулируют иммунитет государств. ГПК придерживается абсолютного иммунитета государства с учетом возможности его ограничения законом или договором. А международные организации подлежат юрисдикции судов в РФ в пределах, определенных международными договорами РФ и федеральными законами. АПК закрепляет функциональный иммунитет государства от принудительного исполнения судебного решения законодатель придерживается прежней позиции, наиболее близкой к абсолютному иммунитету.

Итак, подводя итог, можно сделать вывод, что иммунитет государства - это общепризнанное качество государства как субъекта международного частного права, заключающееся в невозможности национальных судебных и судебно-арбитражных органов одного государства рассматривать дела, возникающие из гражданских правоотношений, по предъявленным в них искам физических или юридических лиц (вне зависимости от гражданства, места нахождения, учреждения, регистрации, личного закона) к иностранному государству, если нет на то согласия иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины абсолютного иммунитета государства) либо спор не связан с коммерческой деятельностью иностранного государства (в случае господства в стране суда доктрины ограниченного иммунитета государства).